 
|
はてなキーワード: 有罪とは
有罪が確定するまで何も報道しないってこと？それとも実名報道しないだけでどういう人物（国籍、住所、性別、年齢）が逮捕されたかは言ってもOK？特定したがるネット探偵団がいるからそういった情報も伏せるべきなのか。
■三浦瑠璃は安倍総理の愛人なのか。だから必死にアッキード事件の幕引きを画策か
それを裏付けるように安倍晋三の愛人三浦は「森友事件は物的証拠がないから野党が負け」などともっともらしく幕引きを図っていたが、刑事事件ではないので、物的証拠がなければ追及できないというのはおかしい。
しかも良い悪いは別として状況証拠で有罪となるケースもまれにではあるがある。
先日木島香苗被告の死刑が確定した。最高裁が上告棄却によるものだが、この事件では物的証拠はなく、状況証拠で死刑が確定した。
もちろんそのことについては議論はあるだろう。
ただ、森友事件をめぐる国会での攻防は安倍総理がどの程度関与していたかが焦点。刑事裁判ではない。
財務省が森友学園とのやり取りの文書を破棄していたとしたり、総理夫人付の谷さんが財務省との折衝をうかがわせるような文書を籠池氏に渡していたことなど、安倍総理や夫人の関与なしには無理であろうと思われることが発生している。
このようにFAXひとつとっても谷さん個人の判断というのは無理がある。であるにもかかわらず、強引な幕引きを図る三浦瑠璃は明らかに事実を隠蔽しようとしているとしか思えない。三浦の所属するは税金も入っていると思われる。
税金を使って安倍総理の不正を隠すのでは何のための政策研究機関なのか。
もし、仮に安倍総理自民党の意向に沿うためにうその情報をテレビで流したのならば、訂正謝罪の上、講師を辞任されることを要求する。また安倍総理や自民党が関係してるならば、安倍総理や自民党議員の辞職を求める。なおこの文章をメールで送信するため下書きを作成する際、突然画面が消えかかる(真っ暗になる)などの不可解な、自称が起きている。三浦さんや安倍総理自民党による言論弾圧の一環であるならば、もはや中国を批判できないほどの深刻な政治状況と言うほかない。
■三浦瑠璃は安倍総理の愛人なのか。だから必死にアッキード事件の幕引きを画策か
それを裏付けるように安倍晋三の愛人三浦は「森友事件は物的証拠がないから野党が負け」などともっともらしく幕引きを図っていたが、刑事事件ではないので、物的証拠がなければ追及できないというのはおかしい。
しかも良い悪いは別として状況証拠で有罪となるケースもまれにではあるがある。
先日木島香苗被告の死刑が確定した。最高裁が上告棄却によるものだが、この事件では物的証拠はなく、状況証拠で死刑が確定した。
もちろんそのことについては議論はあるだろう。
ただ、森友事件をめぐる国会での攻防は安倍総理がどの程度関与していたかが焦点。刑事裁判ではない。
財務省が森友学園とのやり取りの文書を破棄していたとしたり、総理夫人付の谷さんが財務省との折衝をうかがわせるような文書を籠池氏に渡していたことなど、安倍総理や夫人の関与なしには無理であろうと思われることが発生している。
このようにFAXひとつとっても谷さん個人の判断というのは無理がある。であるにもかかわらず、強引な幕引きを図る三浦瑠璃は明らかに事実を隠蔽しようとしているとしか思えない。三浦の所属するは税金も入っていると思われる。
税金を使って安倍総理の不正を隠すのでは何のための政策研究機関なのか。
もし、仮に安倍総理自民党の意向に沿うためにうその情報をテレビで流したのならば、訂正謝罪の上、講師を辞任されることを要求する。また安倍総理や自民党が関係してるならば、安倍総理や自民党議員の辞職を求める。なおこの文章をメールで送信するため下書きを作成する際、突然画面が消えかかる(真っ暗になる)などの不可解な、自称が起きている。三浦さんや安倍総理自民党による言論弾圧の一環であるならば、もはや中国を批判できないほどの深刻な政治状況と言うほかない。
■
それを裏付けるように安倍晋三の愛人三浦は「森友事件は物的証拠がないから野党が負け」などともっともらしく幕引きを図っていたが、刑事事件ではないので、物的証拠がなければ追及できないというのはおかしい。
しかも良い悪いは別として状況証拠で有罪となるケースもまれにではあるがある。
先日木島香苗被告の死刑が確定した。最高裁が上告棄却によるものだが、この事件では物的証拠はなく、状況証拠で死刑が確定した。
もちろんそのことについては議論はあるだろう。
ただ、森友事件をめぐる国会での攻防は安倍総理がどの程度関与していたかが焦点。刑事裁判ではない。
財務省が森友学園とのやり取りの文書を破棄していたとしたり、総理夫人付の谷さんが財務省との折衝をうかがわせるような文書を籠池氏に渡していたことなど、安倍総理や夫人の関与なしには無理であろうと思われることが発生している。
このようにFAXひとつとっても谷さん個人の判断というのは無理がある。であるにもかかわらず、強引な幕引きを図る三浦瑠璃は明らかに事実を隠蔽しようとしているとしか思えない。三浦の所属する東京大学 政策ビジョン研究センターは税金も入っていると思われる。
■
それを裏付けるように安倍晋三の愛人三浦は「森友事件は物的証拠がないから野党が負け」などともっともらしく幕引きを図っていたが、刑事事件ではないので、物的証拠がなければ追及できないというのはおかしい。
しかも良い悪いは別として状況証拠で有罪となるケースもまれにではあるがある。
先日木島香苗被告の死刑が確定した。最高裁が上告棄却によるものだが、この事件では物的証拠はなく、状況証拠で死刑が確定した。
もちろんそのことについては議論はあるだろう。
ただ、森友事件をめぐる国会での攻防は安倍総理がどの程度関与していたかが焦点。刑事裁判ではない。
財務省が森友学園とのやり取りの文書を破棄していたとしたり、総理夫人付の谷さんが財務省との折衝をうかがわせるような文書を籠池氏に渡していたことなど、安倍総理や夫人の関与なしには無理であろうと思われることが発生している。
このようにFAXひとつとっても谷さん個人の判断というのは無理がある。であるにもかかわらず、強引な幕引きを図る三浦瑠璃は明らかに事実を隠蔽しようとしているとしか思えない。三浦の所属する東京大学 政策ビジョン研究センターは税金も入っていると思われる。
■
それを裏付けるように安倍晋三の愛人三浦は「森友事件は物的証拠がないから野党が負け」などともっともらしく幕引きを図っていたが、刑事事件ではないので、物的証拠がなければ追及できないというのはおかしい。
しかも良い悪いは別として状況証拠で有罪となるケースもまれにではあるがある。
先日木島香苗被告の死刑が確定した。最高裁が上告棄却によるものだが、この事件では物的証拠はなく、状況証拠で死刑が確定した。
もちろんそのことについては議論はあるだろう。
ただ、森友事件をめぐる国会での攻防は安倍総理がどの程度関与していたかが焦点。刑事裁判ではない。
財務省が森友学園とのやり取りの文書を破棄していたとしたり、総理夫人付の谷さんが財務省との折衝をうかがわせるような文書を籠池氏に渡していたことなど、安倍総理や夫人の関与なしには無理であろうと思われることが発生している。
このようにFAXひとつとっても谷さん個人の判断というのは無理がある。であるにもかかわらず、強引な幕引きを図る三浦瑠璃は明らかに事実を隠蔽しようとしているとしか思えない。三浦の所属する東京大学 政策ビジョン研究センターは税金も入っていると思われる。
■三浦瑠璃は安倍総理の愛人なのか。だから必死にアッキード事件の幕引きを画策。
それを裏付けるように安倍晋三の愛人三浦は「森友事件は物的証拠がないから野党が負け」などともっともらしく幕引きを図っていたが、刑事事件ではないので、物的証拠がなければ追及できないというのはおかしい。
しかも良い悪いは別として状況証拠で有罪となるケースもまれにではあるがある。先日木島香苗被告の死刑が確定した。最高裁が上告棄却によるものだが、この事件では物的証拠はなく、状況証拠で死刑が確定した。
もちろんそのことについては議論はあるだろう。
ただ、森友事件をめぐる国会での攻防は安倍総理がどの程度関与していたかが焦点。刑事裁判ではない。
財務省が森友学園とのやり取りの文書を破棄していたとしたり、総理夫人付の谷さんが財務省との折衝をうかがわせるような文書を籠池氏に渡していたことなど、安倍総理や夫人の関与なしには無理であろうと思われることが発生している。
このようにFAXひとつとっても谷さん個人の判断というのは無理がある。であるにもかかわらず、強引な幕引きを図る三浦瑠璃は明らかに事実を隠蔽しようとしているとしか思えない。三浦の所属する東京大学 政策ビジョン研究センターは税金も入っていると思われる。税金を使って安倍総理の不正を隠すのでは何のための政策研究機関なのか。
http://anond.hatelabo.jp/20170418214314
痴漢の罪をでっち上げられて冤罪被害に遭いそうになったら逃げるが最善は多くの弁護士も主張している。
現代日本の実情があまりに中世的すぎて吐き気がするほどだからね。
女性様「カレシと電話してたら電車で電話は止めなさいって言われたからこの人痴漢です」
地裁「女性様が痴漢って言ってるんだから間違いない有罪。証拠？不採用」
高裁「女性様が痴漢って言ってるんだから間違いない有罪。証拠？不採用」
なので、線路逃走は当たり前の行動（下記の動画でも3人の弁護士が「逃げるが最善」と主張している）
轢かれるのでは？と思うが大丈夫
間違えられて痴漢として捕まったらダッシュで逃げるべきと弁護士も言っている
鉄道会社がかわいそうじゃない？
１０両編成だったら５：５で男女分ける。交互であればなお良し。
これで大幅に痴漢が減る。もしくは監視カメラを大量に設置するか、その両方だ。
http://i.imgur.com/WcEwZX8.jpg
最近線路に逃げる人が多いが、はっきり言ってあんたらの自業自得だろ。
女様の根拠のない一言でそのまま有罪になるかのような２1世紀の光景と思えない冤罪推奨広告駅に張りまくってただろ。
あんだけ逃げる人がいて怒るどころかむしろ冤罪食らったらこういう対応しかないよねという反応しか起きないのはそんだけの背景があんだよ。
今や通勤時間の電車は男が女様の少ない場所を取り合う戦場と化しているのを知らねーんだろ？
今更火消ししたって遅いよ。どんだけ男の我慢であの矛盾だらけの対応が成り立ってたと思ってんだよ。
どっかの弁護士の発言が火付け役だったとはいえいつかは爆発する矛盾がついに爆発しただけじゃねえか。
さんざん問題を無視して不作為しときながら今更被害者面すんなよ。鉄道会社はこの問題の当事者だって自覚しろ。
「全部男女別車両にすればいい」
公的機関が容疑者を無罪として取り扱うだけであって一般市民や民間企業の行動を制限するものではないはずなんだが
マスコミが容疑者報道したら推定無罪がどうのと批判するやつって判決だけ報じて逮捕起訴は一切報じないような世の中が理想なのか？
いつどこで誰がどういう容疑で逮捕・起訴されたのか知ることができなければ判決出るまで冤罪かどうかも含め警察検察の活動が適正か判断できなくなる
判決出てから公開すればいいとか言ったら冤罪で逮捕・起訴された人は判決出るまで放置されることになる
そもそも裁判は公開が原則なのにその前段階の報道を非公開にさせる法的根拠あるのか？
私刑はけしからんと言いたいのかもしれんが有罪確定でも私刑はダメなんだから私刑批判のために推定無罪を根拠に出すのはただの無知
報道するのは良いが批判的なものはダメだということかもしれんが犯罪ですらそこまで言論の自由が制限されれば森友のような違法かどうかわからんような疑惑や合法で非倫理的な言動なら一層批判しにくくなる
犯罪以外でも批判されていいのは政治家のような公人だけということなら私人がブログやツイッターで変なことかいても一切批判してはいけないのか？それって言論の自由なくなってね？
推定無罪って現行犯でも当てはまるわけだが有罪判決の出てない容疑者を批判してはならないと思い込んでる人っていきなり殴られても一切批判も反撃もしないのか？
理系からすると、物理的な証明が出来て初めて犯人確定ってイメージがある
指紋や物証、監視カメラとか、本人しか知り得ない内容の暴露とか
それ以外は推定無罪だ！って思うのも無理はない
でも、実際の裁判見るとそんなことはない
「ガバガバだけど、今のところそれっぽい容疑者他にいないよね、こいつがやってない証拠はないよね？
いろいろ総合的に判断して、こいつを犯人とするのが一番妥当じゃね？」
理系が考えるところの証拠や証明なんて、そもそも求められていない
例えば、AさんとBさんが2人で密室にいたとする
そこに警察が踏み込んでBさん確保
ちなみにBさんに返り血はついていない
理系の俺からすると、有罪は妥当だけど、厳密な話をすれば犯行は証明できてないよね、と思う
わりと確度の高い犯人とは思う
まあ、現実問題、疑う余地もなく犯人を証明できた！って理想的なケースばかりじゃないのが現実だろうから、そういう運用になるのはしゃあないとは思う
でも、確度の高い犯人から確度の低い犯人までいて、グレー状況はめちゃくちゃ出てくるのは容易にわかる
そこは裁判官のさじ加減ひとつ、というか、有罪デフォ目線での判例次第で決まる
■三浦瑠璃は安倍総理の愛人なのか。だから必死にアッキード事件の幕引きを画策。
それを裏付けるように安倍晋三の愛人三浦は「森とも事件は物的証拠がないから野党が負け」などともっともらしく幕引きを図っていたが、刑事事件ではないので、物的証拠がなければ追及できないというのはおかしい。
しかもよい悪いは別として状況証拠で有罪となるケースもまれにではあるがある。先日木島香苗被告の死刑が確定した。最高裁が上告棄却によるものだが、この事件では物的証拠はなく、状況証拠で死刑が確定した。
もちろんそのことについては議論はあるだろう。
ただ、森友事件をめぐる国会での攻防は安倍総理がどの程度関与していたかが焦点。刑事裁判ではない。
財務省が盛り友学園とのやり取りの文書を破棄していたとしたり、総理夫人付の谷さんが財務省との折衝をうかがわせるような文書を籠池氏に渡していたことなど、安倍総理や夫人の関与なしには無理なことが発生している。
このFAXひとつとっても谷さん個人の判断というのは無理がある。このような状況にあるにもかかわらず、強引な幕引きを図る三浦瑠璃は明らかに事実を隠蔽しようとしているとしか思えない。三浦の所属する東京大学 政策ビジョン研究センターは税金も入っていると思われる。税金を使って安倍総理の不正を隠すのでは何のための政策研究機関なのか。
http://www.tokyo-sports.co.jp/nonsec/social/652828/
http://www.phnompenhpost.com/national/trio-arrested-trafficking-women-japan-sex-work
在カンボジア日本人です。ちょっと前にこんな事件がありましたが、カンボジア側で捕まった日本人の方がFBにヘルプメッセージを載せてました。
私は今、カンボジアにあるプレイソー刑務所に留置されている XXXと申します。ニュース等でご存知の方が多いかと思いますが、カンボジア人女性7人の人身売買容疑で私の婚約者と私の店のコック3人で拘束されています。
事の始まりはカンボジアでビジネスを始めたいと言う方の依頼を安請負し、コンサルタント的な安易な考えでとった私の行動によりこのような事件に巻き込まれてしまいました。家族、親戚、友人知人、関係者の方々に多大なる心配とご迷惑をおかけしたことを心よりお詫び申し上げます。
今回の事件内容の人身売買や売春には私は一切関与していませんし当然、警察でも無罪を主張しました。
警察官に言われたのはライセンスも無しにパスポートやビザの申請書類を作成しただけでも犯罪だと言われました。その後、裁判所へ連れて行かれ起訴内容の書類を見せられ拇印を押せと言われましたが全てクメール語で何が書いてあるかも何と言っているのかもわからないので、日本語の通訳をお願いしました。
すると担当官が今日は無理だから後日に改めるので留置所に行って待っててくれと言わました。私な何日間かと聞きましたら答えはショートタイムと言われて来てみたらこの刑務所でした。中では全く囚人と同じ扱いを受けています。しかも今日で42日が過ぎましたが未だに裁判所からはお呼びがかかりません。
弁護士の話だと有罪だろうと無罪だろうと一旦この刑務所に入ったら簡単には出れないと言われました。どうすれば良いのか聞くと、裁判所へお金を払って刑期を短くしてもらうしかないと言われました。
金額はいくらか聞くと私のケースだと最低30000ドルは必要だと言われました。
到底そんな大金はありません本当に途方に暮れました。このままだと私達の刑期は10年以上だと言うことです。この投稿を見てくださっている方々、どうか私達を助けてください。いや、私は構いません彼女と彼の2人だけでも救ってください。
彼女達はただ私の店でスタッフとして一緒に働いて居ただけで逮捕されてしまいました。カンボジアでは覚せい剤を所持している人間と一緒に食事をしてその場に居ただけで逮捕されてしまうと言うことです。
とても理不尽ですが、今のこの国の現状です。
どうかこのメッセージを見ている心ある方がいらっしゃいましたら、2人を助けてください。コックの彼にはまだ8歳の息子と6歳の娘がいます。一家の主人を失い経済的にも窮地に立たされています。
どうかみなさんのお気持ちを少しずつで良いので恵んでください。
また、語学が堪能な方がいらっしゃいましたらこの内容を英語に翻訳して拡散をお願い致します。
振込先
XXXXX銀行
XXX支店(XXX)
XXX口座
口座番号 XXXXXXX
口座名義 XXX XXX
一つ断っておくと、私は彼のことを知りません。会ったことも話したこともない。ニュースで初めて顔を名前を知った程度です。そんな時にこのメッセージをFBで見て、なんかモヤモヤした気持ちになりました。
状況が状況なので仕方がないですが、支援を受ける上での必要なエビデンスが皆無。事実関係は不明。受け取ったカネがどういう動きをするのかもわかりません。このメッセージを見て「よし、保釈用のワイロを恵んであげよう」と思える、奇特な方はいらっしゃるんでしょうか。
その他
てかやたらRTされている「身分を明かせば現行犯逮捕は無効」てどの国の法律だよ。一度逃がして手を洗われてしまったら、犯人の爪に入った被害者の衣服等の繊維が採取しづらくなるから、痴漢しておいて「これ身分証明書ね。じゃオレもう行くから」ってわけにはいきませんよ
返信 1 リツイート 106
いいね 59
その他
「痴漢は「痴漢です！」と言ったもん勝ち」という伝説は、やはりあの映画あたりから来ているのだろうか。実際は、一度でも逃げられて手を洗われたら、目撃者でもいない限り被害者が泣き寝入りするしか無い。犯人が犯行を認め、しかも常習犯であっても、決定的な証拠が無いから。
返信 1 リツイート 194
いいね 129
その他
去年私が遭った痴漢のケースでも、3日間の被害の内、1日目と2日目に関しては無かった事になっている。3日目は目撃者と協力して現行犯逮捕出来た→爪から私の衣服の繊維を大量に摂取出来たので良かったが、最初の2日間に関しては（自白もあり過去何度も罰金刑になってる常習犯だが）起訴も出来ない
返信 2 リツイート 199
その他
簡単に冤罪が生まれるという出所不明の噂も謎だが、もっと謎なのは「だから女はクソだ」という、完全に矛先ズレてる批判だ。「だから警察は」というなら分かるが、なんで「だから女は」なんだろう。殺人でも何でも冤罪の可能性はあるが、「だから被害者は」とはならないだろうに
返信 5 リツイート 256
いいね 197
その他
痴漢は「冤罪でも有罪判決が出て人生終わると思っていた」という（男性と思われる方から）リプを頂いた。痴漢しない普通の男性にそう思わせてしまう「痴漢においては女の証言が全て。男は何もしなくても有罪になる」という神話は、実際に痴漢に遭った人にも、冤罪を怖れて暮らす人にも、不利益しかない
返信 2 リツイート 322
いいね 178
その他
実際の所は、例えば去年私を痴漢した犯人は過去に6回罰金刑や懲役刑（執行猶予付き）になっていて、逮捕に至らなかった痴漢行為はもっと多いとの事。彼の人生は全く終わっておらず普通に電車乗って会社勤めて、クビにもならず、離婚もされず、痴漢を繰り返している。因みに裕福なエリアに住んでいるよ
返信 3 リツイート 449
いいね 228
その他
冤罪で人生が終わるどころか、実際に痴漢した人間ですら、その後も痴漢を繰り返しながら社会で自由に生きているよ。なので「痴漢です！とか騒ぐ自意識過剰な嘘つき女」を叩く前に、「冤罪怖い！女は悪！自分はむしろ被害者！」という自意識に目を向けてみよう。
返信 2 リツイート 297
いいね 195
その他
ところで先ほど「何もしてなくても「痴漢です」と言われたら線路に逃げるしかないと思っていた」というツイをRTした。去年の犯人はまさにこれをして（逃げて手を洗い証拠隠滅を図った）、電車を止めた。でも止まったから良かったよ。やっててもやってなくても、命懸けの逃走はやめよう。
返信 2 リツイート 68
いいね 36
その他
さっきの「去年の犯人はまさにこれをして（逃げて手を洗い証拠隠滅を図った）、電車を止めた。」は語弊があるな。「逃げて手を洗って証拠隠滅を図ろうとしたが手を洗う前に線路の向こう側で取り押さえられた」が正しいです。
そういやはてブにも前、「六年前に中国人女性に痴漢冤罪にかけられたが、被害者の下着の繊維が手についてないかなどを念入りに調べられ、会社にも家族にも連絡はいかなかった。痴漢冤罪話なんて嘘だわ」みたいなコメがあったな
http://digital.asahi.com/articles/DA3S12883845.html
前提として、自分はこの新聞記事しか読んでいないし、もとの研究は参照していない。
モヤモヤ度としては
４問目＞２問目＞３問目
（追記）３問目のところが、自分の中でうまく論点整理ができないまま、書いてしまっていたので、書き直した。
「日本国憲法は、国民の権利や自由を守るために、権力を制限する仕組みを定めている」正しいか。
「正しい」と答えた生徒が81.1％。
多分、よくわかんなかったら、「間違っている」を選ぶ生徒より「正しい」を選ぶ生徒の方が多いと思うから、ある程度多めに出てると思う。
まあ、それは仕方がないし、問題ない。
「法の支配とは、法によって人間のわがままな行為を規律し、それに反すれば厳しい罰を与えるべきであるという考え方をいう」正しいか。
「正しい」と答えたのは64.2％、「間違っている」と答えたのが35.0％。正解は「間違っている」。
どうだろうか。高校生の多くが「法の支配」という用語を知らないという結論しか出せないと思う。
「法が人間のわがままな行為を規律し、それに反すれば厳しい罰を与えている」のは事実であるし、それを「法の支配」と形容するのは、「法の支配」という言葉を知らないならば、割と自然だ。
高校何年生に聞いたのかは分からないからなんとも言えないが、この用語は一応必修科目である公民で、一度は聞いたことがあるはずではある。
ただし、公民科は大学受験で使わない生徒が多く、手を抜きがちである。その事実を反映したに過ぎない。
重要なことは「法の支配」という用語を知っているかでなく、「国家権力が法に縛られる」という考えを理解しているかどうかのはずだ。
ここは『法律が縛っているものを以下の選択肢から選べ』というような質問であるべきであったのではないか。
「日本国憲法では拷問は禁止されているが、拷問によって得た自白が真実であるなら、その自白を有罪の証拠としても構わない」正しいか。
正答の「間違っている」が66.2%。
「拷問で得た自白は信頼できない」という事実を覆す仮定をされると、回答者としても、混乱してしまう。
DNA鑑定レベルに信用できる、ウソ発見器が存在して、証言の信頼性が保証されているという類の仮定なのか。
それを明確にするだけでも答えは変わるだろう。
質問の趣旨は分かるのだが、「自白の真実性はどのように保証されているか」、「拷問した警察官及び責任者は厳重な処罰を受けているか」は明確にすべきだ。
朝日新聞はこの数字を低いと捉えているようだし、実際もっと高くあるべきだと僕も思うが、「拷問で得た自白は信用できない」という条件が抜けた時点で、「拷問は人権侵害→拷問禁止」は明白だが、「拷問は人権侵害→拷問で得た自白を証拠にできない」は必ずしも明白ではないので、まあ予期できる数字ではあると思う。
（類似の論点として「人体実験由来のデータは、研究に用いるべきではない」がある）
３問目の拷問によって得た自白が真実というのは、例えば拷問で死体を埋めた場所を白状して実際に死体が見つかったとかが考えられる。
おっしゃる通りですね。自分の頭が固かったのを感じます。ただ、アンケートは自分のように頭が固い子でも、気楽に答えられるものであるべきだと思うので趣旨は変わりません。
「多くの人命にかかわる重大な犯罪が発生しようとしている場合、共犯者と考えられる人に自白を強要してもいいと思う」どう考えるか。
「とてもあてはまる（25.6%）」＋「まああてはまる（42.2%）」、よって肯定派は約7割。
これまでの質問は一応正答が設定できる問題だったと思うが、これは正答が存在しない問題ではないか。
多くの人命にかかわる重大な犯罪として、爆弾を設置されたことは分かっているが、爆弾の位置がわからないという状況を考えよう。
「共犯者と断定するには貧弱な証拠しかなく、本人も否認している」という状況ならば、自白は強要すべきでないだろう。
「共犯者とする強力な証拠が存在し、本人も犯行をほのめかしている」という状況ならば、多くの命を救うために、爆弾の位置を自白させるべきだろう。
「暴力を使っても良い」「家族を脅しに使っても良い」などでも、否定よりに傾く人は多いだろう。
「強要」だけならば、「嫌がっている自白をさせる」以上の意味にはなれないし、否認している被疑者に自白させようとする行為は全て「強要」と言えなくもない。
暴力を想定する人もいるだろうし、脅しを想定する人もいるだろうが、「強要」という言葉でどこまでを想像するかは人それぞれなのである。
「証拠にする」「命を救う」の違いだけなら、比較に意味があるけど、それに加えて「拷問」と「強要」という要素も違うと必要性がかなり下がるような
自白強要が悪だと知りつつも、多くの人命を奪う、より大きな悪を避けるためには仕方ないとする考えがうかがえる。問題は、悪いやつだとだれが、どのように決めるのか。自分が悪いやつだと決めつけられたらどうするか。その気づきをどう深めるかが授業のポイントになる
朝日が取り上げなかっただけかもしれないが、「自白強要が悪か」と聞いた問いはこの中に含まれていない。
「悪いやつだとだれが、どのように決めるのか」という問題を設定するならば、「共犯者と考えられる人」というのをもうちょっとちゃんと設定してほしい。
