>>34289
Иллюзия в том, что обезьяна - зритель. На самом деле, она - такой же участник процесса, как слон-с-китом и например тот же самый слон скорее всего начнёт считать себя посредником между обезьяной и китом, который считает себя судьёй в споре слона с обезьяной. Дао там, где каждый ищёл дао.

>>34202
Расскажи об этом дзене, отказ от оценочных суждений, созерцание. Вот это интересно мне стало.

>>34316
Дзен - это стык буддизма и даосизма.
Здесь же даосизм, в чистом виде.

Вот смотри, есть Дао — оно невыразимо словами, и присутствует во всем. Можно назвать Дао метаматерией, если хочешь.
Суть в том, что бы идя по пути — Дэ — перестать своими ненужными действиями колыхать Дао почем зря, и почувствовать его.
Т.е. в идеале, ты абстрагируешься от мира, становясь наблюдателем. %%Даосы поголовно, на этой почве, страдают наслаждаются деперсонализацией/дереализацией%%
Прекратив мышиную возню, гонки за материальным и прочую хренотень ты становишься более спокойным. Когда твое внутреннее спокойствие достигает некой точки, ты как бы сливаешься с Дао, приобретая от этого вечный кайф, гармонию с жизнью и прочие профиты.

Комментарий слишком длинный. Полный текст.

>>34202
Почти как я. Рад видеть.
Советую Алана Уотса "Путь Дзен", базарю, ещё захочешь.
>>34220
Ты ничего не понял в дао. Конфликт есть дао, ведь всё есть дао пустота. Алсо, в твоём посте я вижу такие слова как "истинное желаемое" и "нужно стремиться" - это забавит меня.

вы не поверите, но, таки бамп

>"ЗДОРОВЬЕ КУПИШЬ!" - вот правда 21-ого века.
Только не в рашке.

>>35573
любимую женщину тоже не купишь, только шлюху.

>>35575
мм?

>>35575
Исходя из аксиомы что все тян - шлюхи, как раз таки купишь. Ламповые отношения получаются на базе материального достатка. Есть и исключения, но это редкость. Либо кун очень няшен, а тян дочка миллионера.

Но есть же нестяжатели, аскеты, и просто - люди с небольшими потребностями.
Конкретный пример - у меня зарплата 25k - и что же? После оплаты квартиры и необходимых покупок (еда, одежда, etc.) остальная часть так и остается лежать на карте.
Сейчас там около 100k, и можно купить что-нибудь для себя, но зачем? Я и так счастлив, и от какой-нибудь современной хренотени счастливее не стану.

>>35584
Это конечно замечательно, но для экзамена на канд.минимум не потянет...

1. И берешь 3-4 источника.
   2. И вдумчиво читаешь.
   3. И компилируешь связный текст.
   4. И побочный продукт - своит мысли - излагаешь во введении и заключении.

>>35610
ЗБС

Я, конечно, не прошу написать за меня реферат, но хотя бы указать источники лишним не будет. Да и опять же, с проблематикой определиться не помешало бы...

Если хочешь основательно обосрать Сократа и его философию, можешь обратиться к Ницше (Сумерки богов).
Только внимательно вчитайся, если недопоймешь, лучше не используй.
Да, я знаю, Ницше распиарен и вообще мейнстрим, но лично я читал его с большим удовольствием.
Это тебе не гуманистов французских мучить, которые на протяжении сотни листов с деланым изумлением объясняют, что дважды два - четыре.

>>35581
Метод Сократа был украден Сократом у известного славянского ученого Ивана Сосницкого.

>>35602
>везде коллективно общинное сознание
и в чем это проявляется, например?

>>35625
В "моя хата с краю, ничего не знаю". Пидорашки невер чейнджс.

>>35577
"Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела… являются материализм и идеализм." В. И. Ленин "Материализм и эмпириокритицизм"

>>35627
Может я глуп и тебя плохо понимаю, но ты привел в пример настоящий индивидуализм, эгоистичный индивидуализм. Коллективизм, он например в Японии развит, где все работники обязаны отдыхать вместе с руководством, когда и где им скажут. Школьники носят форму, посещают кружки и вообще они более ответственные друг за друга. С другой стороны, оттуда пошло хикканство и прочая атрибутика социопатов, поэтому пример коллективизма в Японии не совсем удачен.

>>35630
В общем-то, даже в США - коллективное сознание развито куда больше, чем у нас. Там толпу людей собрать по самому тупому поводу, как нечего делать. И самые больные на голову social justice - там же позиционируются.

>>35236
Фактический ты мог родится без бати. Например, я могу верить в то, что я уничтожил всех остальных самцов также ипавших твою мамку и покончил жизнь самоубийством. Proof me wrong, you can't.

>>35317
> Фактический ты мог родится без бати.
Так это значит, что я - Иисус? Ок.

>>35386
Бог и Исус одно и тоже существо.

Людей всегда пугают изменения. Это во-первых.
То, чего они не понимают, во-вторых.
Ну, и лично меня пугает неуемный дроч на науку новых и новых поколений гиков.
Люди видят в науке новое божество, отправную точку своих жизненных приоритетов, особенно это хорошо видно да Дваче - люди со священным восторгом отзываются о достижениях науки, вслух говорят о допустимости принятия научного прогресса как абсолютной величины и неоспоримого блага.
Если мы обратим взор в прошлое, мы увидим, что это уже давно беспокоит многих мыслителей.
Фрейд в своих лекциях говорит о том, что от учеников ему нужен здоровый скептицизм, а те, кто ищет для себя в науке новое божество и абсолютное знание, призывал просто покинуть тотчас аудиторию.
Ницше отзывался о фанатизме людей науки крайне прохладно, впрочем, Ницше - не тот, кого можно спокойно пересказать, лучше ознакомиться с его доводами в оригинале.

Комментарий слишком длинный. Полный текст.

>>35218
>Умные люди среди религиозных встречаются с такой же частотой, как и среди атеистов.
Как сообщает Times Higher Education, в своем новом исследовании, профессор Линн, чьи работы о взаимосвязи между умственными способностями и расой а так же полом человека, вызвали множество споров, утверждает, что количество верующих людей среди интеллектуальной элиты заметно меньше, по сравнению с другими слоями населения.

Данный научный труд, написанный в соавторстве с Гельмутом Ниборгом из Университета Аархуса, Дания и Джоном Харвей, в качестве одного из подтверждений выдвинутой теории приводит результаты исследований, проведенных 90-х годах прошлого века, согласно которым лишь 7% членов американской Национальной академии наук оказались верующими. Опрос, проведенный среди их коллег в академии наук Великобритании, показал, что лишь 3,3% ученых верят в Бога, в то время, как согласно общенациональному опросу, верующими считают себя 68,5% населения страны

Комментарий слишком длинный. Полный текст.

>>35611
Накручивание себя? Может тебе больше в самодисциплину надо: режим дня, питания, планирование задач?

Создавал распорядок дня. Планировал задачи. Все рухнуло. По вине окружающих, не по моей.

>>35611
Закон подлости, ёпту. Попробуй ничего не задумывать, например. Живи одним днём, плыви по течению, будь что будет. Ну или самовнушение. Запили амулет, который ололопомогает против таких ситуаций. Вдруг проканает.

А так я читал про это. Закон Гамперсона вроде. Но в рунете ничего толком не написано, лишь копипасты одни и те же.

>>35611
Сейм шит. Все планы рушатся от абсолютно непредсказуемых обстоятельств. Даже когда мельком визуализирую ситуацию, то она как правило не случается. И двачую >>35615-куна на счет плавания по течению, походу это единственный выход. Но хотелось бы увидеть более развернутое описание проблемы, кроме как закон подлости. Возможно, кто-то занимается этим вопросом.

Учебник, а потом - кого интересно.

>>35617
Я и не против. Только вот слышал, что часто встречаются кардинально противоположные взгляды даже на счет учебников. А что такое учебник? Учебник, как правило, это сбор неких основных формул, тезисов, правил и теорий, зачастую переплетенных и выставленных в определенном свете. Так может лучше сразу за источник браться?
Если я не прав то /r/ названия/авторов, дальше сам. Спасибо.

>>35619
Может тогда хрестоматию почитать?

>>35619
>Источник, как правило, это сбор неких основных формул, тезисов, правил и теорий, зачастую переплетенных и выставленных в определенном свете.
Так может лучше сразу за ум браться?

Предлагаю ОПу оставить ум девственно-чистым. А для справочной информации вполне подходит википедия.

>>35598
>Ты считаешь его пустобрехом?
Я считаю его мыслителем, который меня никак не зацепил кроме иногда годного слога.

>А что насчет других философов?
Смотря что тебе интересно.

>>35599
Мне интересна философия, в которой ставится вопрос о сущности человека, как элемента огромной системы. Вопрос о его роли во всем этом. Как-то так.

>>35582
Бодрийара я бы выкинул отсюда, все-таки этот публицист смешно смотрится рядом с философами Кантом и Гуссерлем.

>>35600
Гегель тогда.

>>35605
Вне зависимости от попадания в реквест - благодарю сердечно. И, конечно, я о нем слышал и даже читал какие-то выжимки в рамках курса по философии в вузе. Надо бы углубиться.

>>32375
>Бегает мой разум более 10 лет.
>Эволюция
Откажись от ереси. Очевидно же.

>>34045
Все эти редукционисткие доктрины - фигня для слабаков, мозг которых не смог начать жить действительно сложной жизнью. В природе нет ничего лишнего, человек - часть природы и если он думает перед тем, как делать или занимается философией, то эта стратегия санкционирована эволюцией. Так-то. >:]

>>34058
> В природе нет ничего лишнего
Сам придумал?

>>34045
Посмотри фильм "Древо жизни". Про тебя.

Живительный бамп годному треду.

>>35564
Филфак - это филологический. Философский никогда не слышал чтоб филфаком обзывали. Ну может только те кто слабо представляют разницу.
Философия в рашке и философия в западном мире - это две разные вещи. Не скажу, что хуже или лучше, но разные абсолютно. Именно поэтому выпускники философских факультетов рашки никому особо не интересны. Я бы даже сказал, что философия в рашке - это только предмет в вузе. Возьмем к примеру аспирантуру МГУ. Какие темы диссертаций? Хуита всякая, которая в остальном мире неактуальна. И в каждой, в каждой блядь, диссертации эти обмудки претендуют на оригинальность. Какая в пизду оригинальность может быть если тема заведомо выбрана неверная? История руске философии, религиоведение, теория культуры, логика - это никому неинтересно в мире. А в рашке это интересно лишь узкому кругу лиц. Глянь, что они защищают - http://new.philos.msu.ru/science/autoreferat/ Это хуита. Надо быть готовым к тому, что это хуита, а не самобытность, не русский характер, не русский дух, не "я руске, я не такой как все". На Западе просто немножко иная концепция. И да я неагрессивен. Просто удивился, что коршуны налетели, когда я сравнил руске философию с философией и оказалось, что первая и вторая - это две разные вещи.

Комментарий слишком длинный. Полный текст.

>>35567

Еще раз тебе говорю тебе, что в европе наши философы устраиваются хорошо. В америке и юк по известной мне инфе хорошо устраиваются наши логики, как минимум, ибо немного другая традиция.

>>35568
>по известной мне инфе
Тебя дезинформировали. Такие дела.

>>35567
ты сам-то что и где закончил или заканчиваешь71

>Философский никогда не слышал чтоб филфаком обзывали. Ну может только те кто слабо представляют разницу.
это я уже слышал, от тех кто не учился там, а те кто учились вполне допускают подобное сокращение, почему нет7 ну с твоим подходом канечно можно сослатся на их фгмнутость.
Но в целом не обязательно же все поголовно защищают темы типа Эстетическая составляющая современной молодежной субкультуры (на материале движений «хиппи», «панков», «готов»). Главное получить базу знаний при получении образования, а дальше можно разрабатывать более интересные темы, которые могут быть интересны и на западе (хотя съебать цели нет).

Комментарий слишком длинный. Полный текст.

>>35571
>ты сам-то что и где закончил или заканчиваешь71
Я не хочу давать ответ на этот вопрос. Ибо деанон.

>это я уже слышал, от тех кто не учился там, а те кто учились вполне допускают подобное сокращение, почему нет7
Почему ты спрашиваешь меня? Филфак - это всегда филологический, где телок симпатичных много. На философском одни макаки.

>Но в целом не обязательно же все поголовно защищают темы типа Эстетическая составляющая современной молодежной субкультуры (на материале движений «хиппи», «панков», «готов»).
Это то же самое говно. Я не читал этот диссер, но уверен, что говно.

Комментарий слишком длинный. Полный текст.