Sobre falsidades e a responsabilidade da imprensa

É lastimável o que a imprensa consegue fazer com um país, com um povo... Estamos ha dias acompanhando uma tremenda farsa de todos os lados. Ré, Advogados e Imprensa, algo que me parece já ter se tornado uma pequena briga particular, LASTIMAVEL mesmo. Enquanto a imprensa se preocupa com o caso da Suzane Richthofen, que a mim não interessa em nada, nossos maravilhosos políticos continuam deitando e rolando no congresso. Porque não mostrar ao povo o que realmente interessa. Tudo bem que o caso interesse, mas é por causa de nossa legislação que tudo isso está acontecendo, inclusive a liberdade da TAL, só foi possível por causa desta mesma legislação, defasada, equivocada, e que os nossos políticos, aqueles mesmos que estão deitando e rolando não se interessam, não ligam, não mudam, mudar? Pra quê ? Não os prejudica...

A Imprensa mostra para o povo o que lhe é conveniente, o que dá audiência o extremo estrume, lixo... O povo não se interessa por política, a imprensa se aproveita deste fato para “agradar” seus telespectadores totalmente sem informação, sem conhecimento, sem cultura e ninguém os convencem de que sua participação é importante. O povo tem que aprender que quem manda em um país é o povo. Que voto não é obrigação, é direito adquirido, houve luta por esse direito, temos que exercê-lo com seriedade, temos o direito de saber o que se passa e de poder decidir quem fica e quem sai, não são eles que tem que decidir, nós os colocamos lá, temos o direito e o dever de tirá-los. O povo não enxerga que a França só está onde está porque possui um povo que participa, mudam, fazem a diferença.

Aqui nos dias atuais ainda vivemos a política do “pão e circo”, aquela em que os reis baixavam o preço do trigo e dava festas gratuitas para o povo não ter tempo de prestar atenção no que se passava no “governo”, desde milhares de anos atrás nada mudou. E a imprensa o que faz???? Novela. Isso mesmo, novela, para o povo, Suzane, Futebol, Juiz ladrão, Falta de segurança e blá blá blá blá blá. No dia em que todo o mundo resolver levar o país a sério, o povo, os políticos e principalmente a imprensa começaremos a crescer de verdade. Porque com tudo que acontece, que a imprensa nos passa, parece que realmente seja interessante o povo só saber de “algumas coisas”, por que tanta omissão??? Poderia escrever um livro sobre o assunto, mas sei bem que isto tem um endereço certo, apenas “algumas camadas”, mas isso já é um outro assunto, que infelizmente também envolve de forma negativa a Imprensa e nossos políticos, os principais personagens desta triste história”. Lílian Rocha Fugii

Vou dar a minha opnião sobre o caso, o que mais me assusta não é o fato dela ter matado os pais "Me assustou em época". Mas já que ela errou foi presa, tericamente pagará por isso. Eu fiquei espantado a força de vontade que uma rede de televisão tem em querer derrubar um ser humano, como diz io ditado "Errar é Humano". Agora fica um monte de senhoras revoltadas, em suas cadeiras e senhores embasbacados em seus escritórios com a farsa da moça.

Mas eu faço uma pergunta aos senhores: Quem espantou mais a Suzane ou a parlamentar que dançou no plenário? Qual a diferença entre as duas, fora a idade? Hora meu senhores e senhoras uma coisa eu aprendi no espiritismo, "Se não for para ajudar por favor não atrapalhe" E longe de discuções religiosas fica a indignação de um repaz de 24 anos que não quer fazer julgamento das pessoas e sim das idéias que elas tem. A moça errou e todos nós sabemos, para afundar a garota em lama aparecem milhares, agora para estender a mão e ajuda-la não aparece nunhum. Sobre a Rede Globo, ela está mais preocupada em IBOP do que na matéria em si ou informar a população. Aliás, sobre dança da parlamentar a Globo não fez nem menção, ou pelo menos eu não vi.

Bom dia! Prezado Maurício, Achei extremamente oportuno seu texto. Cada dia que passa tenho observado uma imprensa mais tendenciosa, que publica os fatos que lhe interessa e da forma mais conveniente para seus negócios - ganhar muito dinheiro. Dois exemplos que eu poderia citar que me incomodam, extremamente, são os escândalos do governo Lula e da atual situação da Varig. Em relação aos escândalos, a sensação que eu tenho é que a corrupção, o mensalão, os desvios de dinheiro público... que tudo isso foi criado unicamente pelas mentes maquiavélicas dos políticos do PT. Parece que nada disso acontecia antes de 2002. O papel da imprensa: reforça esta idéia e ganhar muito dinheiro com as publicações sensacionalistas.

O outro caso é sobre a Varig. Conheço pessoas que lá trabalham e sei o que estão enfrentando. Acompanhando diariamente, através da internet, o desenrolar dos acontecimentos, pude reparar que em nenhuma reportagem publicada, até então, comentando sobre este assunto, houve alguma referência aos bilhões de reais que a Varig ganhou na justiça e que o governo deveria pagar relativo aos congelamentos de tarifas e outros coisas. Dinheiro que já foi pago para a Transbrasil e Vasp!

O que eu leio, e que a imprensa insiste em divulgar, é que a companhia aérea está pedindo dinheiro público para sanar sua atual situação! Mentira! E o engraçado foi que eu fiquei sabendo que foi levantada e sitada esta questão durante todos atos de apelo feitos pelos funcionários da Varig nestes dias. Além de alienar e emburrecer o povo, com reportagens medíocres, sem conteúdo e sensacionalistas, ela ainda ajuda a degenerar a pouca inteligência dos brasileiros.

não consegui situar a posição dos senhores no comentário. Não ficou claro se concordam ou não com a publicação da reportagem, como foi ao ar, ou se muito pelo contrário. A impressão que tenho é que mesmo os srs ficaram tão estarrecidos com o desenrolar da história, que fica mesmo difícil fazer qualquer juízo de valor com clareza, ou mesmo tomar algum partido, principalmente quando nos esforçamos por evitar o maniqueismo. Na minha opinião, a Suzane, a imprensa e o advogado, fizeram a sua parte, ou no mínimo, agiram como estão acostumados a agir(vejam aquele filminho da sessão da tarde, o grande mentiroso). Ela quer ficar livre, ele quer notoriedade e dinheiro, a imprensa quer audiência e poder (provou seu poder no fato) O problema não está neles, está em quem levou àquela situação ser possível.

Qual foi o crime dela, nesse episódio? Fingir? Qual a prova disso? E se os sentimentos dela fossem coincidentemente iguais às orientações do advogado? Quem pode provar o contrário. Acontece que o meio juródico ficou atordoado com a divulgação do obvio hululante: os advogados estão pouco se lixando pra verdade, o que importa é o a lei permite ou não, e como o júri vai agir. Não existe nenhuma regra obrigando o advogado a falar a verdade. Muito pelo contrário, teve juíz dando habeas corpus para depoentes poderem mentir no congresso.

Pior de tudo é um juiz libertar a garota, o advogado pede pra ela mentir, o jornal divulga, e ela é presa de novo. Qual o papel do ministério público? Qual o papel do juíz que libertou e do que a prendeu? Foi desferido mais um golpe nesse caso, além daqueles que vitimaram os pais da assassina, um golpe certeiro no já desacreditado sistema judiciário, que é baseado, em boa parte, em mentiras, aquelas que não tem microfone para aparecerem. Isso, sem falar das abobrinhas que se fazem no congresso com a história do mensalão. Ah, desculpa perguntar, se se provar agora a existencia do mensalão, o Roberto Jeferson vai ser "descassado"?

Sou jornalista mas também crítico da imprensa. Quando a mídia procede de forma oportunista, dissimulada ou coisas do gênero, não meço palavras: discordo e toco na ferida. Neste caso, concordo com o Maurício. Está óbvio que, mais uma vez, a imprensa quis montar um espetáculo, afinal é isso que dá audiência, vende revistas e jornais. A função da imprensa é informar e da justiça, julgar. Sensibilizar, provocar rebuliços, comoções..., não deveria ser teoricamente o papel da imprensa, no entanto é exatamente isso que ela tem proposto nos últimos anos.

A fórmula vem dando certo e como não se mexe em time que está ganhando... A minha posição em relação à mídia é esta porém isso não me impede de considerar o caso "Suzane" estarrecedor. Estou cada vez mais assustada com a falta de ética, sensibilidade e amor do ser humano. Continuo questionando: Que sociedade teremos daqui a alguns anos se as pessoas permanecerem desmerecendo os preceitos morais?

achei realmente tremendo que a propria imprensa se encontre nestes dois casos que so se tornaram "tragédia" graças à imprensa. achei muito legal o que li de um funcionário da imprensa, que encherga a culpa nisto tudo, alguns tem se achado verdadeiros heróis por ter colocado a suzane na cadeia de novo, sinceramente deveriam se sentir culpados por fazer o papel da promotoria, e recoloca-la na cadeia, o mesmo serve´para o caso palocci, acho que os casos de corrupção, mensalão, etc, devem ser vasculhados e colocados na mídia à tona mas no caso da suzane, estamos falando de pessoas, de uma vida na cadeia.

sera que os reporteres que publicaram isto ja passaram um dia numa cela?acho que a promotoria deveria ter ido na casa onde ela estava morando,entrevista-la particularmente, sem cameras ou microfones( que foram ligados antes por pura má fé)e descobrir se ela deveria ou nao voltar a cadeia, mas reporteres que queremn se promover as custas de vidas, realmente são pessoas piores que as condenadas por eles mesmos. parabéns pela atutude de tocar no assunto e tirar essa cora de heróis que a jmidia se colocou nestes casos. beijos isabela zanelato

É bem da verdade que huove farsa por parte da imprensa, esta que julgou - se muito inteligente e eficaz com tal atitude, mas não seria ela a mais ingênua, a que fora enganada e que na verdade os verdadeiros astutos e oportunistas não foram os advogados? Como isso é possível?Simples, talvez a extrema inteligência dos advogados induziu a imprensa a achar que estava enganando - os quando na verdade era ela a ítima dessa peça teatral, pode ter - se tratado de uma jogada, de risco, mas uma jogada , dos advogados para levar o júri a crer que a cliente deles é "INFLUENCIÁVEL", pois ao fazer Suzane agir como eles mandaram , estes tentam provar que os irmãos cravinhos influenciaram a ré, uma vez que a mesma é uma pessoa influenciável, isso mesmo, eles poderão usar isto como um trunfo e usaram a tão sábia e eficaz imprensa como instrumento de sua defesa. Seria isso um absurdo, afinal seria muito arriscado, mas é para refletir - se, afinal é sim um possível trunfo,e será que advogados tão intlectus dexare - se - iam ser pegos em um ato tão primário, como teoricamente seria essa farça, sendo que até então não cometeram um deslize, um erro, e foram extremamente eficientes em todas as suas atitudes.

Seria interessante que esse pensamentoa chegasse ao povo, para que este tirasse sua conclusão, mas o mesmo tem que ter todas as informações e conhecer todas as possibilidades para ser sábio em sua decisão. O Júri, no caso, é popular.

"O Ministério Público, com o oportunismo que lhe é característico, entrou em cena e fez o pedido para que fosse restabelecida a prisão preventiva de Suzane. Como se fosse crime fracassar no papel de atriz no desempenho de um personagem infeliz".

Concordo que foi um erro grave a publicação da farsa de Suzane, a tentativa de utilização da mMidia para "criar fatos positivos" pelos advogados, afinal, que todo o ocorrido foi de uma infelicidade tremenda, mas daí compactuar com a afirmação, também infeliz, de Mauricio Cardoso sobre um suposto "oportunismo" do Ministério Público é pedir demais! Suzane foi presa novamente não porque foi má atriz, ou porque chorou falsamente! Foi presa porque nunca deveria ter sido solta! A decisão que a liberou não levou em conta a gravidade do crime que a mesma cometeu e sequer cogitou que a mesma pudesse buscar a imprensa, como o fez desastradamente, tentando "reformar" e "lograr" a opinião pública! O MP não foi oportunista, apenas agiu no interesse da sociedade. Ou serão oportunistas, agora, os advogados que interpõe HC em favor de Suzane em razão de sua prisão? Não também! Apenas querem a liberdade de sua cliente! Infeliz o tom utilizado pelo articulista ao se referir ao MP, instituição que, às vistas de tantos casos de corrupção e da criminalidade galopante, ainda é o último suplício dos cidadãos de bem.

Sabe, sou jornalista há 15 anos e vejo que a cada dia fica mais difícil trabalhar na área. Os comentários do Maurício tem lá sua parte correta, de acordo com meu humilde ponto de vista. Quando digo que a área está cada dia mais difícil é pq não sabemos mais a quem agradar e se o que fazemos é certo ou errado. O problema é que há tantos "picaretas" no ramo com registro provisório ou não que ao observar-mos uma reportagem como a "dita curja" pensamos, será que os jornalistas não feriram a ética profissional ao exibir a farsa? ou... será que fizeram o papel correto, como mandam os preceitos jornalíticos de proporcionar um serviço à comunidade?

Eu que trabalho atualmente na imprensa televisiva, particularmente, se fosse o responsável pela reportagem não a teria exibido por acreditar ser desnecessário julgar a "assassina" confessa antes do julgamente oficial. Os verdadeiros jurados, que vão decidir o futuro de Suzane... só estarão à disposição da justiça e até mesmo da comunidade no dia do julgamento 5 de junho, e não antes, no lar de cada pessoa que assistiu a reportagem. No meu ponto de vista, na ânsia de sair mais uma vez na frente das concorrentes e em busca mais uma vez de audiência e bla bla ... a TV Globo se preciptou e condenou a jovem que, pode não ser santa, mas também não deveria ser colocada no fogo antes de ser julgada.

Nós, jornalistas, não somos deuses, mas muitas vezes, brincamos de criadores do mundo e decidimos o futuro das pessoas. Acredito que precisamos de uma "reciclagem", é isso mesmo, "reciclagem" como um produto, uma garrafa pet ou uma lata que passa por um processo de transformação para virar um produto novo, renovado e com vida adequada para que não possamos continuar cometendo erros irreparáveis e irreversíveis. Devemos lembrar que uma vez exposto na mídia, TV, rádio, jornal ou revista, de forma negativa, jamais seremos os mesmos.

Prezado Sr. Maurício, Não lhe conheço, mas sua retórica parece com a de alguém que se irritou com a denúncia feita pela Rede Globo, que foi amplamente apoiada por todas as demais emissoras, o que de certa forma me conduz a indagar que seja um advogado, pois me parece que de alguma forma acreditas que este feito acaba manchando a imagem dos advogados. Não sou nenhum analista ou psicólogo, mas com seu pensamento retorno a minha infância e as discussões em sala de aula sobre a ditadura e, aí sim, não tenho dúvida que seu comentário cerceando o direito à imprensa vem dessa época, mas não quero dizer, com isso, que o senhor foi ou não contra a ditadura. Concordo com o senhor que esse crime vil não deveria entrar em nossas casas de forma alguma, muito menos por intermédio da televisão, mas não foi à televisão que o cometeu e denunciar a manobra repugnante desses advogados, me corrija se estiver errado, é o direito de todo cidadão cumpridor dos seus deveres e, até que me provem o contrário, a televisão é dirigida por cidadãos como eu e o senhor.

Para finalizar, lembro que os advogados, assim como todas as carreiras possuem cidadãos éticos e outros que nem sabem o significado desta palavra, mas acima de tudo, tenho convicção de que a contribuição dos nossos advogados, magistrados, imprensa e muitas outras classes foram essenciais para virarmos aquela página da nossa história e sonharmos cada vez mais com dias melhores, muito embora tenha consciência que deixaremos o proveito destes dias para as futuras gerações.