Testdokument / Innovationen in der Innovationspolitik

Im August 2009 hat der Rat für Forschung und Technologieentwicklung die Strategie 2020 mit Vorschlägen und Empfehlungen für die Entwicklung des österreichischen Innovationssystems an die österreichische Bundesregierung übergeben. Ziel der Strategie ist es, Österreich bis zum Jahr 2020 in den Bereichen Forschung, Technologie und Innovation (FTI) zu den international erfolgreichen Playern zu machen. Die Strategie 2020 ist einer von drei Eckpfeilern für die noch immer in Ausarbeitung befindliche FTI-Strategie des Bundes.

1. eine Strategie auszuarbeiten, die – unabhängig von ihrer Qualität– von den Ministerien nicht akzeptiert werden würde. Dafür wäre nicht zuletzt das Argument ins Treffen geführt worden, dass die Ministerien am Prozess nicht beteiligt gewesen und daher auch nicht an die Ergebnisse gebunden seien.

Es wurde beschlossen, einen zumindest in der österreichischen FTI-Politik eher unkonventionellen Weg zu gehen und den Diskussionsprozess „aufzumachen“: nicht nur die (unwilligen) Ministerien sollten miteinbezogen werden, sondern auch ExpertInnen und vor allem die FTI-Community bzw. die interessierte Öffentlichkeit. Mit dieser Intention wurde eine Webplattform gebastelt, die sich von community-based innovation-Ansätzen inspirieren ließ und auf Entwicklungen setzte, die unter Schlagwörtern wie open innovation, community based innovation, user innovation, crowd sourcing oder the wisdom of the crowds diskutiert werden.

Die öffentliche Diskussionsplattform erfüllte nicht zuletzt eine Forderung des Rates, die sich im Strategieentwurf fand: Diskussionsprozesse sollten geöffnet werden und zu einer stärkeren Partizipation von BürgerInnen führen.

Die Beteiligung der Community an der Diskussion war sehr intensiv: Rund 50.000 Zugriffe mit einer durchschnittlichen Verweildauer auf der Seite von mehr als 16 Minuten wurden verzeichnet. Mehr als 400 UserInnen haben sich registriert und an der Diskussion teilgenommen. Dabei gab es sowohl konstruktive Kritik als auch eine Vielzahl innovativer Vorschläge. Zusätzlich haben zentrale Institutionen des FTI-Systems wie das Austrian Institute of Technology (AIT), der Fonds zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung (FWF), die österreichische Forschungsförderungsgesellschaft (FFG), die Wirtschaftskammer Österreich (WKÖ) oder die Universitätenkonferenz (UNIKO) inhaltliche Stellungnahmen zum Strategieentwurf abgegeben. Darüberhinaus haben 22 prominente Persönlichkeiten aus der FTI-Community mit eigenen VIP-Blogs ihren Beitrag geleistet.

Die durchwegs positiven Reaktionen auf die öffentliche Diskussion der Strategie legen natürlich die Frage nahe, warum man diesem Beispiel nicht öfter folgt. Ein Grund mag darin liegen, dass die Abstimmungsprozesse zwischen den traditionellen Akteuren in der FTI-Politik eher konfliktbeladen sind. Ein Indiz dafür sind die erheblichen Verzögerungen bei der Ausarbeitung der aktuellen FTI-Strategie des Bundes, die auch nach mehr als einjähriger Vorbereitungszeit noch nicht das Licht der Welt erblickt hat. Wahrscheinlich besteht die Annahme, dass eine öffentliche Diskussion - und damit weitere Vorschläge, die man diskutieren müsste - den Prozess nur noch weiter erschweren würden. Vielleicht ist man aber auch der Meinung, dass sich das Wissen in den Ministerien und bei den eingebundenen ExpertInnen konzentriert und keine weiteren zweckdienlichen Vorschläge von außen kommen können. Oder man bleibt einfach auf den ausgetretenen Pfaden und kann sich nicht mit neuen Prozessen oder Medien anfreunden, oder....

 Das Verständnis von Innovationsprozessen hat sich über die Jahre deutlich verändert: Nicht mehr allein auf dem genialen Erfinder oder auf der Forschergruppe innerhalb eines Unternehmens ruhen alle Hoffnungen. Vielmehr hat sich die Einsicht durchgesetzt, dass sich Wissen über alle Gesellschaftsbereiche verteilt und dass die Anzahl der ExpertInnen außerhalb einer Organisation immer größer ist als jene der intern verfügbaren.

Es geht bei dieser Frage aber nicht darum, die verschiedenen Entscheidungsprozesse gegeneinander auszuspielen, sondern darum, sie miteinander in Einklang zu bringen. Entscheidungsprozesse laufen über mehr Stufen und können auf jeder Stufe unterschiedlich organisiert werden. Erst eine Kombination von verschiedenen Organisationsprinzipien – Markt, Hierarchie , egalitäre Ansätze – führt zu tragfähigen Lösungen (siehe dazu Thomspson, 2008).

Unter den neuen Rahmenbedingungen des Internets sind heute viele Akteure in der Lage einen vergleichbaren Prozess aufzusetzen, wenn sie ein fundiertes Dokument für die Diskussion erarbeiten und den Prozess gestalten können. Da beide Fähigkeiten zunehmend vorhanden sind, die anstehenden Probleme aber nicht weniger werden, kann man davon ausgehen, dass Entscheidungsprozesse in Zukunft deutlich öfter „von unten“ initiiert werden. Den Entscheidungsträgern bleibt hier letztlich nur die Option, selbst initiativ zu werden, wenn sie nicht von verschiedenen Initiativen getrieben werden wollen. Positiv formuliert ergreifen sie damit allerdings die Chance, sich innovativen Lösungsansätzen zu öffnen.

Lowell Prichard Jr and Stenven E. Sanderson, The Dynamics of Political Discourse in Seeking Sustainability, in: Lance H. Gundersson and C. S. Holling, Panarchy, Understanding Transformations in Human and Natural Systems, Island Press, 2002.