Robert Hahn har kommenterat på:
Artikeln ovan är en reklamtext för föreningen VoF och knappast avsett för debatt. Men den blottlägger det jag påpekat i en egen artikel på Newsmill, nämligen att föreningen ser mycket lättsamt på svårigheterna som är förknippade med att framföra relevant och saklig vetenskapskritik. Vilken amatör som helst duger. I själva verket är vetenskapskritik ganska svårt och kräver god sakkunskap.
Nyheten är att VoF i princip inte har några åsikter alls, eller ens står för allt de skriver som organisation. Bristen på riktlinjer och normer gör att verksamheten lätt blir en tyckarsmedja. Lekstugan är till stort privat och karriärmässigt förfång för de som utsätts för VoFs påhopp, ett etiskt problem som alltid är förknippat med att offentligt peka ut andra som avvikande. Skall man peka ut någon så är det verkligen viktigt att man har rätt och har diskuterat saken inom sin organisation. Nu tycks något gemensamt ansvar inte längre finnas, varken vetenskapligt eller etiskt. VoF riskerar att bli en täckmantel för vem som helst som vill skämma ut någon annan i vetenskapens namn.
Det finns åtskilliga exempel på att VoF inte alls är särskilt bra på konsumentupplysning. Jag skall ge ett exempel. Mina 4 andliga böcker har författats på fritiden och har verkligen inte ett skvatt med mitt jobb som forskare att göra. De kritiseras av Sven Ove Hansson i ”Vetenskap eller villfarelse” i kapitlet ”Pseudovetenskap vid svenska universitet”. I ingressen skriver Jerkert & Hansson att kapitlet ”tar upp de mest uppseendeväckande fallen av pseudovetenskap som förekommit vid våra universitet och högskolor på senare år”. Men 3 år senare påstår samme Hansson i Läkartidningen Nr 46, 2008, s. 3360 att ”jag har inte påstått att Hahn bedrivit sin andliga verksamhet på universitetet.”
Det Hansson skriver i boken, som fortfarande sprids på VoF kurser på universiteten, är i själva verket en illvillig insinuation som enbart syftar till att skada mig. Just den effekten har påståendet haft. Mina chefer på jobbet tyckte i alla fall inte att situationen var speciellt kul när Hanssons påstående var färskt, det kan jag tala om. Jag gavs heller ingen möjlighet till replik, lägga till rätta eller att förklara mig. Är detta "konsumentupplysning" så är det usel sådan.
Jag måste erkänna att jag, när jag började intressera mig för andliga frågor vid sidan av mitt jobb som vetenskaplig forskare, förstod att jag förr eller senare skulle drabbas av någon form av kritik. Men jag trodde aldrig att den skulle vara så illvillig och ha så låg kvalitet som den VoF stått för. Jag upprepar - föreningen är ett problem för svensk forskning.
