Därför stänger vi kommentarsfälten
Dåligt och dyrt beslut. Ser egentligen ingen uppsida alls med det. Varje (läsvärd) NM-artikel är ett debattinlägg som tar tydlig ställning i ngn fråga där det finns andra motsatta. Som sig bör. I kommentarerna nedanför brukar då snabbt de motstående positionerna klargöras och utkristalliseras. Framför allt brukar felaktiga, starkt ensidiga, ofullständiga eller på annat sätt missvisande 'fakta' snabbt lyftas fram av dem/den sidan som inte delar artikelns budskap. Vilket är bra för båda sidor, för att ingen debattartikel är någonsin 'komplett' eller heltäckande i mening att där inte finns ytterligare saker att lyfta upp. Där har kommentarerna gjort oerhört mycket nytta, och utgör merparten av värdet med artikeln. För huvudartikeln brukar ofta mer vara korta och positionerande än utförligt argumenterande för den positionen. Utan kommentar minskar värdet drastiskt. I kommentarsfälten förekommer emellanåt väl mycket käbbel, med upprepningar och mindre smickrande beskrivningar mellan kontrahenterna. Men rent hat, hot och förföljelse har jag då aldrig sett. Visst där finns dumma, elaka, och ffa korkade kommentarer och (troligen) dito kommentatorer. Men det framgår ju också direkt av vad de skriver. Vidare undrar jag också vad som åsyftas med "radsla hos potentiella skribenter". Betyder det att de inte vill att deras artiklar skall diskuteras och/eller ifrågasättas och kritiseras? Eller förväntar sig att inte bli emotsagda, eller få sista ordet (en möjlighet som ju faktiskt finns iom kommentarsfälten). Eller är de omedvetna om att där finns starka känslor kring infekterade frågor (den sk Palestinakonflikten tex) och blir ledsna av att andras ilska, eller inte kan hantera att där finns arga puckon som inte kan kontrollera sig? Vilka skribenter är det som NM 'går miste om' pga att där finns debatt, engagemang, men också starka känslor, ilska och anklagelser åt båda håll kring ämnet det vill skriva om? Jag tycker det låter mer som de vanliga main-stream-media journalister som (hittills) gärna velat 'granska andra' men är synnerligen ointresserade av att själva få sin fakta och sina argument granskade. Om dessa (av den anledningen) inte vågar skriva på Newsmill ser jag inte det som någon större förlust. Och om sådana skulle bli fler vore det en ytterligare försämring. Folk som beskäftigt vill pådyvla oss sina åsikter, men är för rädda för att få mothugg och att alla kan se/läsa dessa tycker jag inte det behövs fler av i någon debatt ... Speciellt konstigt är det ju att där nämns "vissa kommentatorer" dvs att problemen är identifierade. För då finns ju mycket bättre och enklare sätt att hantera dem, Tex avstängning (med varning &f;örklaring) först i ett dygn, nästa gång i två, osv till allt längre perioder.
