Germund Hesslow

  

Prenumerera Germund Hesslows aktiviteter

Germund Hesslow har kommenterat på:

Vetenskap och Folkbildning har trampat i klaveret

#124 Kiremaj "Jsg anser att de som angriper "bortträngda minnen" på det fyrkantiga sättt som bland annat du har gjort slår nedåt, mot redan mycket utsatta..." Men jag anser tvärtom att bortträngda minnen inte existerar. Det finns helt enkelt inga bra vetenskapliga belägg för det. Tron på dem har skadat enormt många människor. Familjer har slagits sönder och oskyldiga har hamnat i fängelse. Såvitt jag kan se har detta förstör livet för väldigt många "utsatta". Jag har opponerat mig mot VoFs förvillarpris. Deras kritiska granskning av olika former av nonsens tycker jag är berömvärt och jag beundrar både Dan Larhammar och Sven-Ove Hansson för deras övriga arbete.

Germund Hesslow har kommenterat på:

Vetenskap och Folkbildning har trampat i klaveret

#116 Thomas Palm "Germund #91, du hycklar när du tycker det är mobbing att en privat och rätt liten förening som VoF kritiserar en grupp professorer, men däremot inte har några problem med den långt mer systematiska mobbningskampanj som drivits mot forskare som Phil Jonas och Michael Mann." Jag har redan sagt att jag inte är så insatt i Climategate och jag helst inte vill yttra mig om saken. Varför insisterar du på att jag skall göra det? Och jag har inte sagt att jag inte har något problem med den mobbningskampanj du nämner. Jag tycker det finns fog för kritik mot Jones m.fl. men håller faktsikt med om att kritiken ibland antagit en rätt obehaglig ton. Att jag tagit upp just den mobbning som jag anser att förvillarpriset är uttryck för beror på att jag genom att vara kontaktperson för VoF betraktats som medansvarig, vilket flera kommentarer här demonstrerat.

Germund Hesslow har kommenterat på:

Vetenskap och Folkbildning har trampat i klaveret

#102 Kiremaj "först kallar Hesslow förvillarpriset i sig för "mobbning", men mot slutet förklarar han att om de delas ut till exempelvis "de professorer som underblåste eller höll tyst om den hysteri kring bortträngda minnen av incest som placerat massor av oskyldiga människor i fängelse" kommer han "åter att applådera VoF". Med andra ord, mobbning är fult, men inte om den riktar sig mot de som han själv ogillar.. Ja, så tycker ju alla mobbare." Det är stor skillnad mellan att slå uppåt och neråt. Etablerade professorer med stort inflytande och medias öra bör t.ex. kunna tåla mer än en redan utbuad distriktsläkare. Men jag uttryckte mig illa. Egentligen vill jag inte ha förvillarpriser till någon, vilket borde ha framgått av artikeln. Det hade dock varit mer respektabelt om de gått till dem jag nämnde, inte pga av deras åsikter utan pga deras ställning och inflytande.

Germund Hesslow har kommenterat på:

Hesslow - en ärlig förvillare

Goddag yxskaft! "Han försöker nämligen argumentera emot den globala uppvärmningen ...Hesslow baserar sin åsikt i klimatfrågan på ..." Min artikel handlade inte alls om klimatfrågan och jag har inte ett ögonblick trott mig framföra några argument mot den globala uppvärmningen. Artikeln handlade om huruvida "Förvillarpriset" till Stockholmsinitiativet var befogat och om man alls bör dela ut förvillarpriser. Jag har inte sagt ett ord om hur mycket jag tror att jorden har värmts upp eller hur stor andel av denna uppvärmning som kan tänkas bero på koldioxid, brunt sot, havströmmar, kosmisk strålning eller något annat.

Germund Hesslow har kommenterat på:

Vetenskap och Folkbildning har trampat i klaveret

#85 Thomas Palm. Det är inte möjligt för mig att på rimligt utrymme tala om vad jag anser om Climategate. I korthet tycker jag att historien avslöjade grova exempel på ovetenskapligt beteende hos flera klimatforskare och så vitt jag förstår har inte alla forskarna blivit friade från alla anklagelserna. Min åsikt om detta är dock inte så intressant eftersom jag inte är så insatt i detta. Det finns många saker att läsa om du är intresserad av sanningen snarare än att vinna en enkel debattpoäng. "86 Gunilla Madegård Min roll har varit att vara kontaktperson för några ämnen. Det betyder att intresserade har kunnat vända sig till mig för att information om varför många anser att t.ex. psykoanalysen är pseudovetenskap eller varför man kan hävda att det inte finns vetenskapliga belägg för att man kan tränga bort minnen av sexuella övergrapp. Att jag står kvar som kontaktperson beror väl på att de webansvariga inte hunnit ta bort mig ännu. Själva kärnan i mitt brev var ju en begäran att inte längre stå kvar som kontaktperson eftersom detta skulle kunna uppfattas som ett stöd för VoFs förvillarpris. Jag gillar och stöder fortfarande mycket annat som VoF gör. Min kompetens att uttala mig om medvetandet grundar sig på att jag som både filosof (docent) och hjärnforskare (professor) har vissa relevanta grundkunskaper samt att jag skrivit ett antal vetenskapliga artiklar i ämnet. Kunskap om hjärnan och hur den skiljer sig åt mellan könen i kombination med vetenskapsteoretisk kompetens gör att jag vågar uttala mig om genusforskning. Min forskning om minnet samt mångårig undervisning om detta gör att vågar uttala mig om bortträngda minnen. Det väsentliga för mig är dock alltid att man har argument, inte att man har en viss formell kompetens. Därför anser jag att alla som har några argument att komma med skall välkomnas i debatten. Att man besitter en formell kompetens är tyvärr ingen garanti för att man argumenterar hederligt eller kompetent. Jag har skrivit en artikel för att förklara varför jag inte anser mig kunna stödja en del av VOFs verksamhet. Det är inte rimligt att begära att jag skall uttala mig om alla debatter i angränsande ämnen.

Germund Hesslow har kommenterat på:

Vetenskap och Folkbildning har trampat i klaveret

#65 Robert Hahn skriver: "Den hör historien är sedelärande. Artikelförfattaren har tydligen suttit i VoFs styrelse och i åratal delat ut förvillarpriset men sedan när hans egen ideologi blir utpekad så är det hela inte lika acceptabelt längre." 1. Jag har aldrig suttit i VoFs styrelse och har aldrig delat ut några förvillarpriser. Som du hade kunnat se om du läst mitt brev, skulle jag ha verkat för ett avskaffande av priset om jag hade haft något inflytande i VoF. 2. Jag företräder inte någon ideologi som har blivit utpekad. Den enda ideologi jag företräder i det här sammanhanget är uppfattningen att man inte skall mobba meningsmotståndare. Människor som är villiga att föra en saklig debatt och lyssna på motståndarnas argument skall bemötas med respekt och uppmuntras att diskutera. Stockholmsinitiativet uppfyller dessa villkor. 3 Jag är väldigt trött på personer som inte orkar ta reda på de allra enklaste fakta innan de offentligt smutskastar andra. Den som har något att lära av denna historia är Robert Hahn.

Vetenskap och Folkbildning har trampat i klaveret

Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF), som har till syfte att främja folkbildning om vetenskapens metoder och resultat, utser varje år Årets folkbildare och Årets förvillare. I ett pressmeddelande och på hemsidan meddelas: "Till Årets förvillare 2010 utses lobbyorganisationen Stockholmsinitiativet, vilken driver uppfattningen att mänskliga utsläpp av växthusgaser inte nämnvärt påverkar klimatet. De anser därför att alla politiska försök att mildra den pågående globala uppvärmningen är meningslösa eller skadliga."  Med anledning av detta skriver professor Germund Hesslow, en av VoF:s kontaktpersoner i vetenskapliga frågor, ett öppet brev till styrelseledamoten i VoF, professor Dan Larhammar. 

Germund Hesslow, 2011-01-12 02:55 717 125

  • 1

För denna sida ansvarar Germund Hesslow


annons:

Om Newsmill

Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Newsmill är en del av TV4-gruppen.

 

Läs mer om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill till TV4 News

 Nyhetsbolaget, som bla producerar Nyheterna i TV4 och TV4 News tar över Newsmill. För våra ...

Vad är att Milla?

Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.


 
© 2008 Newsmill. All rights reserved.