Dahlqvist fick förvillarpriset för att vi tog henne på allvar

Att VoF kritiserar sådana uttalanden som ni exemplifierar är en sak.

Men kravet på.ett förvillarpris måste väl rimligen gälla en persons eller grupps viktigaste teser. Man kan väl inte hämta fotnoter i vad någon sagt och dela ut förvillarpris för det. Det vore ju väldigt konstigt att göra det. Och det är ju det VoF har gjort.

Annikas huvudtes är att fett inte är farligt.

Huvudtesen är inte uppenbart felaktig

Huvudtesen är själva orsaken till att hon får medverka i media.

Mot huvudtesen har VoF inga invändningar. Då ska hon heller inte ha något förvillarpris.

Jag förstår inte för övrigt varför ni lägger någon vikt vid vad Berghorn säger, han har inget att säga.

Finner det riktigt lustigt att ni överhuvud taget bemödar er att bemöta Richard Berghorns kritik då han inte är seriös.

Tack för reklamen angående Berghorn (tm). Denna hastigt ihoprafsade artikel behöver dock läsas mot bakgrund av den diskussion som utspunnit sig i Annika Dahlqvists ot-blogg de sista dagarna; se exvis diskussionsfältet här, som har mer med VoFs "öppna brev" att göra än bloggartikeln tyder på.

Men sannolkt var det först och främst denna artikel av mig på Dahlqvists ot-blogg som orsakade den värsta kruppen hos VoF: VoF visar sitt rätta ansikte.

Finns det nåon instans i kostdebatten som vore lämpliga att utse till förvillare, så är det livsmedelsverket! Dr Annika Dahlqvist följer den moderna forskningen. och livsmedelsverket har stretat emot.
Skall man gå efter enfaldiga och oförskämda påståenden, så finns det inget skäl att dela ut något pris utanVoF kan helt välförtjänt behålla priset själva..

Empiriska studier och etablerad vetenskap i all ära, men sunt förnuft tappas bort någonstans på vägen ibland, inte minst av VoF.

Vem som helst, läkarutbildad eller ej, borde begripa att man inte ger ett ofullständigt testat vaccin till ett lands befolkning för att ett par pensionärer har dött i en sjukdom.

Stressen och rädslan som tidningsskriverierna orsakade var säkert betydligt mer skadliga för folkhälsan än själva sjukdomen. Inte första gången det händer. Antagligen inte sista heller.

VoF skötte sitt förvillar-pris bra under de första åren vid 1990, när man gick till attack mot programledare och pseudoforskare utan utbildning som spridde vanföreställningar i form av myter och hokus pokus på bästa sändningstid i TV. Men att utse fritänkare som lägger fram fruktbara teser i ämnen där vi vet att vi inte har hela sanningen, eller ens en bråkdel av den (såsom i fallet med klimatforskningen), blir det bara kontraproduktivt och löjligt.

VoF håller fortfarande på och försöker försvar sitt "Förvillarpris" för år 2009! Det här inlägget är väl det hitintill mest desperata och demagogiska och det kan inte betraktas som annat än ren PERSONNFÖRFÖLJELSE.

Enligt Annika själv så tror hon INTE att det hon säger påverkar någon. Jag har försökt förklara för henne lite om hur propaganda fungerar genom att dra exempel på hur reklam är uppbyggd och dom som jobbar med reklam är nog säkra på att det man säger, som läkare i vit rock med stetoskopet runt halsen, rakt ut i etern påverkar många människor och det i allra högsta grad. De blir nog glada att läsa om att även högt utbildade inte ser igenom deras trix för att få folk att lyssna till vad de ska köpa och av vem och när.
I all vänlighet har jag pratat på och försökt förstå hur hon tänker, för jag kände mig säker på att hon tänker och kan ha bra förklaringar till det hon har sagt. Men jag blir i stället betraktad som en som upprepar mina åsikter för ofta ??!!och ska nu bli raderad av henne om jag är fräck nog försöker kommentera en gång till i det ämnetl. Det kan ni läsa om här:
Just nu är det 230 kommentarer. Kan vara bra å veta eftersom bl.a mina suddas bort lite då och då beroendes på ja det vete tusan? Inga otrevligheter eller upprepningar är det som det brukar ljugas om är det jag skriver.
Jag är signaturen: Ankie som är allmänt misstänkliggjord och illa omtyckt därinne, bara för att jag ställt frågor och resonerat och försökt komma framåt i denna infekterade debatten. Jag ska sluta "peta i Annikas sår " som någon skrev utan att bli emotsagd av Annika.. Jag bad då om ursäkt att jag missuppfattat alla artiklar och blogginlägg som Annika själv startat om förvillarpriset att egentligen gick allt ut på prata tyst om vad hon sagt och inte sagt. Trodde även att jag gav av mig själv för den goda saken, då jag berättar öppet om mina sjukdomar och handikapp i hopp om att få svar själv och visa andra att vi sjuka finns och vi hoppas mycket på denna kosten. Jag ska föressten börja äta färdiglagad GI-mat som är det närmaste LCHF jag kan komma som är sjuk och inte kan stå vid spisen. Det med är tydligen fel att jag skriver om. Jag är då hycklare som både kan fråga Annika saker och tycka annorlunda i debatten om kopplingar som ges för tidigt om kosten och hälsan.
Jag vill få konsensus i denna frågan om kosten även kan påverka hälsan (de kopplingarna gjorda av Annika är väl vad som ligger till grund för förvillarpriset bl.a?!) så att man slipper t.ex cancer och infektionsjukdomar. Annika säger att det bara är Aftonbladet som dragit till med detta och i samma andetag säger hon att kosten är bra för cancer och infektioner ändå. Det är ju inte bevisat heller!!!!Nu är det svaret/kommentaren till mig också bortsuddad liksom flera andra av mina kommentarer. Antar att det inte skulle upp i dagsljuset. Jag vill veta varför man ljuger och tar bort kommentarer på ett sätt så att diskussionen mer påminner om kommunistisk inkvisation, om nåt sånt har existerat? I alla fall så vrids åsikter och det blir en slags historieförfalskning av det hela när vissa inlägg raderas och andra får stå kvar. Jag har sparat n ågra kopior på min blogg men alla är inte med så det förbättrar nog inte historiken nämnnvärt i alla fall. Orkar inte längre hålla på.
Mår så illa av alla lögner om både VOF och andra skribenter som är helt oskyldiga och det kan ni kolla upp via t.ex VOFs sida där de rätta och ordagranna förklaringar finns att läsa om vad priset består av. Jag har läst massor av ggr där inne och kan inte förstå texten där annorlunda eller så som Annika läser och t.ex även Berghorn upprepar till förbannelse om Aftonbladet. i sin mill Varför ljuga? Och varför prata illa om VOF som varandes mobbare, när vem som helst kan läsa där dom skrivit och se efter själva om det är sant? Märkligt är det.

Bra artikel. VoF behövs.

Det finns tyvärr inget underlag som lagts fram som falsifierar Annika Dahlqvists hypotes att svininfluensaviruset kan vara fabricerat. Tvärtom. Kanske hon hade rätt.

FoxNews april 2009:
Health officials are investigating a never-before-seen form of the flu that combines pig, bird and human viruses and which has infected seven people in California and Texas. All the victims recovered, but the cases are a growing medical mystery because it's unclear how they caught the virus.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,517640,00.html

Eftersom virus inte förökar sig sexuellt utan genom replikering ska ett sådant virus inte kunna uppstå i naturen.

Finns flera miljarder att tjäna per nation som massvaccinerar sina befolkningar finns självklart det ekonomiska incitament som krävs för att konstruera ett nytt virus bestående av svin, fågel och människovirus.

Världen har tyvärr blivit så obehaglig att det kan vara svårt att sätta gränsen mellan läkemedelsbolag som tillverkar vaccin och militära laboratorier som tillverkar virus. Särskilt då samma personer byter jobb mellan dessa två industrier. Två industrier som strävar efter lönsamhet.

Visst kan man ropa "konspirationsteori" åt detta, men det leder ingenstans. De "health officials" som undersökte svinvirusets uppkomst, vad kom de fram till, inofficiellt?

Sassersson: "Eftersom virus inte förökar sig sexuellt utan genom replikering ska ett sådant virus inte kunna uppstå i naturen."

Mikroorganismer utbyter verkligen genmaterial med varandra, också över artgränser. Detta är antagligen ett förstadium till det som hos "högre" organismer blivit till sexuell reproduktion; men oavsett det, går det alltså utmärkt att förklara varför svininfluensavisruset var ett slags skvader, utan att man behöver spekulera i att det skapats i laboratorium.

Alla som läst min artikel som den här ovan utger sig för att vara ett genmäle på, vet dock att Annika Dahlqvist tog offentligt avstånd från dessa spekulationer på ett tidigt stadium efter kritik från VoF. Att Martin Rundqvist & Co fortsätter hyckla i frågan slår bara tillbaka på VoF och dem själva.

p.s . ber om ursäkt att jag skrev att det var borttaget d.s

Egentligen skulle man kunna referera varje punkt i artikeln till att beskriva Annika Lindhe,s agerande under den av teve och tidningarnas vetenskapligt väldokumenterade framkallade MASSHYSTERI. Där varje medborgare solidariskt skulle ställa upp med hela sin familj för att de i den vaccinerade riskgruppen inte skulle behöva drabbas av att JAG fick svininfluensa. Då var man nästan lite av en mansdråpare, vill jag minnas. Skolsköterskor och lärare som rynkar på näsan åt barn som inte ska ta sin spruta. Det var det sjukaste jag sett i hela mitt 56 åriga liv. Alla djävlar stod som offerlamm inför Annika Lindhes predikningar i morgonsoffan. Ett par dagar dök diskussionen om ett konstruerat virus upp och det var ett trovärdigt spekulerande tills någon klok vetenskapsman förklarade att det är en naturlag att en familj som bor under ett tak och består av 40 000 individer, utvecklar självdecimerande egenskaper.
Jag kommer ihåg diskussionen Annikas blogg var lite av ett kafferep på den tiden och Annika som ju var en av de absolut första som började leva på en ketogen föda och upplevde den nästan berusande känslan av att ha en frisk fungerande kropp och flera tusen läsare på bloggen och tuffa framträdanden i tv och massmedia. Vi var inte många men det var en höjdartid. För Annika spekulerade och diskuterade hypoteser. ingen visste egentligen någonting och ändå visste vi allt och vi visste att vi var friska för första gången i vårt brödtyngda liv. Om man jämför kriget mot SI och kriget mot Annika. Så är kriget mot SI ett litet gruff. För Annika Dahlqvist är det värsta som överhuvudtaget kunde hända för Livsmedelsindustrin, den går åt he-e. Läkemedelsindustrin kommer med största säkerhet att få betala tillbaka för vad de gjort. För Annika krossar dem med. Vårt skattefinansierade livsmedelsverk där inte en enda krona använts till något vettigt i 40 år är man livrädd och hatar att Annika D. kan ha så fel. Trots att det är dom som är flera hundra och kan allt för våra skattepengar. Annika är vår tids Che Guevara och vem f-n kan stoppa henne En svensk kvinna som studerat? Ingen!

Jag gratulerar Richard Berghorn till den här nationella utmärkelsen. Hjälte och tapper försvarare av Annika D. Nu finns du med i historieböckerna :)

VoFs utmärkelse 2009 var inte ett inlägg i kostdebatten. Det är märkligt att det ska vara så svårt att inse detta.

Angående inlägg #11 Berghorn.

Visst Rickard det finns teorier om att genmaterial kan utbytas mellan mikroorganismer, men det betyder inte att det har skett i fallet svininfluensa. Vi vet dock med säkerhet att biologisk krigsföring handlar om att tillverka nya virus av gamla virus.

Annika Dahlqvists inlägg på sin blogg som voffarna citerar måste ses som ett tillägg i en debatt om den möjligheten. Om den typen av inlägg - teser om fabricerade virus - inte får uttalas i en allmän debatt så får vi det samhälle som VoF vill ha, munkavle på en öppen debatt och offentligt utdelade straff för de som vågar tänka högt.

Vi vill nog inte riktigt ha det samhället.

I ett normalt samhälle bör repliken till Annika bli:
– Nej, jag tror inte på att svininfluensaviruset är fabricerat.

Därmed är saken ur världen. Men inte i skokartongen Sverige där alla måste passa sig för att säga fel saker. Det är sorgligt och tröttsamt och omodernt.

Så VoF ta tillbaka ert löjliga pris som endast syftar till att dra uppmärksamhet till er förening. Ni startade föreningen1982. Var det ingen som lyssnade på er? Var det därför ni introducerade förnedringspriset "Årets förvillare" 1987?

VoF är idag en obetydelselös mobbingförening som inte har med vetenskap eller folkbildning att göra. VoF har blivit en politisk förening där oliktänkande inte är välkommet. VoF börjar likna journalisthögskolan, där alla som inte röstar på MP eller V blir utfrysta eller grovt mobbade. VoF står på ruinen brant där inte ens MSM tar upp deras arbete längre. Var detta tanken från början, innan starka politiska krafter tog över?

Ett litet klipp från Annikas OT-blogg, som angår den här artikeln:

"Man måste se allt i sitt sammanhang. Det finns onekligen goda skäl att vara hård mot de som aldrig svarar på frågor utan bara kräver att andra skall svara på deras frågor . Det är som du vet en vanlig taktik bland voffare. Jag har läst debatter mellan Rickard och voffare
och det normala är nog att han är mindre hård än vad voffarna, som är emot honom är. Han klarare sig sakligt sett mycet bättre, men om det är i ett sammanhang där voffarna kan stänga av honom ,då gör dom det, för jag tror voffarna tycker mer illa om hos Rickard än hans ibland hårda språk är att vof har fel och han har rätt.
Där är wikipedia ett mycket bra exempel. Se t ex.:
Fallet Martin Rundkvist

Så vof har nog varit betydligt brutalare mot Rickard , än han mot vof. Men jag har tyvärr inte sett att du protesterat där. Eller har jag missat något? Sedan har jag alltid tyckt att du är en av de mer resonabla voffarna. Men det ändrar naturligtvis inte min uppfattning om skeptikerrörelsen som ett moraliskt träsk. Se hur de censurerar sådant de inte gillar.Per Edman gillar inte Tim Bolen trots han har viktig information om vofs förebild om
"alternativmedicin" Stephen Barrett.(Se t ex :In Texas(2))
Så för mig är fakta innnehållet viktigare än tonen. "Skeptiker"rörelsen är motståndare till yttrande frihet, för de som inte gillar "skeptiker"-rörelsen. Se wikipedia policyn t ex.Så är man demokrat så måste man ta avstånd från "skeptiker"-rörelsen.

Skrivet av Helge den 10 maj, 2011 kl. 22:18 #"

Här kommer läkarna!
Fallet Martin Rundkvist
och
varför Per E. censurerar Tim Bolen

#15 Torbjörn: Konspirationsteorier får naturligtvis uttalas och de som uttalar dem får kritiseras, vilket är precis vad som hänt.

Ju fler inlägg ni gör i denna debatt, ju mer tycks ni själva vara den främsta kandidaten till priset. Ni börjar framstå som, inte bara smått genererade okunniga, utan som ganska trångsinta och elaka.

VILKA MER ÄN
VOF ANVÄNDER "FÖRVILLARPRISER?(SE tobaks industrin

Vilka mer än VoF använder Förvillarpriser?

Läs om TASSC på Sourcewatch! Det är vof och Tobaks industrin som använder Skampriser mot sina motståndare!

Inlägg #19 av Micke D: "Konspirationsteorier får naturligtvis uttalas och de som uttalar dem får kritiseras, vilket är precis vad som hänt."

Visst men då ska ni inte ha beskydd av universiteten som godkänt arbete för VoF som bisyssla. Flera styrelsemedlemmar inom VoF använder resurser från sina arbetsplatser under betald arbetstid. Ni utnyttjar era titlar i den publika debatten där ni uttalar er om sakfrågor ni inte har kunskaper i. Allt för att ge sken av att era åsikter är viktiga.

Lotta Gustavsson vid KTH:s Universitetsförvaltning skriver till mig:

"Vad gäller bisysslor, så får sådana inte utföras på arbetstid och inte heller genom nyttjande av KTH:s resurser."

Med andra ord har VoF bla genom KTH:s rektor Peter Gudmundson ett beskydd som går emot de regler som gäller.

Så om ni ska sitta och ha viktiga åsikter om personer i näringslivet och allmänheten måste ni komma ut från ert skyddade torn och agera som vilken intresseförening som helst på stan.

Klarar ni av det eller är ni princessor på ärten som bara klarar av att mobba i grupp under beskydd av farbror Gudmundson?

Hej Per & Co! Nu har ni ropat voff (varg) så många gånger att ingen längre lyssnar. De påhejande kommentarer som ändå droppar in är sannolikt en mobilisering av de få medlemmar i er klubb för inbördes beundran som fortfarande krampar sig kvar (kanske för att det är den enda umgängeskrets de har, vad vet jag? Sorgligt är det iaf). På det här sättet har ni nog svårt att värva nya medlemmar. Få människor vill ju associeras med "knäppisar" som slåss mot väderkvarnar. Det handlar inte längre om innehåll, utan var som är socialt accepterat. Blir man utdömd socialt är det betydligt svårare att tvätta bort en ett påhittat förvillarpris.

Dahlqvist borde få ytterligare straff för att hon visat sig ha rätt i så mycket.

VoF verkar desperata att försvara sig. De har som metod att försvara makten och pengarna mot dem som visar civilkurage och vågar kritisera. Annika Dahlqvist hade rätt i sak och det är det som är intressant för alla objektiva personer.

Torbjörn Sassersson:

Just nu är det Peter Gudmundson du hetsar mot men listan blir längre om man googlar och det visar sig att du lagt åratal av ditt liv på att jaga personer som du anser har en koppling till VoF.

Man frågar sig:

Vad är det värsta som Föreningen Vetenskap och Folkbildning gjort dig?

Annika Dahlqvist har nu kommenterat denna artikel på sin Off Topic-blogg, under rubriken VoF har fått krupp.

Hon skriver bl.a. detta:

"Jag skrev alltså hösten -09 en teori om att vaccinfabrikanten hade tagit fram svininfluensaviruset, för att sedan sälja vaccin mot det. Denna teori pudlade jag sedan på omgående. Per Edman har nu flera gånger skrivit att jag pudlade först i december, trots att vi påpekat hans felaktiga datering.

[...]

Konspirationsteorin ifråga var inte heller huvudmotiveringen till utnmningen, utan det var mitt ställningstagande mot massvaccinationen mot svininfluensan."

Angående inlägg #28 av Fredrik Altenmüller.

Jag hetsar inte. Jag försöker förbättra KTH:s rykte genom att ställa svåra frågor som KTH:s rektor Peter Gudmundson inte vill svara på. Inte heller KTH:s etiska kommitté svarar på mina brevfrågor. Den enda som besvarat konkret är Lotta Gustavsson vid KTH:s Universitetsförvaltning som konstaterar att vi haft rätt. VoF får inte använda KTH:s resurser för att bedriva personförföljelse på arbetstid. Så varför gör ni det?

Och förresten vem är "Fredrik Altenmüller"? Google hittar ingen med det namnet. Vågar du inte stå för dina åsikter i den öppna debatten?

Och vad är det värsta som VoF gjort mig? Mitt svar är: "ekonomisk skada" utan att gå in på detaljer. Ställ frågan istället: vad är det värsta VoF som förening gjort mot enstaka individer?

Jag som ensam individ konfronterar styrelser, kommittéer, grupperingar av individer. Andra gör samma sak som Berghorn, Dahlqvist m fl. Det bygger karaktär.

Ni agerar i grupp under beskydd av KTH och andra universitet och ofta i anonymitet.

Vad bygger ni?

Varför måste VoF försvara sitt ställningstagande gång på gång om det representerar den sanna vetenskapen, kan man undra. Varför fortsätter detta pajkastning...
Annika Dahlqvist gjorde ett upptäckt , nämligen att LCHF kost botar övervikt och en del följdsjukdomar av det, som ex diabetes. Därmed hade hon utmanad starka ekonomiska och politiska intressen.
Galileo Galilei gjorde ett upptäckt att jorden var rund och utmanade därmed den medeltida kyrkans intressen.
Det lär finnas ett förening i USA som hävdar fortvarande att jorden är platt! * tipsar VoF*.
Idag äter 25 % av svenskar mer eller mindre enligt LCHF, trots att Livsmedelverket hävdar det motsatta. Som tur är så har inte varken SLV eller VoF de maktmedel i dag som kyrkan hade på medeltiden. Framför allt har vi detta medium, nämligen internet som inte kan kontrolleras av makthavarna, varken politiska eller ekonomiska.
Att Vof hävdar att förvillarutnämningen har inget med kosten att göra, så är det bara patetisk.
Annika är känt som "Fettdoktor" och just i den egenskapen har hon utmanat både politiska och ekonomiska intressen. Och som Fettdoktor kommer hon också gå i historien som en banbrytande, orädd kvinna.
Undrar vad som VoF kommer att gå till historien som. Lik medeltida kyrkan kanske.
Obs. Detta är en kommentar, inte en debattinlägg.

Kloka ord om förvillarpris

Torbjörn Sassersson svarade inte på frågan

Vad är det värsta som Föreningen Vetenskap och Folkbildning gjort dig?

så V♥F tycks ha änglars tålamod med Torbjörn Sasserssons beteende gentemot dem.

Bra. :-)

#33 Fredrik Altenmüller: Vi vet alla att VoFs främsta strategi mot sina kritiker, är den rena smutskastningen. Först mobbar ni och trakasserar enskilda "troende", när sedan dessa tar sin självklara rätt att säga ifrån och kritisera föreningens metoder, så utmålar ni det som att den personen är en knäppgök som sysslar med en personlig vendetta. Om personen i fråga blivit psykiskt instabil på grund av behandlingen, är det ännu bättre för er sak.

På så sätt fullföljer ni den psykiska misshandel som Annika Dahlqvist nämner i sin Newsmillartikel. Beteendet är fullständigt förkastligt och rent motbjudande - och ni maskerar effektivt den självklarhet, att dessa utsatta människor är de som har mest rätt att kritisera er, och bäst kunskap om era metoder.

Och ja, jag är själv en av dem som blivit utsatt. Och det tänker jag aldrig någonsin skämmas för.

Rickard Berghorn

Du som blivit utsatt och dessutom satt hårt mot hårt i flera års tid kanske kan svara på frågan:

Vad är det värsta som Föreningen Vetenskap och Folkbildning gjort dig?

Det är ingen smart strategi av VoF att fortsätta sprida sina lögner. VoF är avslöjade och skulle göra bäst i att dra sig undan från debatten och försöka dyka upp som vetenskapare senare när folk glömt bort att de avslöjades.

Vad gäller vaccinet så hade ju Dhalqvist RÄTT och VoF hade FEL. Svininfluensan var den minst farliga influensa som någonsin dokumenterats och vaccinet var farligare än influensan.

VoF:s inställning (att ett myndighetsbeslut måste vara riktigt eftersom myndigheter inte gör fel) stämmer bra in på förvillarprisets utformning. Det är ju kritikbrist och blind auktoritetstro.

Citatet (där VoF hänvisar till VoF istället för till Dahlqvist blogg i sin sanna anda) har ju inget med förvillarpriset att göra.

Vad är dessutom utpekandet av något som en konspirationsteori för argument från "kritiker"? Om något bygger på en konspiration så har det alltså inte hänt enligt VoF? Således så var det Polen som anföll Nazityskland och inte en nazistisk konspiration för att få en ursäkt till krig?

Nej som sagt, VoF är grundligt avslöjade och ju mer de ljuger och krumbuktar desto fler kommer upptäcka det.

På deras eget forum så blockerar de ju alla kritiska användare eftersom de saknar argument men här där de inte kan det ger de snabbt upp i kommentarerna.

>Jag är inte intresserad av att diskutera den frågan med en VoF-propagandist som du. Som uppenbart gjort dig till medlem bara för att sprida skit i denna diskussion, och utger dig ha ett namn som inte existerar.

Mitt #37 var ett svar till #35 Fredrik Altenmüller.

Rickard Berghorn svarade inte på frågan

Vad är det värsta som Föreningen Vetenskap och Folkbildning gjort dig?

så V♥F tycks ha änglars tålamod med Rickard Berghorns beteende gentemot dem.

Bra. :-)

Fredrik A

Varför är du så angelägen av att framställa en förening som både gjort bort sig rejält flera ggr, och som tycks ha fått en stor anhängarskara av rent inkompetenta aktivister, varav vissa tom lyckats besätta några högre positioner ..

.. som något annat än vad den är? Föreningen är nu (numera, dvs har gjort sig) fullständigt irrelevant. Aktiviteten består av tomma floskulösa Newsmill-artiklar, samt tramsigt krig i kommentatorsfälten på det egna formumet. Som (OK, här gör de faktiskt viss skada) grindvaktsbeteende och aktivism på svenska Wikipedia.

Jag tror inte alla medlemmar är inrökta stolpskott eller smutskastningsaktivister, men det är onekligen dessa som syns mest.

Sådant noteras förstås av övriga. Varför försöker du rädda en del av det krackelerade ansiktet genom tramsiga försök att vända på kutsingen!? Dvs byta ämnet?

forts på inlägg #40

Men de värsta konsekvenserna av VoF stalkingmetoder är de ekonomiska förlusterna då jag under 2009-2010 var helt beroende av rekryteringskonsulter. Det tog ett tag innan de klämde fram att de googlade mig och upptäckte konflikterna på nätet med VoF. Rekryteringskonsulter är mkt rädda för att göra felrekryteringar oavsett goda meriter.

Det enda positiva med denna resa är att jag numera titulerar mig rykteshanteringskonsult på webben. Jag lanserade 2010 min sajt rykteshantering.nu och jag får nu förfrågningar nästan varje dag från oroliga personer och företagsfolk som råkat illa ut av stalkers på nätet som agerar ungefär som VoF.

nr 36 Max Jernberg,

Kan du visa hur VoF blockerat dig? Jag fråga dig här, men fick inget svar. Vad var ditt nickname på VoF:s forum, så vi kan se hur du vann debatten? Du kanske inte minns vilken tråd det var, men du minns ditt nick?

Jag frågade dig samma fråga en bit ner i den här tråden:

http://www.newsmill.se/node/35762#comment-260061

#45 Torbjörn Sassersson: Du motarbetar bara dig själv. Det är grova anklagelser där mycket faktiskt saknar sakliga belägg. Stockholm är litet och relativt tätbefolkat, så av allt kriminellt som händer där, är sannolikheten stor att något kommer att ske i dina kvarter, utan att det har med dig att göra.

Det här är ju rena komedin. Man vet inte om man skall skratta eller gråta åt VoF's alla artiklar här på Newsmill och annorstädes i denna fråga. Deras superfumliga valhänthet, i bristen på förståelse för hur det här uppfattas, blir väldigt roande.

Annika Dahlqvist är omåttligt populär. 25% av Sveriges befolkning äter idag inspirerat av LCHF. Varje gång VoF skriver en artikel som den ovan, trummar de in i svenska folket att de är anti-tesen till det Annika står för. Oavsett detaljerna i vad som skrivs så uppfattas det så, och detta sänker VoF. But they just can't help itching that scratch. Och det ju här det blir så himla kul. För det kommer att bli fler tragikomiska artiklar i samma stil, och de skall bli så väldigt roliga att läsa - allt medan råttorna lämnar VoF-skeppet.

Inte nog med att presentera sig som anti-tesen mot Annika D (och detta på alla plan, som t.ex. att de är etablissemangskramare som står på makten och pengarnas sida, osv.), de har länge ägnat sig åt ursinnig krigföring mot Annika (inklusive krigets olika avarter som skändningar och andra fula övergrepp). Denna fula stil ökar på deras impopularitet drastiskt (och mycket välförtjänt).

Deras sätt att ständigt hamna i försvarsställning avslöjar att de innerst inne vet att de har dåligt på fötterna. Deras otaliga newsmill-artiklar, samt ytterligare förtydligande av förvillarmotiveringen, visar att de är medvetna om att den ursprungliga förvillarmotiveringen var ett rejält misslyckande. Och ju fler newsmill-artiklar i denna stil de skriver, desto tydligare sänder de ut dessa signaler. Vid det här laget kan ingen ha missat det. But they just can't help itching that scratch. Och ju mer de kliar desto större blir såret. Vid det här laget är såret vidöppet och mycket infekterat.

Och bara för att säkerställa sin impopularitet i så breda kretsar som möjligt gav de sig på Stockholmsinitiativet också, på samma hialösa vis. Jag ser verkligen fram emot VoF's nästa newsmill-artikel. Och deras nästa förvillarpris kommer att bli årets humorhändelse. Kommer de att överträffa sina tidigare bravader? Jag känner mig förvissad om det :-)

Jag tycker att det är fantastiskt kul att se självgoda viktigpettrar utan omvärldskoll göra bort sig. Det finns en härlig charm med den typen av humor som detta erbjuder.

Annika hade rätt - Vaccineringen kostade landstingen 1,4 miljarder kronor, räddade 6 personer och dödade 20:

Socialstyrelsens köpte inför Svininfluensan förra året in minst 12 miljoner doser influensavaccin för mycket. Detta kostade Landstingen ca 1,4 miljarder kronor. Socialstyrelsens egen rapport säger att 6 personer räddades av massvaccineringarna. Nu vet vi att minst 20 personer avled i biverkningar av vaccinet. Den totala kostnaden för vaccineringen mot Svininfluensan var 1,8 miljarder kronor. Sjukskrivningarna 09/10 ökade ej på grund av Svininfluensan bland dem som inte vaccinerade sig. Massvaccineringsbeslutet var med facit i hand helt inte motiverad. Varför tog man detta beslut? Var det okunskap, inkompetens, internationella direktiv eller mediarapporteringens fel? Eller var det inte ens ett beslut som togs?

En summering visar att influensan som allmänt kallas "Svininfluensan" varit en av de mildaste säsongsinfluensorna i modern tid. Detta även om man tittar i unga åldersgrupper och personer inom respektive utanför riskgrupperna. Enligt Socialstyrelsen dog 26 personer av svininfluensan/säsongsinfluensan i Sverige 2009. Av dessa var endast 4 st utanför riskgrupperna (alla dessa 4 var över 50 år) och ingen av de 26 var under tre år. I slutfasen av influensan under 2010 avled 3 personer.

Tidigare säsongsinfluensor

Socialstyrelsens hemsida summerade om säsongsinfluensan 2008: "Dödligheten i vanlig influensa underskattas ibland. Visserligen är det få av de sjuka som dör, men även vid vanlig influensa är det många som blir sjuka. Detta gör att influensa vissa år bidrar märkbart till den totala dödligheten. I genomsnitt beräknas 1 000-2 000 personer att dö av influensa varje år och det kan bli upp emot 4 000 om influensan är kraftig. De flesta av dessa dödsfall sker bland äldre och sköra personer som drabbas av infektioner som lunginflammation i efterförloppet av sin influensa, men enstaka dödsfall ses också bland yngre."

Säsongen 2000/01 avled 3 409 personer i säsongsinfluensa. Säsongen 2009/10 avled 29 personer i säsongsinfluensa. Betydligt fler än under 09/10 dör ett normalt influensaår både utanför riskgrupperna och i ung ålder. Statistiskt räknat räddades 6 personer 09/10 på grund av vaccineringarna av hela befolkningen.

Biverkningar av vaccinet

20 dödsfall har rapporterats under "biverkningar" av vaccinet i läkemedelsverkets sammanställning 2009/2010. 340 allvarliga biverkningar har inrapporterats. 25 % av alla biverkningar drabbar barn. Biverkningarna fortsätter att rapporteras in fortfarande och vissa symtom är kroniska.

Rekordstor kampanj

Aldrig förut har hela Sveriges befolkningen ombetts vaccinera sig för en säsongsinfluensa. 1,4 miljarder kronor lades (lågt räknat) på en massvaccineringskampanj och en offensiv kampanj i media för att hela befolkningen skall gå och vaccinera sig, även barn. Kampanjen fortsatte trots att Socialstyrelsen mycket tidigt insåg att situationen inte var farlig för samhället och heller aldrig blev det. Tidigt gick det att se att dödligheten var mycket låg. Tvärtemot borde allmänheten ha lugnats i detta scenario. Det är en normal reaktion från Socialstyrelsen under tidigare influensor.

Vaccineringar för barn under 3 år

Budskapet att "Alla skall vaccinera sig" var inte rättfärdigat med de medicinska fakta som fanns när kampanjen pågick. T ex har ingen under 3 år avlidit och ändå tog man det mycket radikala beslutet att rekommendera vacination av alla under 3 år. Att vaccinera personer under 3 år med ett helt nytt vaccin är att utsätta denna grupp för en risk. Ingen fakta gav någon grund för detta agerande. Tvärtom gav medicinska fakta under hela perioden bilden av att detta var den mildaste influensan på många år.

Socialstyrelsens åtagande - "Möjlighet eller Skyldighet?"

Varför fick vi detta ovanliga scenario med massvaccinering och "svininfluensehysteri" från Socialstyrelsens sida i media? Kampanjen var helt unik i både omfattning och kampanj. Vad fick Socialstyrelsen till detta mycket drastiska beslut att aktivt vaccinera hela befolkningen för något som medicinskt inte hade motsvarande utfall?

Bindande vaccinavtal med GSK

Jo: Socialstyrelsen hade enligt sitt avtal med GSK (vaccintillverkaren) från 2007 en skyldighet att köpa vaccin till hela befolkningen vid ett WHO-utfärdande av "Pandemi 6". I Maj 2009 ändrade WHO dess definition av "Pandemi 6" (där WHO tog bort dödlighet ur definitionen). Detta ändrades utan att Socialstyrelsens avtal med GSK omförhandlades. Socialstyrelsen hade alltså automatiskt beställt vaccin för hela befolkningen när influensan klassades som Pandemi 6 enligt den nya definitionen som nu var mycket mildare än det var tänkt när avtalet skrevs. Beställningen skedde trots att det egentliga vaccinbehovet egentligen var under 10 % av vad som fanns som åtagande.

Skyldighet

Ordet "Skyldighet" i avtalet har bekräftats av misstag en enda gång i media till Svenska Dagbladet. Här bekräftar Socialstyrelsen denna skyldighet i det då gällande avtalet (Agneta Holmström, chef för Smittskyddsenheten på Socialstyrelsen): http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3609341.svd

Som det ser ut på Socialstyrelsens agerande har man sedan dess medvetet bytt ut ordet "skyldighet" mot det rakt motsatta ordet "möjlighet" i sin kommunikation. Nedan är två olika exempel där man byter ut ordet "skyldighet" att köpa vaccin mot det helt motsatta ordet "möjlighet". Denna väsentliga del av avtalet är av någon anledning hemligstämplad för allmänheten.

Möjlighet

I Socialstyrelsens uppmaning till alla landsting att beställa in vaccin till hela Sveriges befolkning och nedan i ett mailsvar direkt från Socialstyrelsen till mig själv finns nu ordet "möjlighet". En medveten och alltså dokumenterad lögn.

Mailsvar från Socialstyrelsen:

"Hej,

Sverige har ett avtal om att köpa vaccin mot en pandemi med läkemedelsföretaget GlaxoSmithKline sedan november 2007. Avtalet innebär att när WHO deklarerat pandemifas 6 så påbörjar GSK produktion av pandemivaccin till Sverige. Sverige får då en möjlighet att köpa mellan 9-18 miljoner doser. Vad gäller exakta formuleringar i avtalet så lyder dessa under sekretess.

WHO:s arbete med revidering av det dokument som tidigare hette "WHO global influenza preparedness plan" har pågått sedan november 2007 och publicerades i april 2009 under namnet "Pandemic influenza preparedness and response". För ytterligare information angående revideringen av WHO:S riktlinjer så får du vända dig till WHO. Socialstyrelsens pandemiplan omarbetades för att följa WHO:s nya riktlinjer och i maj 2009 publicerade Socialstyrelsen en reviderad pandemiplan. Det är fortfarande en pandemi som råder och det bästa sättet att stoppa smittspridningen är genom vaccination.

Vänliga hälsningar
_______________________
Socialstyrelsen
Smittskyddsenheten

Influensans allvarlighetsgrad - Har den genomförda vaccinationerna gett denna ovanligt milda utveckling?

Enligt Socialstyrelsen påverkades statistiskt 6 personer. Detta stämmer också vid jämförelser med andra länder som inte vaccinerat i samma omfattning. En jämförelse av utfallet i Sverige jämfört med länder som inte massvaccinerade mot svininfluensan framkommer bilden att vaccineringen inte påverkat dödligheten alls.

I Polen gick man inte efter WHO:s rekommendationer med massvaccinering. I Polen dog 181 st under 2009/2010 i Svininfluensan.
http://en.wikipedia.org/wiki/2009_flu_pandemic_by_country

Om Sverige hade haft samma antal invånare som Polen hade vi haft 43 dödsfall i jämförelse. Sverige har dock andra faktorer bl a ett bättre hälsotillstånd som gör att utfallet i Sverige alltid blir betydligt mildare än i Polen. Eftersom Polen är betydligt mer tätbefolkat finns det generellt även en betydligt större spridningseffekt vid influensor. Frankrike som vaccinerat enligt WHO:s rekommendationer har ca 300 avlidna.

I länder som har vaccinerat i betydligt mindre omfattning har utvecklingen varit likvärdig (T ex Estland, Lettland, Österrike, Schweiz har mindre avlidna).

Summering

Socialstyrelsen har varit förpliktigade att köpa vaccin för allra minst 700 miljoner (upp till 1,4 miljarder) kronor för mycket. Detta har medfört ökade hälsorisker för personer i riskgrupper för vaccin samt onödig rädsla och oro. Minst 700 miljoner kronor har spenderats som skulle kunna prioriteras till viktigare sjukvårdsinsatser eller så har de tagits direkt från viktigare sjukvårdsinsatser. Om detta inte granskas tydligare är risken stor att det att blir en årlig händelse. WHO:s mildring av definitionen för Pandemi och de eventuella länkarna mellan WHOs influensagrupp och vaccinleverantören GSK har det skrivits om mycket i internationell press. Det är dock först när denna information sammanförs med informationen om den svenska Socialstyrelsens bindande avtal det blir en intressant helhet. Även om det hunnit bli ännu en mild influensasäsong (denna gång utan hysteri) är detta något som gärna får undvikas igen. Enligt Socialstyrelsens egen rapport som gjordes på uppdrag av regeringen tog man rätt beslut när man beställde vaccin till hela sveriges befolkning. Men något beslut togs inte ens. En riktig och oberoende utvärdering på den största vaccineringen som Sverige upplevt har alltså inte gjorts. Varför? Annika Dahlgren var helt rätt i sina påståenden och är det fortfarande.

# 49 Max,

Nej, jag tänkte att du kunde nämna det nickname du hade på VoFs forum så vi alla kunde se hur du vann debatter på VoFs forum mot hånande och ljugande VoF:are. Och till slut klarade de inte av att debattera och kastade ut dig (eller om det var din kompis). Berätta gärna mer! Och länka gärna så alla kan se!

För tredje gången: vad var ditt nickname? Du kommer ihåg lögner, hur skicklig du var i debatten och hur orättvist hånad du blev, men du minns inte ditt nickname?

Svar till inlägg #46 av Rickard Berghorn som skrev:

"Det är grova anklagelser där mycket faktiskt saknar sakliga belägg. Stockholm är litet och relativt tätbefolkat, så av allt kriminellt som händer där, är sannolikheten stor att något kommer att ske i dina kvarter, utan att det har med dig att göra."

Rickard du kan inte avgöra saken. Jag är beredd att pröva detta i domstol. Jag har fakta, dokumentation och kan vittna. Jag har egna vittnen. Anmäl nu inte inlägget bara för att jag länkar till hela historien. Jag kommer att länka till den i nästa inlägg nedan.

Vofpseudonymen har bett mig svara på vad det värsta VoF gjort mig personligen. Jag ville inte svara, men han insisterade på att han vill ha mitt svar. Tål nu svaret.

Nu ligger hela min jävla sajt och server (?) nere. Lustigt att det skulle hända just nu. Gick författningsskyddet in? (humor) Dokumentet som jag nämner i inlägg # 51 kan ej nås.

Men era super muppar, botar eran atkins cancer? Ne, alltså hade hon fel, alltså ljög hon, alltså är hon årets förvillare, ge er nu. Hon påstod även att hennes atkins kunde bota svininfluensa, kan den det? NEJ, alltså... så är vi inne på det spåret igen. Ja kanske att atkins fungerar, som kostval, men fan inte att det botar cancer och svininfluensa. Så ge er och fatta vad det handlar om.

Johan Delorean, längsta kommentaren hittills och mest klargörande. Visst är det konstigt att vi här diskuterar om Annika hade rätt eller fel om svinisen. Borde inte vof skriva en artikel om hur rätt våra myndigheter har om massvaccination och varför de har så rätt. Då skulle vi kunna diskutera myndighetens agerande och hur de hanterar vetenskap och våra pengar. Alla de som tog sin spruta blev grundlurade av systemet och riskerade mer än sin egen hälsa. De är lurade offerlamm och det bakomliggande företaget har tjänat miljarder på att blanda äggula med sqvalen och kvicksilver. Men det är väl pinsamt för den enskilde att myndigheten blåste dom så de vill väl bara glömma det så fort som möjligt.

I mitt tidigare mycket emotionella inlägg missade jag att skriva att vof faktiskt har lyckats med att begränsa Annikas förmåga att avslappnat föra en dialog här. Annika har lärt sig att hon måste väga varje ord på guldvåg för att hon inte ska få sina belackare över sig vilket hon får omedelbart. Det är inget annat än censur och jag inser nu att censur borde vara straffbart.