Orphus Community

Юрий Насретдинов

Собственно сабж.

Хоть эта тема уже не раз поднималась, но на этом форуме этой темы нету ;)

Что меня удивляет больше всего - это то, что "безграмотные люди" в основном пишут без опечаток...

Дмитрий Кóтеров

Тут еще играет роль, что многие плохо знают русский язык, ибо живут за рубежом. Но, конечно, не всегда так.

Юрий Насретдинов

Согласен, но всё же бОльшая часть русских с доступом в интернет живёт в России...

Виктор Ганский aka GunSky

1 причина - исторически сложилось
2 причина - низкий средний возраст

Евгений Бондарев

Цитата:

2 причина - низкий средний возраст

И как следствие - низкая образованность...
Тем более, что нынешние поколения книжек не читают :(

DmitriyPopov

Цитата:

Тем более, что нынешние поколения книжек не читают

Ну вот это Вы зря... Не все такие...

Виктор Ганский aka GunSky

Дмитрий Попов:

Ну и не все в инете безграмотные :)

Юрий Насретдинов

Всё же, извините меня, даже если человек учится классе в 8, этого уже достаточно для того, чтобы можно было писать слова без ошибок.

В принципе, научиться писать слова правильно можно и просто посещая довольно нормальные сайты, в которых грамматические ошибки не допускаются... Например этот ;)...

А исторически сложилось - привиди пажалуста премер... :)

Дмитрий Кóтеров

Читать надо больше — тогда и грамотность будет на уровне. Лучше всего — фантастику и детективы (Чейза, например). Потому что они «глотаются» гигантскими объемами и очень быстро, а чем больше через мозг пройдет информации в виду образов, тем больше из нее он запомнит (тут как ни крути).

Есть вот такая мысль. Когла мы читаем, мы воспринимаем слова не как набор букв, а как слитные, неделимые единицы (иначе скорость чтения стремилась бы к нулю, это должно быть ясно). То есть, слово для нас — это мельчайший элемент текста. Где еще такое? Правильно, в китайском и, отчасти, японском языках. Иными словами, и там, и тут — в действительности иерогифы. А где эти иероглифы проще (содержат меньша палочек и закорючек)? Правильно, в китайском (а вовсе даже не в русском). Возьмите, например, то же слово «например» — сколько в нем закорючек (я насчитал 15 палочек и 6 кривых, а еще ведь есть пробелы и информация о том, как все это состыковывается)! Вывод: текст на китайском должен читаться значительно быстрее, чем на русском, и, вообще говоря, для чтения иероглифы удобнее.

Юрий Насретдинов

Я с Вами полностью согласен, как ни странно...

Хотя насчёт иероглифов - всё же в буквах закорючки более прямые, нежели в китайском, хотя всё равно... Но нужно тогда будет знать все "расшифровки" закорючек :)

Дмитрий Кóтеров

yUAC писал(а):

всё же в буквах закорючки более прямые, нежели в китайском

Не совсем так. Вот пример (см. аттачмент).

ier.gif

Описание:

Достаточно изощренные иероглифы японского

Размер:

12,39 KB

Просмотров:

346642 раз(а)

Дмитрий Кóтеров

Вообще, это больше похоже на китайские иероглифы, в «стандартном» японском все попроще.

Виктор Ганский aka GunSky

yUAC,

Можно уметь грамотно писать в 8 класе, но сложно придавать этому большое значение.

Исторически сложилось - это fido и прочие ранние компьютерные тусовки, где коверканье язака и сленг были частью культуры.

Евгений Бондарев

Цитата:

Лучше всего — фантастику и детективы (Чейза, например).

На счет фантастики - активно поддерживаю! Тем более, что в фантастике очень много интересных мыслей проскакивает, а параллельно идет очень хорошая разрядка для мозгов.

Александр Лукьянов

Слова действительно воспринимаются целиком - Вы правы, Дмитрий. Чем больше читаешь, тем грамотнее становишься. Если только зрительная память не совсем дырявая.
А вот с иероглифами есть один существенный момент, по крайней мере, в японском языке: на каждый «простой иероглиф» может приходиться до 1500 ключей-модификаторов, которые могут существенно менять смысл иероглифа. ;) В китайском, думаю, то же самое. Так что не все так просто...

kuda-uzh

Иероглифы - это противоположность регулярных выражений

Алексей a.k.a. arhip

Дмитрий Кóтеров писал(а):

Читать надо больше — тогда и грамотность будет на уровне. Лучше всего — фантастику и детективы (Чейза, например). Потому что они «глотаются» гигантскими объемами и очень быстро, а чем больше через мозг пройдет информации в виду образов, тем больше из нее он запомнит (тут как ни крути).

Категорически не согласен! Грамотность, по моему убеждению, мало зависит от количества информации, тем более это еще большой вопрос - много ли стоящей информации получает человек из такой литературы (ничего плохого не хочу сказать о самих жанрах). Если вы возразите, что имели ввиду информацию языкового плана (влияющую на грамотность) - то позвольте спросить: как много читали вы фантастических и детективных романов, язык которых был бы действительно образцом для подражания? Или в этом смысле все же лучше читать Чехова и Лермонтова - спокойно и вдумчиво, не "глотая" гигантскими объемами"? Второй пункт, который следует упомянуть: уровень издаваемой для массового потребления литературы. Это как раскрученные, так и никому не известные псевдописатели, и жуткое качество перевода, и низкий уровень подбора литературы издательствами, etc. Нет, человека, не закаленного на действительно хорошей литературе, мутный поток фантастики и детективов просто отупит. А вот закаленный читатель уже сможет выбрать себе из этого потока книги талантливых авторов и хорошего языкового уровня (и тут уже для обсуждаемого вопроса не так важно, высок ли уровень языка, потому что талантлив писатель или потому что за него взялись опытные редактор и корректор из серьезного издательства).
Так что повторю снова: категорически не согласен с тем, что для повышения уровня грамотности надо больше читать фантастики и детективов. На их в большинстве тусклых и бесталанных "образах" никакое самое простое правило орфографии или пунктуации не въедет (особенно если этих правил там ощущается большой дефицит).

PS. я любил в детстве фантастику, да и теперь иногда почитываю. даже "пописываю"... в общем, представляю, о чем говорю.

[modearated сообщение перекодировано из KOI в Windows]

Дмитрий Эсс

Как же меня достала эта проблема с кодировками! Ну зачем их столько, нам бы одной Cyrillic(Window) хватило.

Юрий Насретдинов

Раскодированный текст:

Цитата:

Читать надо больше — тогда и грамотность будет на уровне. Лучше всего — фантастику и детективы (Чейза, например). Потому что они «глотаются» гигантскими объемами и очень быстро, а чем больше через мозг пройдет информации в виду образов, тем больше из нее он запомнит (тут как ни крути).

Категорически не согласен! Грамотность, по моему убеждению, мало зависит от количества информации, тем более это еще большой вопрос - много ли стоящей информации получает человек из такой литературы (ничего плохого не хочу сказать о самих жанрах). Если вы возразите, что имели ввиду информацию языкового плана (влияющую на грамотность) - то позвольте спросить: как много читали вы фантастических и детективных романов, язык которых был бы действительно образцом для подражания? Или в этом смысле все же лучше читать Чехова и Лермонтова - спокойно и вдумчиво, не "глотая" гигантскими объемами"? Второй пункт, который следует упомянуть: уровень издаваемой для массового потребления литературы. Это как раскрученные, так и никому не известные псевдописатели, и жуткое качество перевода, и низкий уровень подбора литературы издательствами, etc. Нет, человека, не закаленного на действительно хорошей литературе, мутный поток фантастики и детективов просто отупит. А вот закаленный читатель уже сможет выбрать себе из этого потока книги талантливых авторов и хорошего языкового уровня (и тут уже для обсуждаемого вопроса не так важно, высок ли уровень языка, потому что талантлив писатель или потому что за него взялись опытные редактор и корректор из серьезного издательства).
Так что повторю снова: категорически не согласен с тем, что для повышения уровня грамотности надо больше читать фантастики и детективов. На их в большинстве тусклых и бесталанных "образах" никакое самое простое правило орфографии или пунктуации не въедет (особенно если этих правил там ощущается большой дефицит).

PS. я любил в детстве фантастику, да и теперь иногда почитываю. даже "пописываю"... в общем, представляю, о чем говорю.

Дмитрий Эсс

:) оперативная работа.

Юрий Насретдинов

Дмитрий Эсс:
Хехе :)

arhip

yUAC писал(а):

Раскодированный текст:..........

Спасибо! я сглупил, не зарегистрировался перед тем как писать - и исправить не мог.
Действительно, достали кодировки! Хорошо, что Штирлиц всегда на посту )) или лебедевский декодер, на худой конец. Я уж не говорю про вин/мак совместимость! предыдущее сообщение было из NN7 (winXP), сейчас пишу с мака, из Safari (макОС Х). надеюсь, все будет ОК.
====

кстати, в порядке пробы включил на свой сайт (azbuka-dtp.by.ru) ваш, Дима, Orphus. Примите это сообщение как своего рода уведомление. Пока не знаю, оставлю это так или нет - посмотрим, как будет работать. пока же могу сказать, что наблюдаются следующие проблемы:
1. на маке скрипт у меня не срабатывает ни в IE (v.5.2 for mac), ни в Safari. NN маковский у меня старый - тот и сайт-то загружает с ошибкой, и попытки запустить скрипт также безуспешны.
2. под winXP из NN7 скрипт работает, но отсылает только выделенное слово (без контекста), причем тема письма и содержание - в разных кодировках (впрочем, здесь, как я подозреваю, виновата еще какая-то проблема с кодировкой на моих страницах).

короче, из опробованного мной - только в IE (win) все ОК. увы. да, я читал здесь более ранние постинги по поводу того, что мол 90-95% пользователей в инете - с IE и т.д. (да и кто этого не слышал на каждом углу?) но мне кажется, что пользующиеся альтернативными браузерами обычно более активны в сети. вы так не думаете?

Сам я в java даже не "чайник", хватает меня только на то, чтобы изменить очевидные вещи, которые понятны по аналогии с скромным опытом в html. поэтому могу только констатировать факты.

как бы там ни было, спасибо, Дима, и за идею Orphus'а, и за код. буду пробовать дальше.

Дмитрий Эсс

arhip писал(а):

Сам я в java даже не "чайник"

Заметно. Java и Javascript - два абсолютно разных языка, хотя, кстати, с похожим синтаксисом.

arhip

Дмитрий Эсс писал(а):

arhip писал(а):

Сам я в java даже не "чайник"

Заметно. Java и Javascript - два абсолютно разных языка, хотя, кстати, с похожим синтаксисом.

Не скрываю. Хотя я знаю, что это разные вещи. Неточно выразился.

Дмитрий Эсс

arhip писал(а):

пользующиеся альтернативными браузерами обычно более активны в сети

Мне так тоже кажется, т.к. альтернативными браузерами часто платные. Т.е. люди тратят (конечно не все :)) деньги на софт в сети.
А так как люди делают сайты или по интересам или для собственной выгоды (чаще второе), то конечно они заинтересованы, чтобы к ним на сайт ходили богатые, готовые потратить деньги люди.

Юрий Насретдинов

Дмитрий Эсс:
А я как "обычный юзер" - с WinXP и IE 6 :). Вообще говоря это лучше, чем скажем MacOS X + неизвестный_эппловский_браузер_aka_NN :) Хехе.

Гость · Карма: 300 поощрить/наказать

yUAC писал(а):

Дмитрий Эсс:
А я как "обычный юзер" - с WinXP и IE 6 :). Вообще говоря это лучше, чем скажем MacOS X + неизвестный_эппловский_браузер_aka_NN :) Хехе.

Что значит "лучше"? "Лучше вообще"? Ерунда! МакОС Х - очень серьезная и качественная операционка. Что же до NN... "Netscape and Netscape Navigator are registered trademarks of Netscape Communications Corporation... " - что-то тут ни слова об Apple. А вот Safari - да, Copyright 2003 Apple Computer, Inc. Не было у вас возможности сравнить, насколько он быстрее IE и NN? Нет? www.apple.com/safari/

arhip

:-/

Юрий Насретдинов

arhip:
Быстрее IE. NN вообще где-то в ж... жесткой изоляции ;)...

Дмитрий Эсс

NN вообще ерунда и не броузер, плюс ко всему вместе с ним столько всяких ненужных программ инсталируется.
Из альтернативных броузеров пользовался только оперой. Там мне понравилось только, что можно открывать в закладках параллельно несколько окон и не забивать таскбар. Хотя пользовался я ей только дня 2. Так что может просто не ощутил всей прелести работы в ней. :)

Юрий Насретдинов

Дмитрий Эсс:
Угу. Правда NN - все же довольно серьёзный браузер, как IE, только слишком он уж тяжелый. А Opera - слишком "глупая", хотя и быстрая...

Дмитрий Эсс

Больше всего раздражает, что в NN и IE большинство методов и свойств объектов одинаковые, но называются по разному. Слизывают друг с друга, только называют по разному. Они конечно стандарта придерживаются, но это не спасает. Всё это ощущают те, кто работают с жабаскриптом.

Юрий Насретдинов

Дмитрий Эсс:
Хехе. А что делать... Ответ: обрабатывать все на сервере :P

Дмитрий Эсс

yUAC:
Но без javascript не обойтись, без DHTML страницы выглядят скучно. Тем более можно сделать проверку введённых пользователем в форму данных до их отправки (только для удобства пользователей, проверку данных на сервере отменять нельзя). Да и вообще, я уже не представляю приличного сайта без javascript.

Юрий Насретдинов

Дмитрий Эсс:
А я пока что представляю. Но все тяжелее и тяжелее :). Например контекстное меню (которое я правда в интернет не выкладывал) очень тяжело сделать без JavaScript... Вернее вообще невозможно. А в NN это еще и не работает. Но все равно серверные языки - forever :)

Дмитрий Эсс

С контекстовым меня я тоже намучился, но чтобы оно нормально появлялось так и смог сделать. Для этого в IE есть очень хороший метод - createPopup(). Жаль, что он как всегда не реализован в NN. Появление меню можно конечно реализовать через свойсво visibility. Но тогда меню будет появляться не над каждым объектом.

Юрий Насретдинов

Дмитрий Эсс писал(а):

через свойсво visibility

Именно через него я и сделал. Но. Под NN оно все равно не работает.

Дмитрий Эсс

Хмм, похоже на криве руки. Visibility работает на IE4+ и NN6+.

Юрий Насретдинов

Дмитрий Эсс:
Хм. Но там, откуда я это "содрал" было честно написано, что работает только в IE :). Но, как оказалось, работает еще и в Opera, которая использует javascript-движок Netscape, так что по идее должно работать и в Netscape... Должно...

Дмитрий Эсс

Так Вы просмотрите исходник и всё станит ясно.

Андрей Анатольич (Venom)

2 yUAC:
Вы сами-то посмотрите, как Вы пишите!

Собственно сабж.
Хоть эта тема уже не раз поднималась, но на этом форуме этой темы нету
Что меня удивляет больше всего - это то, что "безграмотные люди" в основном пишут без опечаток...

Смотрите, как это правильно пишется:

Собственно, сабж. # 1 ошибка
Хотя эта тема уже не раз поднималась - на этом форуме этой темы нету # 2 ошибки (ошибки построения предложения)
Что меня удивляет больше всего, - это то, что "безграмотные люди" в основном пишут без опечаток... # 1 ошибка

ИТОГО: 4 ошибки в постинге. И после этого Вы говорите, почему столько безграмотных в интернете?

P.S: Извините за наезд =)

Андрей Анатольич (Venom)

Товарищи! Вроде не дети, а так далеко ушли от основной темы!
Хотите обсуждать левую тему - так создайте ее. Есть Общеизвестные Правила работы в форумах, их надо придерживаться, как-никак.
Дмитрий Кóтеров: Пора искать модераторов на форум и следить за темами. Вы же на части не разорветесь, это понятно.

Дмитрий Эсс

Андрей Анатольич (Venom):
Во первых, если я просмотрю все Ваши сообщения, то я уверен, что и у Вас есть ошибки.
Пример, Вы написали:

Цитата:

их надо придерживаться, как-никак

а запятая здесь не нужна.

Так что прошу без наездов, ошибок не избежать никому, тем более пунктуационных и ошибок в построении предложения. Вы что со словарём свои постинги проверяете? Не серьёзно, я например, конечно стараюсь ставить знаки препинания, но только интуитивно, когда набираю сообщение, и постинги свои не просматриваю после того как напечатал, отсылаю и всё. Теперь по поводу построения предложений. Я, например, когда печатаю очень часто удаляю непонравившуюся мне часть предложения и заново переписываю. Так что, как видите, и таких ошибок не избежать.

Во вторых, поситителей на форуме не так много и с задачами своими мы справляемся. Если потребуется тема будет разделена. Но ИМХО это это было не обсуждение новой темы, а небольшое отступление, оффтопик так сказать. Если тема будет развиваться, то я её отделю. Если нет, то удалю последние сообщения перед закрытием темы. Может меня опередят другие модераторы, если посчитают нужным.

Ещё одна просьба: не надо учить модераторов, как вести себя на форуме. Я эти правила не раз читал и сам дополнял.

Андрей Анатольич (Venom)

Дмитрий Эсс: Знаете, а запятая там НУЖНА! Не надо искать ошибки там, где их нет. Не думайте, если Вы модератор, то автоматически самый умный.

Цитата:

Вы что, со словарём свои постинги проверяете?

Нет, я просто СТАРАЮСЬ писать грамотно. Вы, как я вижу, пишите довольно грамотно, но есть пунктуационные ошибки (бывает).

Да, знаете, если человек, который создает постинг о безграмотности, допускает в нем 4 ошибки, то я понимаю, почему, действительно "СТОКА БИЗГРАМАТНЫХ В ИНЕТЕ".

yUAC: Хоть бы в Ворде постинги проверял, а?

Дмитрий Эсс

М

Обращайтесь в форуме на "Вы"

1) Прочитайте forum.dklab.ru/about/todo/VozzvanieKPolzovatelyam.html.
2) С какий это пор Вы выделяете запятыми просто наречия?
3) Хватит спорить, я уже всё высказал в предыдушем постинге.
4)

Цитата:

Не думайте, если Вы модератор, то автоматически самый умный.

Прошу не переходить на личности и без оскорблений.
5) И ещё одно, Вам не кажится что Вы сами развиваете оффтопик и бессмысленный спор?

Цитата:

Товарищи! Вроде не дети, а так далеко ушли от основной темы!

Юрий Насретдинов

Андрей Анатольич (Venom) писал(а):

Хоть бы в Ворде постинги проверял, а?

Конечно я понимаю Вашу склонность к оскорблению других участников форума, при таком огромное количестве ответов на форуме (в том числе и очень полезных) и действительно широкой известности, это вполне естественно. Конечно, эта проблема очень легко решается - называется бан, или на первый раз предупреждение. Показывать свою хорошую образованность и знание в совершенстве грамматики русского языка и правил расстановки знаков препинания вовсе необязательно. Как Вы знаете, это форум web-разработчиков, которым по три буквы правильная расстановка знаков препинания с точностью до одной запятой и проверки каждого сообщения в Word. Самое главное - это уметь выражать свои мысли "на бумаге", а вернее на экране монитора. При этом конечно же немаловажной характерисктикой является уметь общаться с другими людьми в интернете, и уметь доказывать свою точку зрения без применения нецензурных слов и выражений. Свобода в интернете заключается отнюдь не в свободе обсирать других и указывать на их недостатки, так ведут себя только начинающие пользователи, которые, к тому же, довольно плохо представляют себе устройство компьютера и врядли догадываются о существовании сетевой карты. Многие так ведут себя в Сети, но это означает лишь то, что человек будет кочевать из чата в чат, из форума на форум. И в какой-то определенный момент этого человека отправляют в бан, и он оттуда уходит. Можно еще долго рассуждать на эту тему, например про то, что если Вы не знаете правила форума и не знаете о существовании на этом форуме довольно большого количества модераторов и о том, что на самом-то деле бОльшая часть постингов именно им и принадлежит, то это только Ваша проблема. Как говорится, незнание законов не освобождает от ответственности. Следующее - это то, что когда Вы пытаетесь в очередной раз кого-то обосрать, или по крайней мере обвинить человека в чем-то том, что на самом деле он знает лучше Вас, и не Вам его этому учить, Вы не думаете, что этот человек может Вам достойно ответить и доказать, что Вы не правы, при это Вы уже не сможете сказать ничего в ответ. Если у Вас такой характер, необходимо на кого-нибудь поорать - поиграйте в Counter-Strike в клубе с детишками. Я уверен, Вам понравится. Еще можете поиграть в Sims - между прочим, в америке очень многим нравится. Ну и последнее - не учите того, кого Вы в первый день видите, и не пытайтесь найти ошибку там, где её нет. Всего доброго.

Дмитрий Эсс

:) Плностью поддерживаю yUACа.

Андрей Анатольич (Venom)

Цитата:

Да, знаете, если человек, который создает постинг о безграмотности, допускает в нем 4 ошибки, то я понимаю, почему, действительно "СТОКА БИЗГРАМАТНЫХ В ИНЕТЕ".

Я все сказал. И я не пытаюсь здесь никого оскорбить, поймите, этого всего хватает и в оффлайне. Здесь же просто хочется душевно поговорить, но я не могу не указать на очевидные вещи, если замечаю таковые. И если кто обиделся, то уж ради Бога извините!

Дмитрий Эсс

Как уж тут не обидется после Ваших высказываний по поводу ума ;).

WingedFox

Андрей Анатольич (Venom):
Полностью поддерживаю Вашу позицию - писать надо сообразно правилам языка.

Понятно, конечно, что есть люди спицально каверкающее язык, но таких меньшинство - в конце концов им просто надоедает это.
Хуже, когда человек пишет и не осознает, что он пишет неправильно. И обижается, когда ему указывают на ошибки...

Дмитрий Эсс:
yUAC:

yUAC писал(а):

Конечно я понимаю Вашу склонность к оскорблению других участников форума,

Давайте, все таки, отделять мух от котлет.
Вас никто не оскорблял. Когда приливает кровь к голове, считайте до 100, прежде чем начать отвечать.
Вы действительно не следите за тем что и как написано.

Вам, yUAC, это простить можно - вы здесь просто посетитель. Несомненно, посетитель приносящий много пользы.

Для Вас же, Дмитрий Эсс, я считаю непростительным не проверять грамматику, поскольку Вы являетесь модератором.

Dixi.

Юрий Насретдинов

WingedFox писал(а):

Давайте, все таки, отделять мух от котлет.

Давайте Вы не будете учить других людей, как им писать, судить других людей и не пытаться научить жить вообще и в интернете в частности. Так что я с Вами категорически не согласен. В любом случае это Ваше личное дело, но здесь не закрытый оффициальный форум правительства или госдумы, в котором малейшая неточность или некорректность может быть роковой. По крайней мере если я и пишу с ашипками, то их очень мало.

WingedFox писал(а):

И обижается, когда ему указывают на ошибки...

Лично я это за ошибки не считаю. Знаки препинания во многих случаях можно расставлять по-разному, и это будет считаться правильным. Ну и плюс к тому никто мне деньги не платит за то, что я отвечаю на форуме и пишу посты в темы. Я не обязан проверять каждое свое сообщение в Word, т.к. я вижу, что я печатаю, и при наличии ошибок я их исправляю (по мере сил). Теперь пожалуйста укажите мне на очевидные ошибки, которые противоречат правилам русского языка, учитывая, что это сообщение я не проверял, как и все остальные.

Андрей Анатольич (Venom)

Кончайте перепалки: просто уже похоже на сказку "Волк и семеро козлят". Причем козлят - это глагол. Да и глупо как-то =)

Юрий Насретдинов

Андрей Анатольич (Venom) писал(а):

Кончайте перепалки: просто уже похоже на сказку "Волк и семеро козлят". Причем козлят - это глагол. Да и глупо как-то =)

Типерь ищо усмирьать нас будиш ? А фот фиг тибе. Сам начол - так ни эта самайо, не останавливай

Дмитрий Эсс

WingedFox:
Я конечно всё понимаю, и то, что я модератор тоже. Но это ведь не клуб любителей русского языка, а форум по программированию. Я явных ошибок не делаю, а если и делаю, то они не бросаются в глаза и не мешают читабельности. А со словарём и грамматикой русского языка проверять все свои сообщения я не намерен. Человеку свойственно ошибаться, и если товарищь Андрей Анатольич (Venom) филолог, то это его проблемы.

Андрей Анатольич (Venom)

Блин... че за фистула??? Еще не успокоилисть... мда...

Дмитрий Эсс

Андрей Анатольич (Venom):
Меня долго не было, вот пришёл и решил сказать финальное слово :).

Юрий Насретдинов

Андрей Анатольич (Venom) писал(а):

Еще не успокоилисть... мда.

Без комментариев. Кто надо тот понял.

красная шапочка

"а сами-то как пишите?"
"кто же не обидется тут на вас..."
Вроде взрослые дяди, а мне, маленькой девочке, за вас стыдно, просто краснею...
Про запятые промолчим, то, что "конечно" ими выделяется, на общем фоне просто меркнет...
Очень хотелось при прочтении первой части Вашей, многоуважаемые господа, перебранки удивлённо вопросить, неужели не известен вам такой простой факт, как неравномерное развитие у человека систем восприятия окружающей действительности... А именно: у кого-то лучше развита кинестетика, у кого-то зрение, у кого-то слух, и так далее... Вот как раз те, у кого нефигово развито зрительное восприятие, как у вашей непокорной слуги, и получают свою "врождённую грамотность" легко и непринуждённо... А все остальные вынуждены мучаться.
Раньше я, кстати говоря, считала, что все, кто пишут с ошибками, в основном имбецилы с редкими исключениями, способными читать по слогам и самостоятельно завязать шнурки при максимальном умственном напряжении... Как оказалось, есть даже очень-очень редко встречающиеся персонажи с незаурядным умом, который действительно работает (и даже получше, чем у многих грамотных:)), при том делающие не менее 4-х ошибок в двух словах... Это несколько прибавило мне терпимости... Просто так сложилось, что визуальная память у человека по сравнению со всеми остальными способами восприятия информации отстаёт, плюс в детстве не читал книжек, плюс и доселе их терпеть не может, плюс читает исключительно в интернете, где и, собственно, "учится" написанию неизвестных слов... :( И не надо с такой категоричностью говорить что-то умное про то, кто сколько и чего читал, ибо необходимо всё-таки учитывать элементарные особенности каждой личности; и, кстати, придираться к запятым тоже не стоит, как некий товарищ выше (по-моему, это вообще фантомный провокатор-любитель скандалов), потому что русский язык всё-таки живой, спросите любого преподавателя на филфаке... Они там по большей части в этом всё-таки разбираются ;)

Что касается системы "орфус", то сейчас впервые про неё прочитала... Ни разу нигде не видела, за шесть лет... Причем, оперу использую постояннотолько в течение последнего года, до этого был обычный ИЕ, ну и до оперы MyIE у меня пожил, правда, недолго.

Дмитрий Кóтеров, администратор писал(а):

К сожалению, в Опере (как обычно) все плохо. Вряд ли Орфус когда-либо будет в ней работать. Впрочем, это и не нужно — 80% людей используют IE, и это набирает достаточную статистику для отлова ошибок (сегодня только 5 штук исправил).

В опере не то чтобы всё плохо, а даже не совсем всё плохо, это вы, верно, с ИЕ перепутали. :) Дело в том, что в Опере всё очень хорошо. По крайней мере, в 7 (только не 7.20!!!!) я почувствовала себя по-настоящему счастливой после ИЕ. Всплывающие окошки, картинки, скорость, навигация, закачки, закладки, - не мне и не здесь описывать преимущества. :) Признаю: сначала пугает обилием возможностей. Потом быстро привыкаешь (к хорошему-то!..;)).

Ну и в заключение, - что хотелось автору "орфуса" сказать. Мне ошибки не то что режут глаз - привычка к грамотной письменной речи (хорошая визуальная память и огромное количество прочитанного... (вдруг опять примете за самовосхваление)) побуждает понимать всё как написано. Как пишется - так и понимается. Пару лет назад повсюду висели огромные плакаты рекламные: "ИЩИТЕ ПОДАРКИ?" - ну я и читала с ударением на второе "и", как полагается по смыслу. Соответственно, смысл терялся. Это я к тому, что безграмматный текст читать просто сложно. И я ужасно рада, что вы тоже это понимаете!!! Я уже боялась, что одна такая. Идиотка. Вы там что-то писали про сознательность людей, стремление помогать (если для этого не требуется усилий), гордость от совершенного доброго дела?... ФИГНЯ! Нас с вами, уважаемый автор, двое: Вы и я. Всем остальным людям наплевать, грамотно написано или нет. Или большинству... Почитайте большинство новостных лент. Это позор... В моей сети на официальном сервере ТАКОЕ творится - я глаза ломаю, пока умудряюсь понять, что админы имели в виду. Сеть вроде не игрушечная, по крайней мере судя по ценам. Бесплатно по-тихому предлагала админам исправленный текст. Админы посылают сервер, меня в частности и "тупых пользователей" вообще нафиг, мотивируя тем, что им "лень" и это "большой геморрой". Короче всё, у меня портится настроение :))) В общем это!.. Спасибо Вам, дядя автор "орфуса", за то, что Вы есть, такой же наивный, как я!!!!

Респект Вам,

даже несмотря на то, что вы Оперу не любите. ;)

Дмитрий Кóтеров

красная шапочка писал(а):

Всем остальным людям наплевать, грамотно написано или нет.

Не хотите ли сходить на dklab.ru и поискать там ошибки? Мне, правда, постоянно что-то валится, я довольно редко уже читаю (потому что в основном ложные срабатывания — если только новый материал не выложил только что, конечно). Но все равно, попробуйте — вероятность того, что найдете, мала (если только будете смотреть не старье, а новые тексты).

Я статьи перед выкладыванием не проверяю, закачиваю, как оно с первого раза написалось. Люди за неделю все исправляют - мне остается только почту проверять. Иногда по 20 ошибок в статье исправляется — в основном, конечно, это опечатки.

Вы, наверное, все же немного неправильно поняли ту идею, которая лежит в фундаменте Орфуса. Она работает, точно говорю. Потому что идея дзенская, вот и работает — здесь и сейчас — хотя была придумана еще в додзеновские времена.

Про Оперу давайте все-таки не будем тут. Я, как программист, имею все основания ее не любить. И нас таких много, даже очень. (-;

bæv

Это... (Мало ли -- может, так и было задумано...)
Я уже намекал пару раз насчёт ошибок на форуме. Теперь -- открытым текстом:
Внизу -- опечатка. Вместо "модератору" написано "моератору".

Вот...

Дмитрий Кóтеров

Исправил, спасибо. Но, вообще-то, мне форум уже таким достался.

bæv

Дмитрий Кóтеров писал(а):

Исправил, спасибо.

Вопрос решен, тему можно закрыть.

Дмитрий Кóтеров

М

Не хулиганьте: Вы — не автор топика, чтобы его закрывать.
:-))))

tty01

Цитата:

Ну и не все в инете безграмотные

Скажу больше: не все безграмотные - в инете.
Наверно автор топика задал вопрос как риторический.

Юрий Насретдинов

tty01 писал(а):

Наверно автор топика задал вопрос как риторический

Именно !

Alina

tty01:

tty01 писал(а):

Скажу больше: не все безграмотные - в инете.

То же самое хотела сказать. Вопрос грамотности - очень больной, т.к. мне бывает физически сложно читать безграмотный текст, также как слушать безграмотную речь. Но говорить-то все более-менее правильно научились, а вот писать... И если в обычном общении мы не видим, а правильно ли человек написал бы это слово, то в Интернете - пожалуйста.

Но дело в другом. Где-то полгода назад у нас на работе развернулась мощнейшая дискуссия по поводу грамотности. То есть, несколько человек, и я в том числе, доказывали, что говорить и писать нужно грамотно, а несколько - что этого делать не то, чтобы не нужно, но что это не так критично. "Неужели грамотность сейчас хоть что-то значит?" - восклицали они. :) Кстати, началось все с того, что один коллега сказал: "Его нет на месте, но он вам перезвОнит"...
Как вы считаете, все-таки значит или нет?

Юрий Насретдинов

Alina писал(а):

Как вы считаете, все-таки значит или нет?

Вам было бы приятно, если бы инетрфейс Виндофс садержал бы мнгоо очепяток и проссто орфогрофических ошибок ? Я думаю, нет. По тому, достаточно ли грамотно человек пишет, и не делает ли он много опечаток, можно судить о его серьезности, как давно он появился в Сети, и т.д.

Но многие любят каверкать слова, при этом будучи грамотными людьми. Такие слова, как "че", "щас" довольно часто употребляются в инете, и никто не считает такое написание ошибочным. Зато многих (IMHO) раздражает "пацанский" стиль разговора, причем в основном это свойственно молодым людям, у которых недавно появился интернет, или они просто не пробовали создать что-то свое в интернете, только лазить по другим сайтам и писать там всякую пургу.

Я лично за интернетовские сокращения, которых мы [интернетчики со стажем] уже даже не замечаем. Слова типа "зарегить", "мыло", "аська" и очень много других, которые просто помогают меньше раз переключать раскладку клавиатуры, да и просто писать меньше. Но меня лично очень сильно раздражают орфографические ошибки на многих сайтах (причем обычно на бесплатном хостинге, посвященные незвестно чему... :)), меня разрадражает то, что человек перед тем, как выложить что-либо в интернет, не может потратить 2 минуты на то, чтобы проверить свое творение в MS Word, хотя они прекрасно знают, что они пишут довольно безграмотно. ИМХО, каждый уважащий себя человек должен писать грамотно, или он сам понижает свой статус (уровень) в обществе [интернете].

Собственно, для этого и создавался Орфус, чтобы помочь тем людям, которые осознают, что они могут допустить где-то ошибку, но им лень проверять все в Word'е (если человек например много пишет, ему просто может быть некогда это делать), и/или пересматривать все страницы своего сайта в поисках ошибок (ведь если человек заботится о своем сайте, о его аудитории, он должен быть уверен, что ошибок на его сайте нет, или их очень мало, иначе люди могут нехорошо подумать об авторе).

Ладно, че-то я много написал... :).

P.S. И еще меня очень раздражает, когда люди начинают придираться ко всяким мелочам, как будто им больше делать нечего :), или в жизни что-то не удалось...

Alina

yUAC:
Большое спасибо за подробный ответ! :)

yUAC писал(а):

И еще меня очень раздражает, когда люди начинают придираться ко всяким мелочам, как будто им больше делать нечего , или в жизни что-то не удалось...

Так вот в свете этого не выглядит ли борьба за грамотность (или "борьба" за грамотность) придирками по мелочи?

Я с Вами совершенно согласна, просто вспоминаю тот давний спор и то, что мы исчерпали свои аргументы, так ничего и не доказав. :)

Гость · Карма: 300 поощрить/наказать

yUAC писал(а):

По тому, достаточно ли грамотно человек пишет, и не делает ли он много опечаток, можно судить о его серьезности, как давно он появился в Сети, и т.д.

yUAC писал(а):

ИМХО, каждый уважащий себя человек должен писать грамотно, или он сам понижает свой статус (уровень) в обществе [интернете].

yUAC писал(а):

Собственно, для этого и создавался Орфус, чтобы помочь тем людям, которые осознают, что они могут допустить где-то ошибку, но им лень проверять все в Word'е

То есть этот человек понижает свой статус в инете?
Как вы можете по грамотности судить о серьезности человека? Как вы отличите того для которых создавался орфус и нет?

yUAC писал(а):

меня разрадражает то,

yUAC писал(а):

P.S. И еще меня очень раздражает

А обычных пользователей раздражает когда говоришь прога вместо программа... Ну прям не знаю что и делать... "Закройте браузер"(с) Дмитрий Кóтеров

Юрий Насретдинов

Гость писал(а):

То есть этот человек понижает свой статус в инете?

Ну, если Вы всегда лазите везде как Гость, то конечно, об этом не может идти и речи

Гость:
Вот как раз такие "придирки" меня очень сильно раздражают :). Все равно ведь знаете, что ничего не получите, кроме грубого ответа. Оно Вам надо ?

RusMax

Я хотел сказать вот что. Терпеть не могу хвастаться, но русский язык знаю практически на отлично. Не помню, чтобы когда-то в школе по диктанту я получил 1, 2, 3 или 4. :-)

Читая статьи Дм. Котерова, я не находил орфографических (или других) ошибок. Зачем Вам "Orphus", Дмитрий? :-)

Вы и так пишите без ошибок! Хотя, возможно, перед опубликованием статей есть кто-то, кто проверяет их на наличие ошибок. Но я считаю, что Дмитрий и сам с этим справляется - просто грамотный человек.

Дмитрий Эсс

RusMax:
1. Писать 100% правильно нереально.
2. Д.К. не только для себя делал.

Юрий Насретдинов

RusMax писал(а):

я не находил орфографических (или других) ошибок.

Потому что есть такой человек, как редактор :)

RusMax писал(а):

Хотя, возможно, перед опубликованием статей есть кто-то, кто проверяет их на наличие ошибок

Хех, проверяют читатели, и отсылают об ошибках. Orphus - очень действенная штука

RusMax

Цитата:

1. Писать 100% правильно нереально.

Ну это ВЫ так думаете. Всегда можно проверить свой текст. Вот я, прежде чем постить, всегда проверяю. А ещё книжки читать надо.

Дмитрий Кóтеров

Вы думаете, почему в моих статьях мало ошибок? Потому чо Орфис работает, вот почему. Обычно у меня как раз очень много ошибок — точнее, опечаток, но я их принципиально не проверяю — доверяюсь Орфусу. И в течение 2 недель обычно все находятся.

RusMax

Понятно. Но не забывайте, что нужно отличать орфографические ошибки от обычных опечаток. Например, если в слове случайно поменяли местами буквы: [Фроум] вместо [Форум], или пропустили букву в слове: [Самоучитель] вместо [Самучитель]... Это - не орфографические ошибки.

Дмитрий Кóтеров

Ну, в общем-то, да, но какая разница? Глаз за них примерно одинаково «цепляется» — с чем, собственно, и боремся.

Юрий Насретдинов

Дмитрий Кóтеров писал(а):

Глаз за них примерно одинаково «цепляется»

Я лично уже привык к опечаткам, но тем не менее каждый раз меня передергивает, когда я вижу орфографическую ошибку... «Обычные» пользователи скорее всего замечают и те и другие, причем особенно опечатки, т.к. не могут понять, что это за слово имелось ввиду...

RusMax

Цитата:

Ну, в общем-то, да, но какая разница?

Предлагаю переименовать "Orphus" в "Orphus Misprint" ( Шутка :-)

)

PS - > Сделайте, пожалуйста, правильные ссылки на темы в письмах-уведомлениях :-)

WingedFox

yUAC:

Цитата:

Сголасно исселдоавнию, порведёнонму в Кебмриждском уневирсетите, не ванжо, в каокм пояркде раслопоенжы бувкы в солве: еиднтсвенно ванжо лшиь, чотбы перавя и псоледяня бувкы блыи на метсе. Всё осталньое мжоет бтыь полосньтю пеперутано, и всё же вы смоежте чиатть без ккаих-лбио прблоем.
(-:Елси не вреите -- пеечритйате ещё раз... ).

Дмитрий Кóтеров

Да, это уже тут было где-то. Очень интересный эффект. Я вот все думаю, надо будет какой-нибудь большой текст (страниц на 60) так переделать и попробовать почитать — привыкнет глаз в конце или нет.

Юрий Насретдинов

WingedFox:
Плоонтсью сглаоесн... Чиатестя без порлбем. Более того, в большинстве случаев получается «проскакивать» опечатки, елси пара букв случайно поменялись местами, или одной буквы не хватает...

Remy

Пробовал - глаза, ну ни в какую, не привыкают!

Юрий Насретдинов

Remy:
Вам надо тексты на французском читать ;)

Remy

yUAC:
Я на французском и читал! :-)

Сергей доктор

Вставлю свою три копейки..Конечно детективы и фантастика это замечательно, но скажу, что увеличило уровень моей грамотности.
По профессии я доктор. Приходится очень много писать от руки. В таких условиях на ошибки просто не обращаешь внимание, тем паче, все равно твою писанину никто читать не будет, кроме прокурора :-)

) Когда появились PC и соответственно интернет я стал вести довольно обширную переписку. В этих условиях, волей неволей приходится следить за грамотностью, тем более, получил пару оплеух по этому поводу от "шибко грамотных" Очень помог "плугин" к THE BAT! который твои ошибочки так, садистки, подчеркивает.
Резюмирую: если грамотность в нашей стране и растет то мы обезаны этому не Чейзу, а одному дядьке с силиконовой долины.

Юрий Насретдинов

Сергей доктор писал(а):

если грамотность в нашей стране и растет то мы обезаны этому не Чейзу, а одному дядьке с силиконовой долины.

Я бы сказал, что наоборот, инет губит людей. В интернете очень много ошибок, допустим пара опечаток и ошибок на страницу — это норма (это даже хорошо :)). В книгах же ошибки бывают очень редко (я в плане русского языка), может быть одна ошибка на пару десятков страниц, а то и больше.
В интернете есть очень много сайтов, которые делались откровенно бизграматными людьми, и некоторые такие сайты пользуются большой популярностью (не буду называть, сами наверное знаете такие сайты). Хотя, с другой стороны, Вы в чем-то правы...

NoN

Цитата:

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

Ant

NoN, не плохо-не плохо.

WingedFox

NoN
Оказывается темы читать не умеем...
forum.dklab.ru/viewtopic.php?p=44675#44675
1.5 года назад опубликовано 8*)

Юрий Насретдинов

WingedFox писал(а):

1.5 года назад опубликовано 8*)

Ну конечно, если тема большая, то тяжело её целиком читать, и лень ;).

NoN

Блин, а я читал целиком. Надо же так лохануться. :(

Юрий Насретдинов

NoN
Ну ничего страшного, всё равно невозможно всё запомнить :). Зато можно на всякий случай пользоваться поиском по форуму ;).

Гость · Карма: 300 поощрить/наказать

Дмитрий Кóтеров писал(а):

красная шапочка писал(а):

Всем остальным людям наплевать, грамотно написано или нет.

Не хотите ли сходить на dklab.ru и поискать там ошибки? Мне, правда, постоянно что-то валится, я довольно редко уже читаю (потому что в основном ложные срабатывания — если только новый материал не выложил только что, конечно). Но все равно, попробуйте — вероятность того, что найдете, мала (если только будете смотреть не старье, а новые тексты).

Я статьи перед выкладыванием не проверяю, закачиваю, как оно с первого раза написалось. Люди за неделю все исправляют - мне остается только почту проверять. Иногда по 20 ошибок в статье исправляется — в основном, конечно, это опечатки.

Вы, наверное, все же немного неправильно поняли ту идею, которая лежит в фундаменте Орфуса. Она работает, точно говорю. Потому что идея дзенская, вот и работает — здесь и сейчас — хотя была придумана еще в додзеновские времена.

Не нашел поиском "дзенская идея" в форуме, (хотя, может, просто плохо искал). Поэтому привожу свой взгляд со стороны, как не "крутой программер, дизайнер, и проч. и проч."

Разрешите, я сформулирую эту "идею" по-своему? Идея звучит так: пофиг в каком виде выложить текст на сайт - читатели, педанты-энтузиасты, все ошибки выловят и тебе же пришлют, после чего можно гордо сказать - а сходите-ка на мои странички - там ошибок никаких и нет! А по-моему - чем больше писем об ошибках приходит, тем безграмотнее был изначально написан текст. Поэтому интересно посмотреть отношение обьема текста на сайте к количеству ошибок.

И еще: конечно неприятно читать текст на сайте, если в нем есть ошибки. Однако еще неприятнее видеть в заголовке каждой страницы Нашли ошибку - жмите кнопки ибо цель сайтов не ошибки в текстах искать и находить, а дать посетителю то, что он хочет. Заставлять, или просить, или напоминать же его еще и мои ошибки вылавливать - беспардонно как-то.

Поэтому я, например, и запихну эту кнопочку в самый дальний нижний угол на всех страницах, кроме как на главной. Те, кто найдут ошибку, и при этом помнят, что есть такой сервис на сайте, нажмут кнопку и внизу страницы, и пришлют. А кто не помнит - и прекрасно, я не буду ему голову забивать еще и этим.

При всем при том - мое уважение и спасибо Дмитрию, написавшему полезную фичу. Однако в ней кой-чего не хватает - php-скрипта, который садился бы в ту же директорию, что orphus.htm и который бы обрабатывал запрос от формы и посылал бы письма сам. Конечно, на бесплатном хостинге такого сделать недьзя, однако на платном - можно.

P.S. Кстати, в этом моем посте Ворд нашел только одну пропущенную запятую ..... :)

Василий Петрович

Автором предыдущего постинга был я - Василий Петрович.

bæv

Василий Петрович писал(а):

Кстати, в этом моем посте Ворд нашел только одну пропущенную запятую

Ну, я, конечно, не Word, но в первом же абзаце вижу две лишние запятые...
(а "объём" через мягкий знак -- как-то сразу в глаза бросается...)

Василий Петрович

Вот, наконец-то нашлась эта неуловимая дзенская идея: ))))

Взято с dklab.ru/chicken/nablas/24.html

Дмитрий Кóтеров писал(а):

Данный пример показывает также одну распространенную оплошность при использовании Orphus: размещение кнопки не на самом видном месте, а где-то сзади. Конечно, она может не вписываться в дизайн. Однако дизайн — это прежде всего юзабилити, а уж затем — кренделя и рюшечки. Посетитель испытывает большое эстетическое удовольствие, увидев, что к его мнению прислушиваются (Orphus работает). Вид элемента, не коррелирующего с дизайном, раздражает его гораздо меньше.

Здесь главное — броситься в глаза, а для этого все средства хороши. Кто больше привлечет ваше внимание на Уолл-стрит — бедняк, но в безупречном костюме, или же уличный бомж (желательно помытый и трезвый, как Orphus в IE)? И кому из них скорее подадут прохожие?

Ну и последнее замечание. Даже обрабатывая всего 100 человек в день на своем сайте, можно добиться неплохих результатов от Orphus. Дальше — лучше. Я, например, в последнее время вообще перестал проверять тексты перед выкладыванием в Интернет — это все равно делают (и очень эффективно) посетители сайта. Однако если вы — Vassily Poupkinne, разрабатывающий свою домашнюю страничку и приглашающий на нее узкий круг знакомых (и кота, как водится), не стоит ожидать, что Orphus покажет какие-то особенные результаты. Главный «конек» системы — это обработка большого потока посетителей. Какая разница, есть ли в тексте ошибки, если его все равно никто (или почти никто) не читает?

Разрешите с вами не согласиться!

Однако дизайн — это прежде всего юзабилити, а уж затем — кренделя и рюшечки. Посетитель испытывает большое эстетическое удовольствие, увидев, что к его мнению прислушиваются (Orphus работает). А как он, юзер дорогой, собственно знает, что к его мнению прислушиваются? Только тем, что строка состояния помигала? Или тем, что через полгода пришел на ту же страницу сайта, где он когда-то нажмал Ctrl-Enter и сказал: А-а-а где то здесь была ошибка? А теперь ее исправили? )))))) Нифига, нажал Ctrl-Enter? нажал подтверждение, подумал - веб мастер - безграмотная скотина, опять на себя работать заставляет, да и в следующий раз и послал его в уме нафиг - зачем за кем-то ошибки исправлять.!! ))

Вид элемента, не коррелирующего с дизайном, раздражает его гораздо меньше. Нетуж-ки! Я что за вами сюда подтирать пришел? Сами безграмотные, так и еще и вас же носом тыкать в свои же ошибки.? ))))

Здесь главное — броситься в глаза, а для этого все средства хороши. Кто больше привлечет ваше внимание на Уолл-стрит — бедняк, но в безупречном костюме, или же уличный бомж (желательно помытый и трезвый, как Orphus в IE)? И кому из них скорее подадут прохожие? Ой нам еще мало всплывающей рекламы, так еще и безграмотные вэб-мастера хотят, чтобы за них ошибки искали!! А на Уолл-стрит я не был - не знаю кому подают больше. Но уж верно не тому, кто написал себе на картонке - вы ОБЯЗАНЫ помогать мне. )))

Ну и последнее замечание. Даже обрабатывая всего 100 человек в день на своем сайте, можно добиться неплохих результатов от Orphus. Да не от Орфуса! От посетителей! Их благодарить надо, что они тебе помогают!))

Я, например, в последнее время вообще перестал проверять тексты перед выкладыванием в Интернет — это все равно делают (и очень эффективно) посетители сайта. Вот, вот, о чем я и говорил - безграмотный чукча-писатель совсем разленился. )))))

Главный «конек» системы — это обработка большого потока посетителей. Какая разница, есть ли в тексте ошибки, если его все равно никто (или почти никто) не читает? Это Главный конек не системы - это главный конек сайта и его содержания - сколько они посетителей привлекают! И зачем показывать Орфус на самом видном месте страницы, которая уже 3 года не изменялась и все возможные ошибки уже вылизаны? )))

Дмитрий Кóтеров

Василий Петрович писал(а):

Или тем, что через полгода пришел на ту же страницу сайта, где он когда-то нажмал Ctrl-Enter

Он придет туда на следующий день. Можете проверить, о великий психолог. :-)

Аркадий

Я вот две недели как поставил на свой сайт Orphus (у меня там очень много текста).
Сообщения приходят, только пока все ложные. :)
Неудивительно, т. к. все тексты я до того всегда проверяю Word'ом и обязательно чтением.
Мне интересно, как скоро посетители найдут первую ошибку.
И найдут ли? :)

Владимир Коэн-Цедек

Аркадий писал(а):

Я вот две недели как поставил на свой сайт Orphus (у меня там очень много текста).
Сообщения приходят, только пока все ложные. :)
Неудивительно, т. к. все тексты я до того всегда проверяю Word'ом и обязательно чтением.
Мне интересно, как скоро посетители найдут первую ошибку.
И найдут ли? :)

А как Вы проверяете, что они ложные? Если не жалко, дайте адрес Вашего сайта, я там что-нибудь найду и пришлю Вам, а потом посмотрим на Вашу реакцию. :^)