Orphus Community

Дмитрий Кóтеров

Следующая переписка состоялась с Alexander Netkachev.

> Alexander Netkachev:
> Функциональность кода со стороны пользователя не изменилась, но в
> скрипте некоторые части значительно изменены. Например убрана вся
> логика с translations, изменено получение selection, переделана
> инициализация (это то, что я помню).
Dmitry Koterov:
Ну и как же мне теперь посмотреть, что именно изменилось?

Кстати, учитывайте, что кроссбраузерность Орфуса отлаживалась
очень долго. То, что Вы что-то изменили, - замечательно, но Вы
уверены, что после этих правок Орфус продолжить работать в тех
браузерах, где он работал до этого?

> Идея обфускатора, который просто сократил бы имена переменных, мне
> приходила в голову. Но обфускатор не даст такого сокращения кода - я
> думаю, что он уменьшит объем кода на 30-40%, но не больше. (Кстати, я
> попробовал
> www.javascript-source.com/javascript-obfuscator.html
> - он умеет менять имена - результат 6kb).
> Так что я решил, что наиболее подходящим решением будет анализ
> изменений в Orphus и адаптация их для Orphus.minima, если Вы, конечно,
> не против, что бы проект minima жил дальше - Orphus Ваше изобретение и
> я хотел бы спросить Вас об этом.
Знаете, что Вы сделали? Вы, фактически, отщепили от проекта
отдельную и совершенно независимую ветку, которую почти
невозможно объединить с основной веткой, которую трудно
отлаживать, которую сложно развивать и, наконец, почти не имеющую
обратной связи от багрепортов пользователей. Единственное ее
достоинство - это сокращение объема кода, остальное - сплошные
минусы. Если Вы считаете все это правильным, то ОК. Но я все же
придерживаюсь противоположного мнение.

>> > Хочу рассказать, что я сделал на основе Orphus модификацию
>> > для блогов (blogger, livejournal, etc). Я значительно уменьшил
>> > код, оставил информацию о Вашем авторстве, добавил немного о
>> > своем и назвал результат Orphus.minima.
>>
>> > Вы бы не могли посмотреть на сие чудо на страницах
>> > pronote.blogspot.com/ и
>> > progarts.blogspot.com/. Мне очень интересно Ваше мнение.
>>
>> Вы что-то меняли в функциональности, или же просто уменьшили
>> размер кода за счет сокращения длины идентификаторов?
>>
>> Если второе, то - что же, очень хорошо. Однако есть один большой
>> минус: код в таком виде становится совершенно нечитабельным и
>> неотлаживаемым, а потому - сильно затрудняется создание новых
>> версий Орфуса и исправление ошибок в старых. Мне легкость
>> поддержки важнее, чем объем кода (тем более, что стандартное
>> исполнение Орфуса в виде IFRAME заставляет браузер кэшировать
>> код, но даже если кэш пуст, то скорость загрузки страницы все
>> равно практически не уменьшается - за счет IFRAME как раз).
>>
>> Вот если бы Вы написали автоматический скрипт-конвертер, которому
>> на вход подают "длинный" скрипт, а он на выходе дает
>> "короткий"...

Александр Неткачев

Цитата:

Ну и как же мне теперь посмотреть, что именно изменилось?

Основное измение концептуальное: программу можно использовать на сайте без создания дополнительного HTML файла.
Соответственно весь JavaScript и форма работают теперь в контексте страницы и это повлекло за собой исправление обращения к parent из оригинального скрипта Orphus. В частности, было исправлено получение Selection.

В сокращении кода применены следующие подходы:

1. Форма отправки генерируется следующим методом:

Код (JavaScript):	скопировать код в буфер обмена
var a={version:"3.4", email:"", subject:N, charset:"", to:"Пользователь Orphus", ref:"", c_pre:"", c_sel:"", c_suf:"", c_pos:"", c_tag1:"", c_tag2:"", nostat:""}; for(k in a) { var z = d.createElement('input'); z.name = k; z.value = a[k]; z.type = 'hidden'; R[k]=P.appendChild(z); }

2. Для обращения к document, window, форме отправки и картинки используются однобуквенные shortcuts у класса orphus.
3. Удалены все комментарии, кроме того, который содержит информацию о авторстве.
4. По возможности, переменные определяются в одном блоке var.
5. По возможности, обращения к методам вида obj.method() заменены на m:"method", obj[m]().
6. Убраны переменные с сообщениями.
7. Подкоррекстировано использование with(this){...} где это давало уменьшение размера.
8. Regexps задаются не через new RegExp(), а через //.
Может еще несколько незначительных оптимизаций, но это главные.
Общая функциональность блоков doSend, orphus_thanks, onkeypress изменена незначительно, набор функций остался тот-же.

Цитата:

Кстати, учитывайте, что кроссбраузерность Орфуса отлаживалась
очень долго. То, что Вы что-то изменили, - замечательно, но Вы
уверены, что после этих правок Орфус продолжить работать в тех
браузерах, где он работал до этого?

Конечно не уверен :-)

Скорее всего, он не будет работать во всех броузерах, где работал. Но об этом чуть позже.

Цитата:

Знаете, что Вы сделали? Вы, фактически, отщепили от проекта
отдельную и совершенно независимую ветку, которую почти
невозможно объединить с основной веткой, которую трудно
отлаживать, которую сложно развивать и, наконец, почти не имеющую
обратной связи от багрепортов пользователей. Единственное ее
достоинство - это сокращение объема кода, остальное - сплошные
минусы. Если Вы считаете все это правильным, то ОК. Но я все же
придерживаюсь противоположного мнение.

Да, в общем, я это знаю. Но это решение является следствием того, что я очень хотел добавить Orphis на блоге и, по возможности, уменьшить нужный для этого код, что бы страница загружалась быстрее. Возможно, если Вы со временем модифицируете Orphus так, что бы я смог использовать его без создания дополнительного HTML в моей модификации отпадет необходимость.

В общем, я предлагаю остановиться на следующем: давайте немного подождем. Как говориться, какая разница, сколько в проекте надостатков и под какими броузерами он не работает, если он никому не нужен :-)

Если он не будет пользоваться популярностью, то мой блог останется единственным, на котором находится Orphus.Minima.
Если же он будет пользоваться успехом, то и с броузерами разными я его оттестирую и с багами справлюсь. И если аналогичная бага будет и в Orphus, то я, конечно, пришлю соответствующий фикс :-)

Пойдет?

Дмитрий Кóтеров

Александр Неткачев писал(а):

Regexps задаются не через new RegExp(), а через //.

Вот это, кстати, зря. В старых браузерах будет синтаксическая ошибка - они не понимают оператор //, даже если до него не доходит управление в коде. А с RegExp - все корректно.

ОК.

Бякин

В чём я все-таки вижу один недостаток(хотя такой подход убрал пару недостатков), так это в том, что орфус грузится не из фрейма, поэтому он воспринимается как часть страницы и не может быть прокеширован отдельно., а когда орфус грузится из фрейма, мы его можем прокешировать на несколько часов, и он больше не будет грузиться вновь с каждой посещаемой страницей.
Ну и еще одно преимущество фреймового метода, - орфус можно обжать GZip'ом, не в зависимости от того, какой тип контента, в текстовом или бинарном виде выводится читаемая страница.

antton

В Орфусе 5.01 применены идеи Александра Неткачева по сокращению кода и размещения iframe внутри javascript?

Последний раз редактировалось: antton (Чт Июн 25, 2009 10:35 pm), всего редактировалось 1 раз

Дмитрий Кóтеров

Можно сказать и так.