Анон, допустимо ли читать параллельно несколько книг? Всегда старался начинать новую только тогда, когда прочитал или дропнул предыдущую. Теперь у меня 1500 страниц американской истории Драйзера и я не хочу торопиться. Экспериментально проверять боюсь.

>>156376
>допустимо ли читать параллельно несколько книг?
Почему нет? Все равно ведь большинству приходится параллельно схудожественной литературой читачть что-нибудь по учебе или работе.

>>156380
*с художественной
читать
пора мне спать

>>152922
Смахивает на достоевского, где читал — не помню аудиокнига: % думали, что религия в % веке будет искоренена, но как оказалось, % эпоха стала расцветом гностических учений.

>>156382
Не похоже на Достоевского. Слишком глупо. Какой-нибудь горе-понтаст.

Вот в "Чапаев и Пустота" Пелевин говорит о какой-то загадочной фуге фа минор Моцарта. Я правильно догадываюсь, что это произведение на самом деле называется Phantasie F-moll или это всё же фуга фа минор, но фейерБаховская?

>>156307
> Phantasie F-moll
this

>>156188
> Одни изымают из литературы этическую и эстетическую составляющую и пытаются прикрыться ко ко ко ко
Спокойнее, анончик. Пелевин действительно постмодернист, как бы ты ни относился к этой парадигме (а твоё отношение философски несостоятельно, но это другой вопрос). А я просто указал, что твои срывы покровов с просветлённости Вити разоблачают только твой личный набор представлений о том, каким ему положено быть. Кроме того, я не вижу смысла в оценивании этической составляющей (так как она по большей части зависит от читателя, вот например мне от Ф.М. убивать хочется), но ссылки на каких-то блогосферных хуёв тут не имеют совершенно никакого влияния. Некоторые признанные критики чморят Витю за матершину, повторюсь - ничем ты от них не отличаешься.
> несовершество человека бросает тень на его идеи
Идеи не принадлежат отдельным людям, чтоб ты знал. Ну а про баттхерт, цинизм и тем более учительство - это уже обсудили.
Вообще ты какой-то визгливый и агрессивный, и посты читаешь жопой. Мне кажется, что это противоречит твоим же принципам. Как ты можешь рассуждать о верной форме "проповеди" буддизма или мудрости? Идеалы хама так же зашкварены, как его высказывания, или нет?

Комментарий слишком длинный. Полный текст.

>>156307
Не слушай этого >>156328 сажанца
На самом деле моцартовская. Фантазия фа минор (Fantasie f-moll) KV 608. Обычно исполняется на органе. В фортепианном исполнении играется либо в четыре руки, либо на двух инструментах. Так как ты, бытрее всего, не найдешь ее в таком исполнении а тебя интересует именно такое, ибо Чапай и Петька играли на рояле, держи в исполнении Петрова и Гиндина на двух роялях
rghost.ru/46120942

>>156188
>пытаясь оправдать мелкое мудацкое поведение своего уныло-говенного кумира.
Сколько БЕЗЫСХОДНОСТИ в словах этой лолки.

>>156355
Сколько невероятной ГЛУБИНЫ, это чертовски красиво.

>>156350
Если я читаю книгу, то обычно помню все ключевые слова (или фразы) интересных мне сцен.

Что же до интуитивного открывания, то аналог толщины книги в электронной читалке — ползунок, показывающий, на какой странице/каком проценте книги ты находишься.

>>Слова-то повторяются на протяжении всей книги.
На самом деле только частотные. Большая часть слов попадается в среднем всего один-два в течение книги. Попробуй вбить в поиск по разделу ключевое слово этого сообщения: "частотные". Увидишь только его.

Комментарий слишком длинный. Полный текст.

>>156354
Я тебе говорю о ситуации, когда ты не отметил закладкой или не подчеркнул. Ну, я, например, подчеркиваю довольно редко, только что-то совсем уж особенное или важное, а так я увлечен чтением и не тыкаю на каждой странице что-нибудь отметить. Но потом может захотеться вернуться к любому моменту книги. Ладно, это бессмысленный разговор и вкусовщина.

Нда, самый петушиный зашквар. Даже про вкусный запах бумаги написал.
Специально взял книжку с полки, понюхал, пожал плечами и поставил обратно.

Хоть Андрюша и посредственный писатель с своим филологическим снобским мирком, его лекции охуенны, манера речи приятная, хоть и не лишена пафоса но это всё к месту, так и надо. Другое дело что пора бы уже сделать лекции с нормальным качеством звука а не зашкваренным шумами и разговорами студентоты. Это лучшее что произвёл Андрюша, его лекции должны быть в хорошем качестве.

>>156401

>манера речи приятная

Хуевая у него манера речи. Абсолютно не питерская и не интеллигентная. С остальным согласен.

>>156386 Лично юзал? Пили кулсторию, обзоры-то вроде ок.

>>156388
К сожалению, нет. На данный момент юзаю Папервайт, но хочу вторую читалку, вот присматриваюсь к Kobo

>>156394
Зачем нужна вторая читалка? Штоб склеить их скотчем, как настоящую книгу?

>>156394 Я подожду осени, мож амазон все-таки выкатит какой-нибудь вин. Так-то эти кобо даже официально в России собираются продаваться.

>>156396
Папервайт принадлежит девушке. Но читаю в основном я, почему-то. Хочется свою читалку

Закидывайте меня говном, но меня Буковски зацепил больше чем Миллер.

>>156357
Почему тебя должны закидать говном? Оба же хорошие писатели, высоко котируются. Хотя Миллер > Буковски всё же.

>>156357
Такая же хуйня, Буковски читал не отрываясь, Миллер после него как-то со скрипом пошел.

>>156366
судя по некоторым постам в этом треде, меня вполне могли закидать какашками. А Миллер для меня < Буковски. Потому что Хэнк мне показался искреннее и пронзительнее.

>>156367
Миллер как мне показалось слишком увлекается сюром. Порой это доставляет, но иногда кажется надуманным и не нужным, типа "смотрите как я могу". В итоге всё выглядит немного претенциозно.

>>156237
>л. житковой "32 304 дня на планете земля"
Не гуглится, ни житкова ни статья.

И Эко на десерт.

>>156318

А "В Сырах"?

К тому же это не отменяет его уже написанных книг, он же ещё жив. И тексты публицистические тоже выразительны, всё же. Я больше не читал кого-нибудь из оппозиции, кто бы так ярко их писал.

>>156250
Только он.

>>156387
у меня порой складывается ощущение, что все жертвы этого форса, взаправду начинают верить в культовость и всемирную известность мудака, которого колонна отрыла в слоях вековых залежей говна и спермы.

>>156250
Лукьяненко, очевидно же.

>>156029
О жизни трём, братан

>>156021
Мишель Гондри по слухам мечтает поставить.
сценарий пишет.
думаю будет писать до конца моей жизни

> убик
> «Начало»
Норкоманы.

>>156021
Дочитал убика. Больше никаких дежавю ощущений кроме этого эпизода не ощутил. Пиздец, где я его мог встречать раньше?!

>>153169
Кстати вот. Не может быть этот же эпизод с тайными крестиками в заключении встречаться в фильме/книге про электроовец

Ввиду лени и тупости не читал книжку. Есть бумажная, раза три принимался, помню, за нее и дропал, уж не помню, по каким причинам, скорее всего, оказалась слишком "медленной". Я тогда был юн и глуп.
Когда услышал про кинцо, решил сходить сначала туда, а потом и книжку читать, все равно ведь бы решил, что "книга лучше", а так есть возможность, что фильм понравится, и книга потом еще больше понравится. Джважды больше удовольствия за те же деньги!
И таки не прогадал!
Из кинотеатра я вышел как будто меня по голове ударили, стоял, курил, мекал и поводил глазами из стороны в сторону. Сказать, что я охуел - это ничего не сказать. Весь фильм я просмотрел на экран как деревенский мальчик, впервые увидевший в зоопарке жирафа.
Конечно, куда большее впечатление на меня произвела литературная основа, чем собственно кинематографические и прочие части (а где какие, было ясно, как божий день), но и сам фильм ничего: танцы под пение расовых негритянский джаз-бэндов, красивые женщины, красивые шмотки, такой-то сеттинг 20-х. Мулен Руж (который мне нравится) но в других декорациях, режиссер вернулся к своей старой теме, аки пес на свою блевотину. Не сказать, чтобы я пришел в восторг от этого, но, по крайней мере, это не мешало мне видеть книгу за этим.

Только начал читать, неимоверно доставляет именно то, из-за чего я раньше дропал книжку - медленность и "густота" текста. Ну когда каждое почти предложение - как жемчужина, можно сидеть и думать над ним. Читается очень медленно, конечно, из-за этого, но именно в этом самый фан. Пока я в восторге.

Думаю о том, что сложно читать книгу, про которую ничего не знаешь. Если конеткста нет, ну как с идеальным примером - найденная рукопись (а лучше файл), неизвестно чья, когда написанная, кем и зачем. Черт его знает, как к ней относиться. Так и с Фитцджеральдом - когда принимался читать, не знал толком ничего, ну писатель, американский, вроде классик ихний, кто их знает, у них всей стране 300 лет, может они всяких питухов в классики записывают. Про что пишет - тоже не знаю, ну 20, что в США происходило в это время - тоже хз, так, смутные обрывки про бутлегеров и фокстрот, без целостной картины.
А сейчас, когда меня плотно проспойлерил/просветил фильм, я понимаю, что это чрезвычайно мне интересно, я с удовольствием буду читать книгу про это.
Вопрос - это нормально? Или я как критик, которого если закрыть с книгой, про которую никто ничего не написал, он поседеет, но ни выжмет из себя ни строчки?
Но ведь книги очень редко читаются без всякой сопутствующей информации - ну вот эта книга русская, 2008 год издания, ога, у меня есть представление об этом, ок, о чем - про менеджира - ок, я видел другие книги про менеджиров, делаю вывод - говно с большой долей вероятности. И т.д.

Комментарий слишком длинный. Полный текст.

>>156352
> капаем
Из тебя юмор просто аристократа духа сделал.

>>156362
А из тебя зеленого вонючего сопливого тролля. Видно же, что ошибка случайная.

>>156365
>случайная
>буквы для пальцев разных рук

>>156348
На правах шутки - "The well cultured anonymous". Человеком она тебя не сделает, но хоть в говне валяться не будешь.

Если серьёзно, то любая эзотеричная чепуха. "Трансерфинг", "Трансформация", "Путь Одиссея". Ведь все такие книги обещают (даже отрицая это!) развить каждую твою способность, дать превосходство над человеческой природой. И тут становится понятно, что сверхчеловек для авторов и покупателей подобных книжек - есть просто человек лучше прочих человеков. Битард Славик, сделавшийся "лучше" Ваньки Ерохина, но поскольку образ жизни Ерохина ему как недоступен, так и неприятен, "лучшесть" проявляется в некоторых отвлечённых категориях уберменшества.

Если честно, то сверхчеловеком заслуживает называться любой, кто вырос из казённого понятия человека и стал просто личностью, просто живым "Я", не зацикленным на соизмерении своих иллюзорных статов с чужими. Для такого уровня надо много читать хороших, заставляющих задумываться книжек, а важнее - много пережить. Книжки, развивающие сострадание к другим и непохожим на тебя людям (бабам и быдлу например), рекомендуются.

>>156374

Это что же получается, если я пережил кучу охуительных историй с драмами, и в процессе понял, что каждый заслуживает любви, сострадания и помощи - я - СВЕРХЧЕЛОВЕК, нахуй?

>>116726
Г. Гессе "Сиддхарта"

>>155982
Как тянка отреагировала?

>>156176
> бывшей тянке

>>156191
А. Я подумал, что ты ебанутый.

>>155403
Внезапно люто удвою. Душу рвет, пидор.