Volgende maand begint het proces tegen Geert Wilders. Hij heeft de dagvaarding binnen. Het staat of valt nu met de politieke mening van de rechter, want feiten zijn er niet in deze zaak. En wat als Wilders vier jaar de gevangenis in moet en hij het recht verliest gekozen te worden? Wat als islamkritiek strafbaar wordt? Wat rest er dan?
Geert Wilders heeft de dagvaarding van het OM tegen hem binnen. Hij is te lezen op de website van de PVV. Op woensdag 20 januari 2010 dient Wilders te 09.00 uur te verschijnen voor het gerechtshof in Amsterdam. Hem wordt ten laste gelegd dat hij 1) ‘een groep mensen, te weten moslims’ opzettelijk beledigd heeft ‘wegens hun godsdienst’, 2) heeft aangezet tot haat tegen ‘een groep mensen, te weten moslims’, ‘wegens hun godsdienst’, 3) heeft aangezet tot discriminatie ‘van mensen, te weten moslims’ wegens hun godsdienst, en 4) heeft aangezet tot haat van mensen, te weten ‘niet-westerse allochtonen en/of Marokkanen ‘wegens hun ras.’
Het bewijs: Een lap uitspraken van Wilders in de media, plus de film Fitna.
Wat moet een rechter met deze aanklachten? 1) Vaststellen dat moslims opzettelijk beledigd zijn 2) bewijs vinden dat de uitspraken van Wilders aanzetten zijn tot haat tegen moslims en 4) niet-westerse allochtonen en Marokkanen, 3) bewijs vinden dat hij daadwerkelijk heeft aangezet tot discriminatie.
Is zoiets objectief te bewijzen?
Met andere woorden: Waar ligt het verschil tussen religiekritiek, als een middel tot overtuigen en religiekritiek met geen enkel ander doel dan mensen kwetsen?
Ik ben geen jurist. Maar volgens mij valt zoiets nooit objectief te bewijzen. Hoe de rechter zijn vonnis ook zal beargumenteren, het zal uiteindelijk neerkomen op een mening.
Het is al moeilijk zat om aan te tonen of iemand al dan niet opzettelijk de dood van een persoon veroorzaakt heeft. Maar het gevolg, de dood, is dan nog een eenvoudig vast te stellen feit, en bewuste handelingen kunnen met een zekere mate van redelijkheid onderscheiden worden van toeval.
Met aanzetten tot haat, discriminatie, en aanzetten tot belediging komen we, dat ziet iedereen in, terecht in subjectief drijfzand. Wat is haat? Wanneer is iemand beledigd, en wanneer is dit opzettelijk teweeg gebracht? Wat is discriminatie? Allemaal blubber.
In de begeleidende tekst in de Grondwet valt over discriminatie bijvoorbeeld te lezen:
“Discriminatie is moeilijk te definiëren. De regering omschreef de strekking van het verbod van discriminatie als ‘het verbieden van onderscheid op grond van eigenschappen of kenmerken van personen die in redelijkheid niet relevant zijn voor het bepalen van aanspraken en verplichtingen op een bepaald gebied van het maatschappelijk leven.”
En:
“Het begrip discriminatie heeft een pejoratieve betekenis en duidt op een onderscheid dat krenkend is.”
Waarmee we dus weer terug zijn bij de ‘belediging.’ Waarmee dus ook de discriminatie is terug gebracht tot een subjectieve beleving.
Ga er maar eens aan staan als rechter. Waar zijn de feiten te ontdekken in dit alles? Waar beginnen de meningen? De rechter kan niet anders dan een mening geven over interpretaties van meningen. En omdat het hier gaat over politieke meningen, zal het ook een politiek proces zijn. Met grote politieke gevolgen.
Als Wilders op zowel de aanklacht wegens belediging (artikel 137c) als die op haat (artikel 137d) wordt aangeklaagd kan hij in totaal vier jaar gevangenisstraf krijgen. Bij een gevangenisstraf van meer dan een jaar kan Wilders bovendien uitgesloten worden van het kiesrecht, wat ook kan betekenen dat hij uitgesloten is van het passief kiesrecht, met andere woorden; hij kan niet meer gekozen worden (Artikel 56 van de Grondwet.) In het laatste geval is Wilders dus door de rechter buiten het reguliere politieke systeem gezet.
Zal een rechter het zover laten komen? We weten het niet. In de zaak tegen Volkert van der G. veroordeelde de rechter de moordenaar van Pim Fortuyn niet tot levenslang, want, aldus het officiële persbericht:
De aanslag heeft naar het oordeel van de strafkamer weliswaar geen gevaar opgeleverd voor het voortbestaan van de democratie, de gebeurtenis heeft ontegenzeggelijk inbreuk gemaakt op een zo belangrijk democratisch proces als de verkiezingen van 15 mei 2002. De moord op het slachtoffer heeft wel invloed gehad op het verkiezingsproces, maar de omvang en aard daarvan zijn in het kader van het strafproces niet te bepalen.
Of de moord op Fortuyn ook echt ‘geen gevaar heeft opgeleverd voor het voortbestaan van de democratie’ was natuurlijk niets meer dan een politieke mening van de rechter. Als Melkert was vermoord, had de rechter daar wellicht weer heel anders over gedacht. Maar over die uitspraak inzake Fortuyn destijds (15 april 2003) ontstond geen opschudding in de media. Men vond het wel goed zo. Dat was voor mij het moment waarop ik mijn vertrouwen verloor in het vermogen van rechters om objectief te oordelen in politiek beladen zaken. En in het kritische vermogen van journalisten als hun politieke vooroordelen hen in de weg zitten.
En toen was er nog sprake van een moord.
Nu, bij Wilders, zal er alleen maar sprake zijn van waterige kwesties als ‘haat’, ‘belediging’, en ‘discriminatie’.
Het kan dus echt alle kanten op met die uitspraken. Er is ook nog een hoger beroep. En er is nog Europees recht. Mij lijkt de kans dat Wilders ergens in die procesgang een rechter tegenkomt die zijn politieke mening wil laten gelden, helemaal niet denkbeeldig. De kans dat de Nederlandse media hierover hun verontwaardiging zullen uitspreken lijkt me klein. De kans op een volkswoede lijkt me daarentegen weer vrij groot. De kans op een nog verder gaande polemiek tegen de islam lijkt me nog groter. Maar wat zijn voor dat laatste dan nog de opties?
Als Wilders wordt veroordeeld, komt er een einde aan zijn politieke mogelijkheid om de islam te bestrijden. Dan wordt hij namelijk als functionerend politicus uitgeschakeld. Maar het gaat nog verder. Want daarmee wordt het ook strafbaar gesteld kritiek te leveren op de islam. Moslims kunnen zich dan te allen tijde ‘beledigd’, ‘gehaat’ en ‘gediscrimineerd’ voelen. Rechters moeten in zo’n geval rekening houden met de gedane veroordeling van Wilders. Daarmee zal dan niet alleen de politieke weg om de islam te bestrijden in Nederland worden afgesneden, maar ook het maatschappelijk debat over de islam zal ondergronds moeten.
Of nog erger. Dan zal alleen de gewelddadige bestrijding van de islam mogelijk zijn. Met dank aan een rechter met een politieke mening.
@ Meneertje
Mee eens. Daarom leven wij, als natie, waarschijnlijk ook al zo lang in relatieve vrede. Wij denken wel drie keer na voor we zelf de hooivorken opnemen. Aan de andere kant hoop ik toch ook weer stiekem dat het zover wel komt, want kinderen zijn het zeer waard om voor te vechten. Zou het niet mooi zijn als ik erop kon rekenen dat de voortrekkersrol wordt genomen door gezonde, sterke en vrijgezelle mannen (geen kinderen achterlatend), die de weg naar strijd voor mij plaveien
@ Marokko 15:53
Ik begrijp uw woede omdat ik die net zo voel, maar als u Marnix iets verwijt, sla dan niet de plank mis, maar reageer op wat hij zegt!
Hij heeft het over de kwaliteit van de PVV kamerleden. Nu krijgen wij die beelden via de linkse kerk indoctrinatie en propaganda afdeling = pers. Dit zooitje doet er alles aan om de PVV in een zo kwaad mogelijk daglicht te stellen.
Richard de Mos reageert als ik hem wat te melden heb, en ik ken hem als een weldenkend mens. Zijn artikelen op De Dagelijkse Standaard laten zien dat hij niet dom is. Er is beslist geen paniek nodig vanwege de kwaliteit van PVV kamerleden. Niet iedereen heet Fortuyn, en Pim was echt niet het superwonder dat men nu van hem probeert te maken. Hoelang heeft de SP erover gedaan om het huidige volume te halen – dat ze al weer kwijt zijn?
Ik zou zeggen, bezoek de webstek van de PVV, en zoek contact. Het is beslist geen geheim genootschap.
@ Marokko
Ik ben wel goed, maar niet gek. Evenals u ben ik voor symmetrie, zeker als het gaat om geweld.
@ Marnix
Ik ben met u eens dat wij een geleide democratie hebben. In het verleden ging het mis toen stadhouders Willem III met het eeuwige edict (afschaffing erfopvolging stadhouderschap) zijn kont afveegde. Omdat de communicatiemiddelen toen zo gebrekkig waren kon het Nassauzwijn de regenten en bevolking inert houden. Nog steeds zitten wij met bovenonsgebluften.
Wie op 20 januari naar Amsterdam kan komen…
@ madmaddy
Beschaving heeft een prijs. Die prijs is door vaak onwillige soldaten in de tweede wereldoorlog betaald. Als wij die geschonken vrijheid onvoldoende op de bres verdedigen, dan zijn we hem niet waard.
Ik ben 64 jaar, hartpatiënt en geplaagd door artritis. Dit zijn geen redenen om bij de pakken neer te zitten, noch een excuus voor lafheid. Wat ons nu nog ontbreekt is de vuist van een organisatie. Samen zijn we sterk! Wij zijn het volk!
@madmaddy zegt:9 december 2009 om 19:28
Mee eens. Daarom leven wij, als natie, waarschijnlijk ook al zo lang in relatieve vrede. Wij denken wel drie keer na voor we zelf de hooivorken opnemen.
Wat een Gore lafbak leugen!!!
De ENIGE reden waarom JIJ in relatieve vrede leeft is, omdat de yanks hebben lopen bloeden voor jouw vrijheid!!! (300.000 doden in West Europa alleen al, tellen we het aantal dode soldaten in de “Pacific theatre” niet eens mee).
Of gingen de Nederlanders de Duitse panzers te lijf met (jouw kwoot) “hooivorken”?
In de hoogte punt van de koude oorlog was de kreet “Liever rood dan dood” toch veel gehoord op dit stukje drooggelegde moeras. Heeft dat de Russen op afstand gehouden? Of was het toch de Amerikaanse atoomparaplu? Wat een stelletje lafbekken!!!.
Typisch geval van Nederlands revisionisme, je vrede is te danken aan je weerwil jezelf te verdedigen.
Misschien willen de yanks nog wel een keer bloeden voor je..
Ongefuckingloofelijk!!!
@madmaddy; 17:27
Dus je vecht niet omdat je een kind hebt?
Dus al die Amerikanen die voor jouw vrijheid stierven op de stranden van Normandie waren ongetrouwd en kinderloos?
Zit die lafheid in de Nederlandse DNA ofzo? In de jaren 30 is het de partij van de “gebroken geweertjes” zelfs gelukt deel te nemen aan de regering. Dit heeft geleid tot grote bezuinigingen op defensie!!! Ik kan niets anders concluderen dan dat er een groot aantal Nederlanders, ook toen, gestemd hebben voor “appeasement” tegen het fascisme!
Dit is het zoveelste gehoorde excuus om in een donker hol te kruipen en geen flikker uit te voeren.
Lijkt me nogal ongepast om elkaar de maat te nemen hier. Kwam vorige week bij het lezen van die onverslaanbare quote van Edmund Burke ook deze tegen:
“No one could make a greater mistake than he who did nothing because he could do only a little.“.
Niet iedereen kan even veel doen. De een heeft meer lef dan de ander. De een heeft meer energie dan de ander. Misschien kunnen we elkaar stimuleren bij het net één stapje actiever of risicovoller te opereren dan hij of zij nu doet.
(met die onverslaanbare quote bedoel ik “All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.“)
@ ir 23:12
Ik ben niet gewoon op u te reageren, want het is verspilling van intelligentie, maar u baart weer een onwaarheid: Er was in NL maar weinig animo voor appeasement!
Uw afwezigheid deed weldadig aan.
Vroeger wilde ik de islam bestrijden, nu ben ik zelf een moslimvriend
Ik doe mijn schoenen uit als ik een moskee binnenloop: uit respect!
ik weet, dat de islam zal winnen, en daarom steun ik nu die kant van de islam, die mij het meest ‘zinnig’ lijkt.
Misschien, dat die kant de koran over 400 a 1400 jaar wel afschaft. Zomaar, vanzelf. Daar wacht ik dan wel even op.
het verzet tegen de islam staak ik. Ik steun intussen de islam. De ‘goede’ kant, van de islam, wel te verstaan: die kant, die de koran letterlijk neemt, en het voorbeeld van de profeet als navolgenswaardig.
Ik, bottehond, ben een echte moslimvriend.
Vroeger besteede ik mijn energie, aan het bestrijden van de islam.
Maar nu steun ik de moslims, en heb geen tijd meer, voor het bestrijden van de islam. Trouwens, we kunnen toch niet winnen van de islam.
misschien moeten jullie je, net als ik, overgeven aan de ‘beste’ moslims, die je kan vinden. Dan is het zo voorbij.
met vriendelijke groeten:
bottehond: MOSLIMVRIEND
@Ritz: @ ir 23:12 Ik ben niet gewoon op u te reageren, want het is verspilling van intelligentie,
Je moet het eerst hebben om het te kunnen verspillen, maar het is inderdaad weer gewoon, van onze semi-intellectueel “Ritz”, dat we woorden moeten aanhoren als “volk” en “front” en (meer uit de koker van de “eeuwige oorlog tussen rassen” drek) waar elk betoog van U doordrenkt is. Maargoed je bent hierop eerder aangesproken door ander posters dus ik ga geen water naar de zee dragen.
@Ritz:(uw kwoot) “Onwaarheid”?? Liegen en revisionisme is blijkbaar niet alleen socialisten voorbehouden, ..eh he wacht eens, nationaal socialisten zijn ook socialisten. Check!!
@Ritz:iu baart weer een onwaarheid: Er was in NL maar weinig animo voor appeasement!
Zelfs uit onverwachte hoek (SP) krijgen we hier een waarheidsgetrouwe voorstelling van het de vooroorlogse (WWII) politiek
http://www.sp.nl/interact/tegenspraak/janm25.stm
Defensie bouw je niet in twintig jaar weer op. Voorkomen moet worden dat we de politiek van het “gebroken geweertje” in Europa herhalen.[demilitairisatie politiek, nota van mij]
Waarom liegt U zo opzichtelijk? De historische feitelijkheden zijn tegenstrijdig met uw fantasiebeeld over de ware “volksaard”?
Aanloop tot WOII
1) Beknotting van de vrijheid van meningsuiting in Nederland,
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6496
De Nederlander Menno ter Braak vertaalde zijn werken in het Nederlands, waaronder de Gesprekken met Hitler. Op 8 maart 1940 nam de politie alle boeken van deze schrijver in Den Haag en Leiden in beslag. Waarom? Duitsland had de Nederlandse regering ter verantwoording geroepen.
En nog meer smerige lafbekkerigheid:(Ook van bovenstaande link)
“Waarom, zo vroeg Van der Goes de minister van Justitie, was Rauschning’s boek verboden terwijl er blijkbaar geen enkel bezwaar bestond tegen de Deutsche Buchhandlung en de winkels van Het Bolwerk die vrijelijk grammofoonplaten verkochten met het strijdlied Wir fahren gegen England.
Zelfs op wikipedia treft je een vebogen waarheid aan (liegen om nationale eer te redden? dieptriest!!)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland_in_de_Tweede_Wereldoorlog
Onder invloed van de economische malaise en de gebroken geweertjes beweging werden budgettaire prioriteiten niet bij het toenmalige Ministerie van oorlog gelegd.
Economische malaise een mede-oorzaak? Onzin! Duitsland heeft in dezelfde periode een ongekende oorlogsmachine opgebouwd!
@kapotte rits
@ Marokko
Toeval. Vanochtend op http://www.hpdetijd.nl/archive/2009-12-10/de-greatest-hits-van-richard-de-mos-pvv#comm zicht op de kwaliteiten van dhr. De Mos.
Het commentaar is duidelijk niet van een PVV-aanhanger, maar dat doet er niet toe. Wat het geachte kamerlid zegt, hoe hij bij vragen staat te schutteren en de kern van kwesties mist komt helemaal voor zijn rekening en is tekenend voor het niveau van de PVV-fractie. Wilders zal de volgende keer met een heel wat betere ploeg moeten komen om mij weer naar het kieshokje te krijgen. Helaas.
@Ritz: @ ir 23:12 Ik ben niet gewoon op u te reageren, want het is verspilling van intelligentie,
Je moet het eerst hebben om het te kunnen verspillen, maar het is inderdaad weer gewoon, van onze semi-intellectueel “Ritz”, dat we woorden moeten aanhoren als “volk” en “front” en (meer uit de koker van de “eeuwige oorlog tussen rassen” drek) waar elk betoog van U doordrenkt is. Maargoed je bent hierop eerder aangesproken door ander posters dus ik ga geen water naar de zee dragen.
@Ritz:(uw kwoot) “Onwaarheid”?? Liegen en revisionisme is blijkbaar niet alleen socialisten voorbehouden, ..eh he wacht eens, nationaal socialisten zijn ook socialisten. Check!!
@Ritz:iu baart weer een onwaarheid: Er was in NL maar weinig animo voor appeasement!
Zelfs uit onverwachte hoek (SP) krijgen we hier een waarheidsgetrouwe voorstelling van het de vooroorlogse (WWII) politiek
http://www.sp.nl/interact/tegenspraak/janm25.stm
Defensie bouw je niet in twintig jaar weer op.Voorkomen moet worden dat we de politiek van het “gebroken geweertje” in Europa herhalen.[demilitairisatie politiek, nota van mij]
Waarom liegt U zo opzichtelijk? De historische feitelijkheden zijn tegenstrijdig met uw fantasiebeeld over de ware “volksaard”?
Aanloop tot WOII
1) Beknotting van de vrijheid van meningsuiting in Nederland,
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6496
De Nederlander Menno ter Braak vertaalde zijn werken in het Nederlands, waaronder de Gesprekken met Hitler. Op 8 maart 1940 nam de politie alle boeken van deze schrijver in Den Haag en Leiden in beslag. Waarom? Duitsland had de Nederlandse regering ter verantwoording geroepen.
En nog meer smerige lafbekkerigheid:(Ook van bovenstaande link)
“Waarom, zo vroeg Van der Goes de minister van Justitie, was Rauschning’s boek verboden terwijl er blijkbaar geen enkel bezwaar bestond tegen de Deutsche Buchhandlung en de winkels van Het Bolwerk die vrijelijk grammofoonplaten verkochten met het strijdlied Wir fahren gegen England.
Zelfs op wikipedia treft je een vebogen waarheid aan (liegen om nationale eer te redden? dieptriest!!)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland_in_de_Tweede_Wereldoorlog
Onder invloed van de economische malaise en de gebroken geweertjes beweging werden budgettaire prioriteiten niet bij het toenmalige Ministerie van oorlog gelegd.
Economische malaise een mede-oorzaak? Onzin! Duitsland heeft in dezelfde periode een ongekende oorlogsmachine opgebouwd!
Als wilders veroordeelt word, hoeft ie de vraag ‘staan gelovigen nu wel of niet boven de wet’ niet langer te stellen, omdat het antwoord dan inmiddels bekend is:
ja, gelovigen staan inderdaad boven de wet. Kijk maar:
imam roept op tot het afwerpen van homos van de flat: vrijspraak (wegens gelovigen mogen alles)
wilders protesteert tegen het geweld van de islam: veroordeelt (wegens beledigen van moslimfacisten, die WEL GEWELD PLEGEN en daartoe oproepen, maar DAT viel onder ‘gelovigen mogen alles’)
awel: dan kan iedereen zien, met eigen ogen, dat er twee maten worden gehanteert. Een voor gelovigen, die alles mogen, oproepen tot geweld, snijden in kinderen, vrouwen slaan en vernederen, oproepen tot discriminatie, etc. En een voor ONgelovigen, die een stuk minder mogen, die langs een TOTAAL andere lat gelegd worden.
Als wilders veroordeelt word, zal het volk dit zien: moslims zijn UBERMENSCHEN in nederland: er is geen gelijkheid meer!
en als hem het passief stemrecht word ontnomen, gaan wij het niet eens meer via de stembus PROBEREN. snap jem?
ooit was hier een parlementaire DEMOCRATIE. totdat een bepaalde groep mensen een mening het parlement in wilde stemmen: PIM! maar die werd, geheel ondemocratisch: vermoord! ah! prima! proberen wij het toch gewoon NOG eens! wij zijn niet voor een gat gevangen! wilders naar voren geschoven. Prima!
zou nu wilders OOK worden ‘afgeschoten’ (door kogels of het ontnemen van het recht op hem te stemmen), dan word het volk langzaam (zeg maar gerust: snel) iets duidelijk:
het volk MAG niet stemmen! wij worden al 8 jaar lang BEDOT! zodra wij onze STEM willen laten horen, word onze stem KAPOTgeschoten of in het GEVANG gesmeten!
tegen ons worden ON-democratische middelen ingezet: AL JAREN! waarom zouden wij ons dan de VOLGENDE keer: nog democratisch gedragen!
als keer op keer het democratische proces word ondermijnt door onze tegenstanders, waarom zouden wij ons er dan nog langer AAN HOUDEN?
waarom zouden wij ons democratisch en geweldloos blijven gedragen, als onze tegenstanders REGELMATIG (!) ondemocratisch en GEWELDDADIG gedrag vertonen, om onze stem: verloren te laten gaan?
wat is stemmen dan nog WAARD jongen? moeten wij dan weer 4 jaar wachten ofzo? voordat onze stem eens WEL geteld word?
als wilders word veroordeeld weten wij 2 dingen:
1) moslims zijn ubermenschen, met aanzienlijk meer rechten dan ongelovigen, bijvoorbeeld om geweld te prediken/hanteren
2) wij leven niet in een democratie
en als wij niet in een democratie leven, en onze tegenstanders prediken met staatsteun geweld.
Waarom zouden we dan ook weer precies met dat toneelspel meedoen?
wij hebben nooit getekend om ‘lid’ te zijn van de nederlandse staat. Nu de nederlandse staat de burgers zo duidelijk naait, is er maar een oplossing.
de maffia-staat, de rovers, de beloftebrekers, de volksverlakkers, moet OPROTTEN
Als de staat fout is, is de illegaliteit legitiem geworden.
Als de staat de burgers naait, is het het RECHT, nee, de PLICHT van de burgers, om de staat TERUG te naaien.
wij houden ons ‘aan de regels van de staat’ omdat wij dat ‘met zijn allen zo hebben afgesproken’ via de stembus. Als 2 keer achter elkaar onze stem verloren gaat in een kogelregen/rechterlijk bevel, is mij mijn stembusgang onmogelijk gemaakt. Dan zie ik mij niet langer genoodzaakt mij aan de regels van de staat te houden.
Waarom zouden wij braaf geweldloos blijven stemmen, als onze tegenstanders geweld hanteren, en ondemocratische trucjes uithalen. Waarom? zodat wij NOG een keer genaaid kunnen worden? haha! het volk is wel goed, maar niet gek!
@marnix
en, ooit iets van islamkritiek in de hp-de tijd zien staan?
ooit iets ten VOORDELE van wilders?
hp-de tijd: FOUT in deze oorlog!
alleen al het feit, dat ze alle hikjes en kuchjes van een kamerlid op een rijtje zetten om hem zwart te maken toont hun ‘kleur’ al aan. Zo kan je van ALLE kamerleden een collage maken, waar ze niet te best in naar voren komen.
omg: wat laat jij je makkelijk zand in de ogen strooien zeg!
luister wie het zegt; hp-wij haten wilders-de tijd!
@ir J.K.F. Bogers zegt:
9 december 2009 om 22:52
U hebt duidelijk de ironie niet begrepen, maar dat geeft niets, dat komt misschien met de jaren. Maar doorgaans wordt dat aangegeven met een smilie, u weet wel zo’n ding
En als u niet begrijpt dat de wens om vrijgezelle, sterke jongemannen vooruit te sturen niet serieus bedoeld is, dan is verder discussiëren met u waarschijnlijk bij voorbaat al een verloren zaak, maar ik doe toch één keer een poging.
Mijn vader is in Duitsland geïnterneerd geweest in WOII en mijn broer heeft gediend in Libanon, beide niet geheel zonder geestelijke kleerscheuren uitgekomen. Dus de waardering voor vrijheid is mij met de paplepel ingegoten en wordt zeker niet als vanzelfsprekend beschouwd.
Maar het is ook een gegeven dat mensen in relatief welvarende omstandigheden niet zo snel naar de ‘hooivork’ grijpen (was het zo moeilijk deze metafoor te begrijpen?) juist vanwege dat er zoveel te verliezen is. Oorlog gedijt zo zoveel beter in landen die worden geteisterd door corruptie en armoede, dus grijpt een bevolking die door de ontevredenheid en moedeloosheid wordt gevoed, veel makkelijker naar hun equivalent van de hooivork, de AK47. En houdt het één niet verband met het ander? Dat wij geen arm land zijn en niet in oorlog leven heeft toch op zijn minst toch ook een beetje te maken met de volksaard van de Nederlanders.
Maar buiten dat, ik ben eerlijk geweest in het uiten van een dilemma, wil nog niet zeggen dat ik me als een mak schaap laat afvoeren naar de slachtbank als het zover is. Er zijn meer vormen van verzet mogelijk dan aan het front alleen.
Wel grappig overigens dat u die terughoudendheid van vechten afdoet als ‘een gore lafbek leugen’ terwijl u later in uw betoog spreekt van Nederlands revisionisme en wij het allemaal hebben laten opknappen door de yanks (trouwens, zijn de Canadezen uit beeld ofzo?).
@Marokko
Onzin. HPDT is het blad van de cartoons van Gregorius Nekschot. Het is rechts en kritisch zonder oogkleppen op te hebben. Kennelijk leest u het niet, want dan zou u deze uitspraken niet doen. En ‘FOUT in deze oorlog!’ is een nogal misselijke verwijzing naar ’40-’45 toen HPDT nog helemaal niet bestond en de HP door de bezetter geweerd en onteigend werd omdat het blad een joodse eigenaar had.
Terug naar waar het over ging, het is geen ‘collage’ over dit kamerlid maar een rechtstreekse weergave van enkele van zijn optredens. De kleur zit in het toegevoegde commentaar, denk dit weg en het krakkemikkige optreden blijft. Dit is gelukkig niet van alle kamerleden samen te stellen. Hoewel ik sowieso niet onder de indruk ben van het gemiddelde nivo van onze parlementariers zijn er weinig van dergelijke minkukels tussen te vinden.
Wie zich gemakkelijk zand in de ogen laten strooien zijn degenen die zo vertwijfeld zijn dat ze de vlekken en vlekjes in het PVV-kamp niet willen zien. Dit is ontzettend jammer want zo gaat het LPF-debacle zich herhalen en daar is dit land niet bij gebaat.
@madmaddy zegt: En als u niet begrijpt dat de wens om vrijgezelle, sterke jongemannen vooruit te sturen niet serieus bedoeld is,
Je zit weer de kluit te belazere madmaddy, de repliek dat niet alle Amerikaanse soldaten kinderloze ongetrouwde mannen waren, was van mijn hand, niet van de jouwe.
@madmaddy:Dus de waardering voor vrijheid is mij met de paplepel ingegoten en wordt zeker niet als vanzelfsprekend beschouwd.
Je persoonlijke sjoege interreseert mij niet zoveel, en doet niet terzake. Dat je persoonlijk zelf laf zit te kruipen spreekt boekdelen.
@madmaddy:Maar het is ook een gegeven dat mensen in relatief welvarende omstandigheden niet zo snel naar de ‘hooivork’ grijpen
Weer gekontedraai en leugenpraat, jouw motivatie had niets met “welvaart” te maken eerder dat jij geen risico wilde lopen als ouder. (je eigen woorden)
@madmaddy:ik me als een mak schaap laat afvoeren naar de slachtbank als het zover is.
Typisch lafaard smoesje, je zal pas pas verzet plegen als je hoofd onder het kromzwaard zit. Ondertussen hoeft u niets te doen!
Trouwens over jouw “stoutmoedigheid” gesproken…, Ik post hier onder mijn persoonlijk naam. Wat doe jij? Juist!!!
@ir J.K.F. Bogers
Bent u altijd zo persoonlijk, als u mensen van repliek dient op een weblog? Er spreekt nogal wat frustratie uit, men zou zweren dat u mij kent. Fijn ook dat ik weet dat u een ir. bent, indrukwekkend hoor!
Maar ik weet het goed gemaakt: als u op het slachtveld valt en u roept hard uw naam, dan weet ik in ieder geval over wie ik heen moet stappen.
Bent u altijd zo persoonlijk, als u mensen van repliek dient op een weblog?
“Toon van het debat”
Waar heb ik dat meer gehoord?
@ Marnix
Ik beveel u een klein gedachteexperiment aan.
Bestaat de verpletterende meederheid van het mensdom uit heel intelligente personen, of is de verpletterende meerderheid van het mensdom noch te zwakzinnig om bij het circus olifantenstront te kruien?
ritzBestaat de verpletterende meederheid van het mensdom uit heel intelligente personen, of is de verpletterende meerderheid van het mensdom noch te zwakzinnig om bij het circus olifantenstront te kruien?
Ah “het volk is dom” argument, jij bent er een voor de democratie zie ik. Over intelligentie gesproken: Werk(te) jij bij de NASA? Nee dus!! Maar even on topic,.., wat heeft het bestaan van “moral hazard” nou met intelligentie te maken?
veel geleerd
Meneer Bogers, deze materie is al zo enerverend en infuriating; als u nou eens iets beter zou lezen dan zult u tot het besef komen dat u Uw energie en de onze kunt sparen: u strijdt voortdurend tegen mensen die het grotendeels met u eens zijn.
Het is mogelijk dat u nog meer woest-zoemende bijen in uw muts heeft zitten, maar daarvoor krijgt u echt meer gehoor als u ze stuk voor stuk benoemt
Als deze aanmerking geen effect sorteert, hetgeen zeer waarschijnlijk is, dan stel ik voor meneer Bogers als troll te beschouwen en niet meer op zijn eindeloze, zwaar geannoteerde tirades in te gaan. Ik vrees dat hij anders vandaag of morgen een beroerte krijgt, of anders ik wel…
Paard:Meneer Bogers, deze materie is al zo enerverend en infuriating; als u nou eens iets beter zou lezen dan zult u tot het besef komen dat u Uw energie en de onze kunt sparen: u strijdt voortdurend tegen mensen die het grotendeels met u eens zijn.
–
Met mij eens? Wie? Ritz? Bottehond met zijn (kwoot)de islam zal winnen,? Grapje zeker! Je moet toch ECHT beter lezen paardmans.
–
Paard:Ik vrees dat hij anders vandaag of morgen een beroerte krijgt, of anders ik wel…
–
Sinds wanneer ben ik verantwoordelijk voor jouw geestelijke gesteldheid, typische geval van casuale omkering, (ben je toevallig vrouw?) Trouwens, sinds wanneer is het een “tirade” een dief een dief te noemen? Vervelend voor de dief , sowat? Iemand besparen ondanks zijn slechte gedrag is zeer laakbaar!
Een lang stuk dat met één zin samengevat kan worden: “Als Wilders wordt veroordeeld, dan zal alleen de gewelddadige bestrijding van de islam mogelijk zijn.”
Laten we het eens omdraaien, een salafist die zegt:
“Als Wilders niet wordt veroordeeld, dan zal alleen de gewelddadige bestrijding van de PVV ideologie mogelijk zijn.”
Zou die een aanklacht wegens bedreiging aan zijn broek krijgen? Ik denk het wel, sterker nog ik weet het zeker want dat is al gebeurd. Maar Joost Niemandsverdriet komt er wel mee weg? Hou je van geweld Joost? Ben je zo’n type inboorling die de ware aard van de gewelddadige Nederlandse geschiedenis en cultuur ook niet wil verloochenen? Of ben je gewoon een hond? Ik heb in ieder geval ervoor gezorgd dat je genomineerd bent:
http://religionresearch.org/martijn/2009/12/21/stem-op-het-beste-en-slechtste/
En verder, ik ben niet zo’n gewelddadig typje, maar stel dat de haatzaaiende inboorling inderdaad veroordeeld wordt, en jij wil de islam met geweld gaan bestrijden zoals je hier stelt en bepleit, kom maar op, ik lust je rauw.
@jihadinho
Maak jij deel uit van de ‘brothers’ circle’ van de radboud universiteit, met Abdul Jabbar van de Ven en Izz al-Din de binnenhof bidder? aangezien jij zo dicht tegen die De Koning aanschurkt en zij beiden ook student zijn van hem, heb ik zo mijn vermoedens…
http://hoeiboei.blogspot.com/2010/01/lurkende-wolven.html