Vilka är "Folket"?

Det är HELT sjukt att diskussioner angående huruvida demokrati är "rätt" eller "fungerar" ska poppa upp så fort inte folket vill samma sak som den politiska korrekthetens elitist-politiker! Man förespråkar alltså diktatur (där elitistpolitikerna är diktatorn, d.v.s. de som "vet bättre" än folket och bestämmer själv oavsett folkets åsikter)!

Angående det fullständigt självemotsägande skitsnacket om att folkets vilja skulle "bryta mot demokratiska rättigheter", så känns det som det finns ett akut behov av en liten påminnelse om vad religionsfrihet innebär och inte innebär (speciellt det senare). En sådan följer därför här.

Religionsfrihet skapades för, och innebär att:
-------------------------------------------------------------
Ingen ska bli förföljd eller dömd av staten för den religion man tror på. D.v.s. bara för att man tror på en viss gud, eller har en viss bok hemma i sin egen bokhylla, så ska inte staten kunna utöva några sanktioner mot en. Ett exempel på länder där detta inte finns är Saudiarabien, där det enligt statssanktionerad lag är olagligt att inneha en bibel. (Saudiarabien finansierar förövrigt en majoritet av alla moskéer som byggs i tilltagande takt över hela Europa)

Religionsfrihet skapades INTE för, och innebär INTE att:
----------------------------------------------------------------------------
1.
Man ska få gå emot hur en arbetsgivare vill att man ska vara klädd på jobbet.

2.
Man ska få bete sig på ett sätt som är negativt för arbetsgivaren gentemot dess kunder, t.ex. genom att vägra ta kunder i hand, eller vägra visa ansiktet för manliga kunder.

3.
Man ska få bete sig på ett sätt som är negativt för arbetsgivarens verksamhetsmål, t.ex. genom att vägra visa ansiktet för barn som håller på att utveckla sin sociala interaktion med andra människor.

4.
Man ska få påverka, trakassera och störa andra människor som inte är intresserade av just den sagobok som man själv råkar tro på, t.ex. genom att bygga höga torn med högtalare i, som dag och natt spelar upp en massa utdrag ur denna sagobok när folk antingen försöker sova eller bara föra ett privat samtal flera kvarter därifrån, oavsett om man kallar dessa för "sagobokstorn", "minareter" eller "konstruktioner för effektiv psykologisk nedbrytning av alla som inte har underkastat sig den religion man vill", och oavsett om dessa torn nämns i den sagobok som man råkar tro på eller inte (vilket de förövrigt inte ens gör i fallet med islam).

5.
Man ska få förbigå de alldeles vanliga och accepterade lagar som finns i de flesta samhällen och städer angående att inte få uppföra byggnader som bryter mot eller förstör den estetiska profilen eller stadsbilden, genom att tydligt "sticka ut" eller i övrigt tydligt ses ej höra hemma.

6.
Man ska få ta upp ett oproportionerligt stort fokus och utrymme i samhället bara för att man tror på en viss sagobok, eller få specialbehandling eller på annat sätt få bete sig på något sätt som inte anses vara acceptabelt för alla andra som inte råkar tro på samma sagobok.

7.
För att fascistiska system utformade för att maximalt utnyttja och kontrollera folk ska få undantag från alla möjliga lagar bara för att de kallar sig en "religion".

8.
Folk ska kunna hävda att de är "förföljda" så fort de inte får utöva och pracka på alla andra sina fascistiska förtryckarsystem som de kallar religioner, och därmed hävda att allt annat trots allt skulle bryta mot religionsfriheten, i något slags sjukt cirkulärt resonemang.

Slutligen något som de flesta också verkar ha missat:
Religionsfrihet gäller INTE bara de "stora" religionerna, utan även vilka religioner som helst, oavsett om bara en enda person tror på just denna religion. Samma respekt som t.ex. Islam ska alltså ges till en religion som tror på det flygande spaghettimonstret, eller en religion som tycker att det är hädelse att inte ha ett plakat med en bild på Muhammed i varje kvarter. Enligt religionsfriheten så ska personen som tror på den senare religionen respekteras precis lika mycket, och förföljas precis lika lite, som någon som tror på de stora religionerna. Däremot så ska folkets vilja också respekteras precis lika mycket ifall de inte vill ha en bild på Muhammed i varje kvarter, som i fallet att de inte vill ha störiga, fula torn avsedda att psykologiskt påverka folk och påtvinga dem en annan religion i sina städer.

De flesta verkar dock tro att vissa religioner är "mer jämlika än andra", men detta är alltså INTE är fallet, och SPECIELLT inte enligt religionsfriheten!

Demokrati innebär att de enskilda människorna har makten över sina egna liv. HUR demokratin realiseras är sekundärt.

Islam är en kraftigt antidemokratisk ideologi som fråntar anhängarna demokratisk självmakt. Eftersom islam därtill är en expansionistisk ideologi så påverkas även människor som står utanför islam negativt ur en demokratisk synvinkel.

Om islam stoppas genom folkomröstningar eller via valda ledare spelar alltså ingen roll. OAVSETT hur det sker är det till demokratins fördel.

Lars, hela din så kallade "argumentation" fallerar totalt på just det du skriver i ditt sista stycke.

Exakt VARFÖR skulle en samling människor (alltså politikerna) som är framvalda just FÖR sina åsikter, just AV folket, för att inte tala i stort sett alltid utgör en MINDRE del av den befolkning som "påverkas av besluten", bestämma bättre och mer rättvisa saker än den befolkning vars vilja du uppenbarligen föraktar så mycket?

Ditt bästa argument i artikeln är "Förhoppningsvis har de flesta politikerna den inställningen". Detta är självklart ett av de mest irrelevanta, osäkra och patetiska argument som kan presenteras i någon fråga, för att sedan inte tala om att politiker gång på gång på gång har bevisat att det är just detta som de INTE gör!

Lars, vilken bra idé att beslut enbart ska få tas av dem som beslutet riskerar ha en negativ effekt på!

Då tycker jag att vi omedelbart låter sveriges alla höginkomsttagare besluta om vi ska ha kvar den progressiva beskattningen (eller varför inte de aktuella skattesatserna över huvud taget), eftersom denna aktuella lagstiftning praktiskt taget bara går ut på att stjäla från och utnyttja denna minoritet, och en egoistisk majoritet har drivit igenom detta för egen vinning.

Eller, gäller undantag från folkomröstningar och folkets vilja bara islam kanske?

Genom ditt prat om förslag som att Skåne ska betala all skatt bygger du upp en halmgubbe[1][2] som du argumenterar mot. Du argumenterar mot en form av demokrati och en sorts omröstningar som inte finns. Detta är ovärdigt en seriös debattör (men används av så gott som alla politiker).
Lär dig debattera utan halmgubbar och kom tillbaka senare.

[1]http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka
[2]http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Den kroniske lögnbloggaren Lars Persson uttalar sig i egenskap av.....vadå? Expert på folkomröstningar? Stor egen erfarenhet av folkomröstningar? Det enda Lars Persson är expert på är att klart visa hur fientlig han är mot ett uttryck för ÄKTA demokrati, inte den skendito vi har i Sverige där dom av folket framröstade politikerna driver en agenda som i vissa ärenden totalt saknar folkligt stöd. Är det något som Lars Persson och andra med liknande åsikter eftersträvar? Uppenbarligen är det så, och det visar på ett närmast övertydligt sätt hur illa det står till med demokratin i Sverige.

I frågor om invandring och mångkultur så är det den ursprungliga befolkningen i landet som drabbas. Om dessa frågor bestämmer svenska politiker som själva har pengar att skärma sig från problemen som uppstår. Protesteras det så hänvisas det till rättighetsförklaringar och konventioner som beslutats om i något främmande land av politiker och diplomater som är ännu mer avskärmade från konsekvenserna.

Sluta se ner på folket, ge oss rätt att bestämma över vår framtid.

Niklas Olofsson,
Inte bara de som påverkas negativt utan de som påverkas.

Lars Persson frågar "Vilka är folket". Jag undrar; VEM ÄR LARS PERSSON?

Lars, om du nu här i kommentarerna ändrar dig till att "alla som påverkas" ska få vara med och rösta så var det ju rätt av Schweiz trots allt? Eller på vilket sätt påverkas INTE hela folket av att det sätts upp en massa religiösa maktsymboler i deras egna kvarter, vilka dessutom främjar islamiseringen av hela deras eget land?

Det är ganska jobbigt att sakligt argumentera för en fråga som inte håller logiskt va?

Helena E,
På vilket sätt påverkas alla i Schweiz av fyra minareter?

Lars Persson? - det låter "svenskt"? lika mycket som mitt... fastän mitt är ärligt

Lars Persson har rätt, det borde inte bara vara Sjöbo som röstade om invandringen, utan hela Sverige borde få rösta, eftersom hela Sverige kommer att påverkas av massinvandringen, nu och inte minst i framtiden.

J Hjärpe har sagt att minareter inte fanns från början. och han kan tycka vad han vill i vår demokati. Folkomröstningen var ett demokratiskt beslut, och demokrati är att respektera valresultat.
valfusk i Afghanistan respekteras,varför?

Lars, du frågar ovan "På vilket sätt påverkas alla i Schweiz av fyra minareter?".

Antingen är du pinsamt dåligt påläst för att skriva en artikel som denna, eller så försöker du bara med ytterligare ett oärligt retoriskt trick.

Schweiz har fyra minareter IDAG (för att inte tala om dagliga gruppvåldtäkter, personrån, bankrån, nedbrända skolor och politiska förslag om att införa sharia-lagar i landet, precis som alla andra länder i Europa som har roat sig med muslimsk massinvandring), men dessa berördes ju inte av omröstningen över huvud taget!

Omröstningen gällde ju snarare frågan huruvida man ville ha FLER minareter än idag. Om man tittar på andra Europeiska länder där islamiseringen har gått längre än dagens Schweiz så finns det tusentals moskéer och minareter (t.ex. i Tyskland och Storbritannien), och nya planeras och byggs ständigt, finansierat av en aldrig sinande ström pengar från bl.a. Saudiarabien.

Så, dessa framtida tiotusentals minareter, för att inte tala om allt som följer med dem, skulle ju ABSOLUT påverka hela Schweiz befolkning, och det var ju DESSA som man röstade om!

(indirekt röstade dessutom självklart folket även till stor del om just allt det där som man "får på köpet" med minareterna och muslimerna, men det är en annan fråga)

# joel

Han bygger ingen halmdocka. Då måste han ju tillskriva andra en åsikt de inte har, eller en argumentation de inte för.

Han skapade ett hypotetiskt exempel för att illustrera hur bizarrt det kan bli när majoriteten får råda i allt. Den är ett av den liberala demokratins fundament att vissa fri- och rättigheter är skyddade, det skall inte gå att lagstifta bort sådant som i sig själv är nödvändigt för demokratin.

# 2 Bo t
Demokrati är inte alls att man har makten sitt eget liv. I själva verket är det precis tvärt om mot vad du säger. Demokrati ÄR hur vi realiserar den (där "den" är folkstyret).

#3 Karin
Vem är du att bestämma vem som är en del av folket eller inte? Jag föraktar mång politiker(ex. Björklund, Ohlsson och LIndberg, alla FP). Men de är ju framröstade valbara svenskar, och är per definition en del av det svenska folket själva eftersom de är valbara. Politiker är inte en minoritet, de är en del av majoriteten.

#6 Gustaf Janson
Jag vet inget om författarens andra bloggar. Men den här kritiken mot folkomröstningsinstitutionen i Schweiz som han framförde här är legitim. Det är bara att byta bort byggnadsverket "minaret" mot "kyrktorn" så...

#7 I

Jag frågar som författaren: Vem är (det ursprungliga) folket?

#8 Lars Persson

Bra saklig artikel.

#1 och #11 Helena
Det går inte att bemöta dina inlägg då det skulle ta ett år att förklara varför allt det som du anklagar andra för, är just det du själv uttrycker - fascism. Den liberala demokratin, med dess rättigheter skapades just som ett skydd mot fascism. Det var demokratier som valde Hitler och Mussolini. Du och Schweizarna verkar inte ha lärt sig läxan.

Lars Persson begår både tankefel och använder sig av absurda exempel.
.
Om vi börjar med det sistnämnda så är det ganska befängt att tro att en folkomröstning att endast skåningar ska betala skatt öht skulle förekomma och lika befängt att tro att resten av Sverige dessutom skulle rösta ja till detta.
.
Tankefelet i Sjöbo-exemplet utgår ifrån att flyktingar utan medborgarskap skulle ha lika mycket att säga till om som kommunens invånare tillika svenska medborgare sedan generationer. Så är det naturligtvis inte, lika lite som jag har rätt att lägga mig i politiken i det land där jag avnjuter min semester. Sjöbo-borna var således i sin fulla rätt att bestämma om man ville ha flyktingar på sitt territorium eller inte. Det är inte konstigare än att Sverige som nationalstat har rätt att försvara sina gränser mot invasion av främmande makt.
.
Schweiz har folkomröstat om rätten att bevara sin kulturhistoria i vilken den kristna religionen ingår och rätten att värna sitt sekulära styresskick mot det man upplever som en fundamentalistisk islamisitisk agenda att införa teokrati och sharia. Det handlar inte om den ena religionen mot den andra utan om den sekulära demokratin med kristen kulturhistoria mot ett teokratiskt styresskick med ett islam som inte är kulturhistoria utan som befinner sig på en nivå där kristendomen befann sig på korstågens och inkvisitionens tid.
.
Att schweizarna inte vill se sitt samhälle backa tillbaka till denna mörka tid så som exempelvis iran har gjort sedan 1979 är en självklarhet och något som alla goda krafter i Europa borde hylla i stället för att misstänkligöra och fördöma.

Det handlar om en proteströst mot islam i första hand.
Om islam och muslimer var de underbara människor de verkar utmålas som i media så skulle väl svenska folket välkomna dem med öppna armar? Buddhism t.ex. är allmännt accepterat och ingen jag känner till har något emot buddhister eller buddhism, och någon som praktiserar buddhism ses inte såvitt jag vet som konstig.
Ingen protesterar heller mot tempel som byggs, eller mot buddhistiska präster. Hur kommer det sig?

Redaktör Persson glömmer bort att svenskar aldrig har ansetts tillräckligt vuxna för att få bestämma i folkomröstningar. De är alltid bara vägledande.

Jag tycker inte vi ska lägga oss i andra länders lagstiftning angående folkomröstningar. I Schweiz har man länge haft denna sorts direktdemokrati. De är ett till antalet mindre folk (7,5 miljoner drygt) och har varit ganska enhetligt rätt länge. Och konservativt.

Jag har sett den valaffisch som användes och visserligen ser kvinnan i burka mörk och dyster ut, men minareterna är inga missiler, som det har stått i svenska medier. De är minareter avbildade som de ser ut.

Att svenska medier ser missiler måste vara någon slags psykologisk påverkan från den där bilden med Muhammeds turban med en gammaldags seriebomb.

Psykologiskt sett säger det mer om redaktörernas omedvetna uppfattning om minareter än vad bilden gjorde. Eller deras egen rädsla.

Jag har läst på din blogg att du är redaktör för ett antal familjer med och utan svensk bakgrund. Är inte dessa invandrare, som finns i dessa familjer svenskar? Och har de inte rösträtt?

Alltså i Sverige kommer vi aldrig att folkomrösta om minareter och inte heller om flyktingar. Folkomröstning används mer som ett sätt att påverka folket från regering och riksdag. Och de vet att de inte måste följa utslaget. Motståndet mot högertrafik var kompakt, men vi fick det ändå.

De socialdemokratiska brödraskapet måste vara orsaken till att socialdemokratiska kvinnor springer till muslimska brödraskapet i sin moské som nästan fungerar som en islamisk ambassad. Det är väl klart att det ena brödraskapet stöder det andra, och att de kristna krafterna här ser sin nya revansch bakom muslimska krav på religionsfrihet.. skulle vara intressant att veta om det verkligen är äkta muslimska folkviljan eller om det är de kristnas som råder när det gäller krav på mångkultur och fri religionsutövning. Det är samma slags mörkermän och många unga svenskar rekryteras nu även till kristna sekter under den så omhuldade muslimska invandringen och dess framförallt religiösa bidrag till Sverige, det är tydligt vilka som står bakom opinionsbildningen här. Inför demokrati som ämne i skolorna, då först kanske det kommer bli någon även här i kalla landet söder om norra polcirkeln.

De socialdemokratiska brödraskapet måste vara orsaken till att socialdemokratiska kvinnor springer till muslimska brödraskapet i sin moské som nästan fungerar som en islamisk ambassad. Det är väl klart att det ena brödraskapet stöder det andra, och att de kristna krafterna här ser sin nya revansch bakom muslimska krav på religionsfrihet.. skulle vara intressant att veta om det verkligen är äkta muslimska folkviljan eller om det är de kristnas som råder när det gäller krav på mångkultur och fri religionsutövning. Det är samma slags mörkermän och många unga svenskar rekryteras nu även till kristna sekter under den så omhuldade muslimska invandringen och dess framförallt religiösa bidrag till Sverige, det är tydligt vilka som står bakom opinionsbildningen här. Inför demokrati som ämne i skolorna, då först kanske det kommer bli någon även här i kalla landet söder om norra polcirkeln.