Schweiz varning för Sverige

Det är HELT sjukt att diskussioner angående huruvida demokrati är "rätt" eller "fungerar" ska poppa upp så fort inte folket vill samma sak som den politiska korrekthetens elitist-politiker! Man förespråkar alltså diktatur (där elitistpolitikerna är diktatorn, d.v.s. de som "vet bättre" än folket och bestämmer själv oavsett folkets åsikter)!

Angående det fullständigt självemotsägande skitsnacket om att folkets vilja skulle "bryta mot demokratiska rättigheter", så känns det som det finns ett akut behov av en liten påminnelse om vad religionsfrihet innebär och inte innebär (speciellt det senare). En sådan följer därför här.

Religionsfrihet skapades för, och innebär att:
----------------------------------------------
Ingen ska bli förföljd eller dömd av staten för den religion man tror på. D.v.s. bara för att man tror på en viss gud, eller har en viss bok hemma i sin egen bokhylla, så ska inte staten kunna utöva några sanktioner mot en. Ett exempel på länder där detta inte finns är Saudiarabien, där det enligt statssanktionerad lag är olagligt att inneha en bibel. (Saudiarabien finansierar förövrigt en majoritet av alla moskéer som byggs i tilltagande takt över hela Europa)

Religionsfrihet skapades INTE för, och innebär INTE att:
--------------------------------------------------------
1.
Man ska få gå emot hur en arbetsgivare vill att man ska vara klädd på jobbet.

2.
Man ska få bete sig på ett sätt som är negativt för arbetsgivaren gentemot dess kunder, t.ex. genom att vägra ta kunder i hand, eller vägra visa ansiktet för manliga kunder.

3.
Man ska få bete sig på ett sätt som är negativt för arbetsgivarens verksamhetsmål, t.ex. genom att vägra visa ansiktet för barn som håller på att utveckla sin sociala interaktion med andra människor.

4.
Man ska få påverka, trakassera och störa andra människor som inte är intresserade av just den sagobok som man själv råkar tro på, t.ex. genom att bygga höga torn med högtalare i, som dag och natt spelar upp en massa utdrag ur denna sagobok när folk antingen försöker sova eller bara föra ett privat samtal flera kvarter därifrån, oavsett om man kallar dessa för "sagobokstorn", "minareter" eller "konstruktioner för effektiv psykologisk nedbrytning av alla som inte har underkastat sig den religion man vill", och oavsett om dessa torn nämns i den sagobok som man råkar tro på eller inte (vilket de förövrigt inte ens gör i fallet med islam).

5.
Man ska få förbigå de alldeles vanliga och accepterade lagar som finns i de flesta samhällen och städer angående att inte få uppföra byggnader som bryter mot eller förstör den estetiska profilen eller stadsbilden, genom att tydligt "sticka ut" eller i övrigt tydligt ses ej höra hemma.

6.
Man ska få ta upp ett oproportionerligt stort fokus och utrymme i samhället bara för att man tror på en viss sagobok, eller få specialbehandling eller på annat sätt få bete sig på något sätt som inte anses vara acceptabelt för alla andra som inte råkar tro på samma sagobok.

7.
För att fascistiska system utformade för att maximalt utnyttja och kontrollera folk ska få undantag från alla möjliga lagar bara för att de kallar sig en "religion".

8.
Folk ska kunna hävda att de är "förföljda" så fort de inte får utöva och pracka på alla andra sina fascistiska förtryckarsystem som de kallar religioner, och därmed hävda att allt annat trots allt skulle bryta mot religionsfriheten, i något slags sjukt cirkulärt resonemang.

Slutligen något som de flesta också verkar ha missat:
Religionsfrihet gäller INTE bara de "stora" religionerna, utan även vilka religioner som helst, oavsett om bara en enda person tror på just denna religion. Samma respekt som t.ex. Islam ska alltså ges till en religion som tror på det flygande spaghettimonstret, eller en religion som tycker att det är hädelse att inte ha ett plakat med en bild på Muhammed i varje kvarter. Enligt religionsfriheten så ska personen som tror på den senare religionen respekteras precis lika mycket, och förföljas precis lika lite, som någon som tror på de stora religionerna. Däremot så ska folkets vilja också respekteras precis lika mycket ifall de inte vill ha en bild på Muhammed i varje kvarter, som i fallet att de inte vill ha störiga, fula torn avsedda att psykologiskt påverka folk och påtvinga dem en annan religion i sina städer.

De flesta verkar dock tro att vissa religioner är "mer jämlika än andra", men detta är alltså INTE är fallet, och SPECIELLT inte enligt religionsfriheten!

Då demokrati fungerar inte när folket inte vill samma sak som dom politiskt korrekta politikerna? Så det är bättre att bara köra över folket?
Och läs på innan du skämmer ut dig med Turkiet kommentarer, dom har planerat etnisk rensning för fan, det här är ingenting emot vad som händer i muslimska länder med icketroende eller personer som tror på fel sagor.
Folket har talat, stenålder är inget Schweiz vill ha mer utav.

"En minoritet röstar och en majoritet drabbas."

Snarare så att minareten drabbas. Men nog med lustigheterna nu.

Jag förstår inte riktigt hur du resonerar. Folkomröstningar fungerar alldeles utmärkt så länge som de respekteras. Större delen av befolkningen i Schweiz ansåg att minareter inte skulle tillåtas. Kör man över landets invånare så har du rätt. Accepterar man folkets vilja, så fungerar systemet fortfarande.

Islam är ingen religion, Martin Ådahl, utan en totalitär och antidemokratisk ideologi med vissa religiösa inslag.

Att fortsätta skydda islam med religionsfrihet vore ett katastrofalt misstag och ett hot mot demokratin, något som allt fler har upptäckt.

Folkomröstningar funkar väl inte i Danmark eller Irland heller, där får ju det stukade folket rösta om och om igen tills de röstar rätt.

Schweiz har ett direkt-demokratiskt inslag. Det finns sådana även i Sverige. Under ytan. Det är alla PR-bolag som arbetar med att påverka ledande politiker. Ska vi avskaffa även detta direkt-demokratiska inslag?

Martin Ådal föredrar tydligen att folk väljer ledare som kan fatta nödvändiga beslut.

Vi får väl se hur Sverige påverkas av islamiseringen och vilka ledare som väljs framöver för att åtgärda problemet...

Lev du i din lilla drömvärld Martin, sådana journalister och politiker är vi ändå så vana vid.

Verkligheten är dock tyvärr mycket närmare det att Sverige och Europa inom 20-50 år kommer vara ett islamistiskt kalifat, eller åtminstone i fullt inbördeskrig med dagliga muslimska terrordåd, "om inte några modiga offentliga personer säger ifrån", för att använda dina egna ord...

"Trilla dit" för ett demokratiskt utfall? Gud bevare Sverige för medelklasstyranneriet..

Eeh, och hur skulle det fungera att "en minoritet röstar och en majoritet drabbas"? Om du inte redan visste det så är det majoriteten som vinner i en omröstning...

Dessutom hade denna folkomröstning rekordhögt valdeltagande i Schweiz, om det är någon sådan lögn du försöker anspela på...

Ifall vi istället utgår från att du egentligen menade och avsåg skriva motsatsen (vilket känns mer passande i din argumentation), d.v.s. "en majoritet röstar och en minoritet drabbas", och mena på att detta skulle vara något problem, så tycker jag att vi omedelbart ska ta upp frågan om progressiv beskattning och Sveriges höga skattesatser till nytt beslut enligt denna modell. I det fallet är det ju absolut en minoritet som drabbas (höginkomsttagarna) av en majoritet som tycker att de ska få stjäla de pengar som höginkomsttagarna tjänar, för att få så vis själva slippa studera och jobba hårt för att få dessa pengar. Ring FN, ett brott mot de mänskliga rättigheterna har begåtts!

Eller är det kanske bara när det gäller islam som minoriteten ska få bestämma över majoriteten tycker du?

Sahih Bukhari, Volym 9, Bok 84, Nummer 57:

Berättad av Ikrima:

Några Zanadiqa (gudlösa) togs till Ali och han brände dem. Nyheten om denna händelse nådde Ibn Abbas som sade: "Om jag hade varit i hans ställe hade jag inte bränt dem, eftersom Allahs apostel förbjöd det, sägande: 'Straffa inte någon med Allahs straff (eld).' Jag skulle ha dödat dem enligt uttalandet av Allahs apostel: 'Vem som än ändrar sin islamiska religion, döda honom då.'"

Det är intellektuellt sett kriminellt att jämställa islamofobi med antisemitism.

Islam har ca 1,5 miljarder anhängare och har massor med egna länder och enorma landområden. Det förligger inget som helst utrotningshot som med judarna.

Islam skapar misär och konflikter överallt där ideologin verkar. Det finns ingen anledning att acceptera den muslimska koloniseringen av västvärlden så länge ingen kan presentera hur vi gynnas av den.

Åh nej, demokrati kan hända även i Sverige varnar Martin för!

Spring för livet, eller ännu bättre, ring till det numera muslimstyrda FN och berätta att Sverige kan komma att bryta mot deras hädelselagar genom att låta sig styras genom demokrati snarare än Sharia-lagar!

Vad jag har sett av svensk "demokrati" på sistone så tror jag dock att Martin gravt överskattar denna "risk", åtminstone fram till nästa val...

Vänligen, Martin Ådahl, förklara vad som är "Grönt och Liberalt" med Sharia-lagar.

Författaren visar själv på antisemtiska drag när han jämför den perfekt assimilierade judiska gruppen med den muslimska. Även bevekelsegrunderna är väsensskilda. Nazismen baserade sig på en etnisk botten av rashat. Motståndet mot islam baserar sig på religionen islam och dess sjuka idéer, inte på om man är arab, indones, pakistanier eller bosnier.

Det är få som insett släktskapet mellan islam och det gröna civilisationshatandet.

Tack, Martin Ådahl, för att du har gjort det helt uppenbart för alla att beskåda.

Ja, den svenska kultureliten kanske skulle ta och åka ner till Schweiz och tala invånarna tillrätta. En beprövad och bevisat framgångsrik metod är ju att ta över media.

"om inte modiga offentliga personer säger ifrån. "

Att vara politiskt korrekt och bo på Söder är inte modigt. Hur kommer det sig att dessa förment toleranta massinvandringsförespråkare alltid återfinns i områden som är etniskt homogena? Kan inte Martin Ådahl bosätta sig i norra Botkyrka där fem unga män blivit skjutna bara i höst, i Tensta, i Rinkeby eller varför inte i Vårberg?

Det vore modigt.

Helena! Jag beundrar sådana som du, som fullständigt skjuter knäskålarna av PK-maffian.

Schweiz är en exemplarisk demokrati. Man struntar i vad som är politiskt korrekt, utan later folket avgöra vad man tycker i en fraga, förutsatt att man samlar in 100 000 (tror jag, inte 50 000?) underskrifter till stöd för ändamalet. Att sedan olket beskylls för att tycka "fel" är ju en klassiker. Det inträffar varje gang folket röstar om nagot i en folkomröstning.

Martin,

En till som tror att han är förmer än alla andra. Folket i Alperna klarar sig säkert bättre utan din inblandning.

Det finns knappast något mer demokratiskt än folkomröstning!

I USA används folkomröstning varje år för att besluta om skatter, förordningar, lån, etc på lokal nivå vilket fungerar utmärkt. Men så inser man också att politkers roll är att representera än att mästram åtminstonde på gräsrotsnivå.

Det är rätt tragiskt att läsa att det finns de som anser att vi vanliga människor är fö dumma för att kunna besluta hur vi vill att vårt samhälle ska se ut...

Undrar just hur många muslimer det var som tog chansen att rösta bort det där tramset?

Med Martins logik sa fungerar inte representativ demokrati heller eftersom folkvalda representanter har tagit tokiga beslut genom historien.

Nej Martin, det är modigt att säga ifrån när islam vill fortsätta expandera i våra länder, inte omvänt. Eftersom de som faktiskt ifrågasätter om islam är något som påverkar ett västerländskt land eller samhälle i god riktning genast blir hänsynslöst attackerade av media, våra politiker och andra PK-kramande opinionsbildare. Just därför är det så beklämmande när Carl Bildt säger att det känns "främmande" att avgöra sådana här frågor i folkomröstningar, trots att det är den i nuläget yttersta formen av demokrati.

Lars Persson är djupt odemokratisk och troligen rätt okunnig. Demokrati ska vara folkvilja och de första demokratierna var sådana att varje fri man samlades och så röstade man. Idag har vi demokrati som utövas genom folkvalda företrädare och de ska då vara representativa för folket. Ser det ut så idag i Sverige! Nja knappast och det urholkar demokratin och ger beslut i kommuner, landsting och stat som starkt avviker från folkviljan. Folkomröstning skulle skett långt tidigare vad gäller invandring så hade Schweiz inte fått detta resultat vad gäller minareter, för jag är tämligen säker på att det inte är minareten som sådan utan misslyckandet i assimileringen som folk röstade mot. Ta tag i brottsligheten och avarterna i form av barnbröllop osv som följer med den muslimska invandringen så minskar motståndet ute bland vanligt folk. Det är de odemokratiska folkvalda företrädarna som har att hantera frågan eller bli bortvalda. Tänk om vi haft enbart personval i Sverige ... det hade rört om i grytan.

Välj ett nytt folk! Både här och där.

Schweiz har alltså förskräckt hela världen genom att folkomrösta om minareter. Detta lilla klockland med drygt 7,5 miljoner invånare vill inte ha mer än fyra minareter, som stör landskapsbilden. Bland de gulliga små härbren som finns, där Heidi fortfarande lever med sina kor på somrarna. Eller kanske är det en sedan länge svunnen bild?

Problemet är väl inte folkomröstningen. De har de bestämmelser de har och nu har de röstat. Det ska väl inte vi i Sverige ändra?

Vi har också folkomröstningar fast inte bestämmande. Och när vi ville behålla vår vänstertrafik så fick vi inte det. Så har vi röstat om pensionssystemet och det vet vi ju hur det gick med det. Om kärnkraft och om EU plus EMU och lite till.

Alltså här i Sverige får inte folket bestämma även om vi har folkomröstningar och minareter lär aldrig komma upp på denna dagordning. Sådana beslut tas närmare folket i nämnder eller som när det blev buddistiskt tempel där vi bor. Munkarna köpte helt enkelt ett hus och gjorde tempel av det. Fast det ser till förvillelse ut som en svensk sommarstuga.

Den här artikeln är snarare beviset för att Sveriges regering och dess politiker har ett obehagligt och ofantligt förakt för folkets vilja och demokratins grund...

Att du inte skäms Martin?!

Herregud kan inte karln flytta till Nordkorea?
Att folkets vilja genomförs i politiken är alltså inte demokratiskt?

De aggresiva kommentarerna till Ådahls artikel är precis de förväntade. Jag ska inte ge mig in i stöket, bara nämna ett par saker som har sagts förr men som det behöver påminnas om i den här tråden.

Demokrati är inte majoritetens rätt att undertrycka individer eller mindre grupper. En demokrati garanterar tvärtom alla vissa grundläggande rättigheter, exempelvis religionsfrihet.

Att sharialagarna förtrycker oliktänkande är inte ett argument för att vi å vår sida ska införa det etablerades diktatur i västerlandet. Tvärtom, vi måste hävda friheten som princip, för vad har vi annars att försvara mot exempelvis extrem islamism?

Vilket underlägg har DU för att kasta skit pâ folkets vilja?!?

Nu är det ju sâ att detta land har en av Europas MEST DIREKTA demokratier men du kanske bara vill ha dina 15 minutes of fame..

Skulle Martin Ådahl ha skrivit
"Schweiz är beviset för att folkomröstningar fungerar??"
om resultatet blivit tvärtom, antagligen.
Vilken liten människa Martin är.

Detta är den ultimata formen av demokrati, men åsiktsdiktatorer som Martin Ådahl skriker högt när hans åsikt som nu är i minoritet inte infrias??

Vad är det för skitsnack om att Islam skulle påverka Europa?

Allt påverkan jag sett är att jag kan käka libanesiskt och kebab när jag vill, att det numera finns kalkonkött som pålägg i matvarubutikerna och att jag kan handla persilja i lösvikt på Hötorget.

När Mohammed Omar ville demonstrera mot Israel i Islamistisk ton lockade han ett hundratal demonstranter varav ett flertal svenska nazister och förvirrade maoister.

Motdemonstrationen lockade betydligt fler.

Diskussionen om minareter är också totalt ologisk. Den enda diskussionen som borde föras är väl om det är önskat i grannskapet där man hör det.

Eventuellt så kanske Medborgarplatsen säger nej, men i områden där det bor mycket muslimer kan jag verkligen inte se problemet?

Jag är helt övertygad om att våldet i förorterna inte beror på någon form av muslimsk gen eller kulturellt arv (lika tokigt som att anklaga judar för att vara giriga och manipulernade). Våldet beror på den ekonomiska och sociala utsattheten.

Martin Ådahl skriver att 'Idag är många schweizare djupt sårade.'

Jo, må hända. Men Martin Ådahl glömmer att desto fler är väldigt glada. Det är så, när man röstar. Oavsett om det är politiska folkomröstningar om framtiden eller när 14-åringar röstar i Idol...

Det blir alltid en sida som kan se sig som förlorare. Eller hur?

Vart är Sverige på väg? Varför finns det så många inom etablissemanget som har svårt med demokratiska beslut? Och varför är man så ivrig med att sprida sin rabiata invandringspolitik till övriga Europa, när man inte vill ”ta debatten” här?

Om folkopinionen säger nej, till minareter i stadsmiljön, så vill man inte ha detta inslag. Om folkopinionen hade sagt nej till extrema politiska eller religiösa lokaler inkl. talartribuner, så hade man inte velat ha detta inslag i den arkitektoniska miljön. I samtliga fall är det folkförankrat, så att det förslår.

Att ha åsiktsfrihet innebär att man får tycka och tänka som man vill, men det betyder inte med automatik att man har rätt att ockupera och göra kulturella anspråk på städernas miljöer.

#38 Hrafn Steiner,

"Vad är det för skitsnack om att Islam skulle påverka Europa?
Allt påverkan jag sett är att jag kan käka libanesiskt och kebab när jag vill, att det numera finns kalkonkött som pålägg i matvarubutikerna och att jag kan handla persilja i lösvikt på Hötorget."

Du måste ha haft en riktig god långsömn.

Problmet är väl inte demokratin, utan snarare att politiker inte lyckas sälja sin ideer och ideal. Politikers uppgift är att få med sig folket och därmed skapa bättre förutsättningar för alla.

"-söker sig tvärtom till alternativa lokaler, ofta källare, i fundamentalistisk islams fall de beryktade källarmoskéerna. Deras världsbild av att alla är mot dem, bekräftas bara av folkomröstningen."

Så länge vi alltså kliar muslimerna på ryggen och ödmjukt bugar inför dem så är allt lugnt och fint...
Det känns lite som att bo i samma hus som en labil mentalpatient.
Minsta felsteg och man riskerar..."reaktioner", kravaller...

Frågan är varför PK-politiker och media gör allt för att få hit fler muslimer till våra (ännu så länge) ickemuslimska europeiska länder? Vad är agendan? Inbördeskrig ala Libanon?

Claes Samson, vänligen läs min kommentar ovan (artikelns allra första kommentar) angående vad religionsfrihet är och framförallt INTE är, och återkom sedan med något vettigt.

Du förstår, det är fler än du som har "förväntat sig" vilka idiotargument islamistkramarna och de verklighetsfrånvända vänsterextremisterna som du själv skulle komma med... Jobbigt va?

Bara för att folket röstade "fel". Dvs inte som etablisimanget och journalistkåren i Sverige ville. Denna gång så tar skribenten Martin Ådahl detta som intäkt för att folkomröstningar inte fungerar.

-Att sedan Turkiet och de bosniska muslimerna kan utgöra en brygga mellan Europa och delar av Asien gör att vi skall släppa in turkarna!
EU är ingen "kristen2 klubb. Vart skall då alla humanister, asatroende, ateister, judar, new age och budhister ta vägen?
-Islamismen bekämpas bäst med att släppa fram sekulära muslimer i medierna. Kvinnor utan slöja som berättar om sin tro, män som tar sig en wiskey och berättar om sin muslimska tro, män och kvinnor som låter sina döttrar, och söner gifta sig med icke muslimer, med landsmän i "det nya" landet som mycket väl kan vara barnens födelseland. -Intergreade individer!

Hrafn Steiner, om du har missat det så har det gjort högst vetenskapliga undersökningar som visar att invandrarbrottsligheten absolut är tydligt kulturbetingad, och INTE till största del beror på att det är så synd om dem för att de har lite pengar och känner sig "utanför" etc.

En av de större sådana undersökningarna har skrivits om i DN bl.a., här:

http://www.dn.se/opinion/debatt/kulturarv-ligger-bakom-invandrarnas-brot...

Jobbigt för rabiata mångkulturförespråkare och lögnhalsar som du själv va?

Liberala tankesmedjan FORES vad hittar ni i er smedja ?
Navelludd kanske, dags att lägga ner allt ihopa och gå på en grundkurs i demokrati.

Med gårdagens resultat i omröstningen har den muslimska och islamistiska delen av världen en möjlighet att visa sig stora. Om de för en gång skull undviker att framföra hot om våld och terrordåd så kan detta bli en fjäder i hatten för den 1½miljard människor som knappast är i någon minoritet. Jag misstänker dock att det är ett gäng pappskallar som i skrivande stund planerar nästa terrorattack mot Schweiz...

Lustigt att Martin tar upp turkarna som exempel.
Undrar om han är medveten att turkarna har slöjförbud på i alla offentliga byggnader plus universitet.
Varför då kan man fråga sig? Vill de förtrycka sin egen befolkning kanske? Vad hände med religionsfriheten?

Jo nu är det så att turkarna är livrädda för att islamister ska få för starkt inflytande och inser vikten av att förhålla sig sekulärt så mycket som det går.
Just Turkiets president kallade ju minareter för "Islams bajonetter", det visar på deras inställning.

Minareten har inget syfte annat än att stoltsera med den islamska ideologin, det är inget som vi västerlänningar måste tolerera. Dessutom är påfallande många moskébyggen finaniserade av rika oljeshejker som alla har en sak gemensamt: de är starkt konservativa muslimer, s.k. wahabbister eller sufister. Dessa ger inte bort pengarna utan vill ha något i utbyte, nämligen en spridning av den konservativa islamismen. Så Martins struntprat om att mycket värre saker sprids i källarmoskéerna funkar inte riktigt.

Kul att se att så många ryter till!

Nu skulle man kunna förvänta sig litet annat av Martin Ådahl som representant för tankesmedjan FORES än beklaglig nog en regelrätt intellektuell härdsmälta: ”…beviset för att folkomröstningar inte fungerar”!

I själva verket är det inte endast beklagligt utan makabert att han inte ser någon skillnad mellan demokrati som representativ institution genom allmänna val utifrån partipolitik och folkviljan som utslagsgivande indikation genom allmänna val utifrån en specifik fråga.

Folkomröstning följer inte konstitutionens andemening som indikation på folkets preferenser så fort man kan anse att frågeställningen är av den sorten att den inte är i strid med konstitutionen. Folkomröstningen ska ju användas när frågan är politiskt så svårhanterlig att det råder för stor osäkerhet vad folkets opinion i själva verket står för. Detta kan bero på exempelvis att ämnet aldrig har diskuterats under den ordinarie valkampanjen så att politiker skulle ha hunnit göra sina ståndpunkter klara för folket.

I den svenska konstitutionen står det att all offentlig makt ska utgå från folket. I den meningen kan friheter även begränsas enligt folkviljans utslag. En frihet som inte harmonierar med den allmänna rättuppfattningen eller vad som allmänt anses som acceptabelt som samhällsutveckling kan avskaffas enligt folkomröstningens utslag.

Däremot måste man vara oerhört försiktig med att ordna folkomröstningar om frågeställningen inte kan presenteras i dess mest elementära tappning ”ja” och ”nej”. Den demokratiska representationen enligt parlamentarismens princip ska just avhandla och besluta om de mer komplexa frågor där folkomröstning skulle vara alldeles för otympligt grovkalibrigt verktyg.

Fler minareter ”ja eller nej” är en urtyp för en frågeställning som passar folkomröstningens domäner. Att utslaget, folkopinionen är pinsam är ett faktum som det politiska etablissemanget måste leva med. Det ska vara tillåtet för folket att vara så pinsamma som det överhuvudtaget ryms i den frågan som omröstningen gäller.

En sådan intellektuell härdsmälta som Martin Ådahl drabbats av beror just på att han som många andra tilldelar demokratin idealiserade och intellektualiserade egenskaper som demokrati de facto inte har som uttryck för folkviljan. Däremot anser jag att det är farligt om den politiska makten som ändå ska agera på folkets mandat börjar prestera en idealiserad moral som inte harmonierar med folkets opinion.

Det handlar snarare om fåvälde under skendemokrati med moralisk övermyndarmentalitet och det kan aldrig vara en lyckad lösning utan banar vägen just för de mer extrema politiska yttringarna: ju mer det finns idealismens tunna luft mellan parlamentet och folket desto lättare blir det för missnöjespartierna att ta plats på scenen.

Martin Ådahl skulle åtminstone kunna testa denna tanke i sitt laboratorium med fokus på fritt tänkande, även fritt från moralpatos.

Varför jobbar PK.gänget så hårt för att få röster till SD? Alltså, jag klagar inte, tycker det är jättebra....

Martin, 100 000 röster, fler röstade än vad som är vanligt (Schweiz har rätt många folkomröstningar då det till skillnad mot Sverige försöker vara en demokrati...du vet, Martin, låta folket bestämma? Skrämmande saker!) och en klar majoritet röstade för förslaget. Att svensk PK-media som varit i Schweiz bara intervjuat de som röstade mot förslaget är väl inte så oväntat (svensk media är ju trots allt lika objektiv som Fox News...fast till skillnad mot SVT så har ju faktiskt Fox (inte News) program som inte är 100% vinklade).

Men på sätt och vis så håller jag med Martin, bara vissa bör få rösta. Visst vore det bra, Martin? Visst vore det fint i ett land där eliten (en riktig elit) bestämde? Med IPRED och FRA så har vi ju en färdig grund att bygga upp en ordentlig diktatur här, och vi har massa olika val. Vi har kommunister på ena sidan, muslimer på andra sidan och enligt PK-media så har vi nazistfascisterna i SD (jag är inte helt säker på hur de får det att gå ihop där, men logik är inte svensk medias stora grej).

Men men, tack för fler röster till SD, Martin. Allah ska veta att det behövs, Sverige ligger riktigt pyrt till...speciellt med de politiker vi har (som är identiska med de som r*vkn*ll*t sk*t*n ur landet under 20 års tid).

Det Schweiziska folket har i dessa dagar visat kurage och förstått att vill man inte förlora demokratin, yttrandefriheten och respekten för allas lika värde så måste det demokratiska samhället markera mot Intoleransens ideologi vars utövare annars genom religionsfriheten och när tiden är mogen tar sig rätten att avskaffa vårt samhällssystem. Vår naiva inställning till religionsfrihet idag riskerar att inom 20 år äventyra allt vad vi har åstadkommit genom århundraden. I en politiskt religiös ideologi som Islam existerar inte begreppet demokrati och de fanatiska utövarna struntar fullständigt i vår frihet, om det inte gagnar utbredningen av Islam!
De demokratiska människor som idag varnar för det antidemokratiska Islam är samma typ av människor som förgäves varnade för den fascistiska Nationalsocialismen på 20-talet. Hånet från de godtrogna medlöparna ekar lika falskt nu som då och kritikerna av dagens svårt politiskt korrekta regimer förföljs på samma sätt. Nåde den som vågar ifrågasätta ”de godas” tyranni!

Folkomröstning är det yttersta uttrycket för demokrati! PK-eliten håller inte med......man kan undra varför?