Islam är farligt! Var är era motargument?

Mycket bra och utförligt skrivet!

)Islam är onekligen lite farligt, men vi ska inte skapa en självuppfyllande profetia genom att polarisera situationen i överkant. Den överväldigande majopriteten är etniska muslimer med en blandad inställning. De tar bestämt avstånd från terrorislamism, samtidigt som de reagerar mot det schaboliniserade hat de utsätts för. Väldigt många etniska muslimer har kommit inte minst för att slippa undan islamisk extremism, och de är på så sätt våra bundsförvanter mot just sådana avarter. Just den antiterroristiska bestämdhet har jag stött på blan otaliga invandrare, som samtidigt behåller en viss etnisk lojalitet mot islam. Det islamistiska hotet existerar förvisso, men jag bedömer det som mycket svagare än ted Ekerot föreställer si´g, JUST för att våra etniska muslimer delar vår fientliga inställning till religiös extremism. Många troende muslimer är samtidigt mycket laglydiga och flitiga människor JUST på grundval av sin religiösa övertygelse, något jag personligen också har sett uttryck för gång på gång genom direkta personkontakter.Vi behöver en måttfull och förnuftig kritik av en överdriven invandring för att desto bättre integrerav dem vi redan tar emot. Hysteriska överspel av Sverigedemokratisk typ gör BARA ont värre och måste därför avvisas. De sociala problem vi har i våra krisdistrikt förbimnder sig INTE mes islam som religion, utan med främlingsskap och social misär. Det är DÄRFÖR vi behöver stoppa massinvandringen, och inte på grund av islam som religion.

Utmärkt!

Tyvärr fortsätter de flesta svenskar att blunda för dessa hemska fakta tills den dagen de blir halshuggna. Vet inte om man vaknar då, tror ändå inte det. Svenskarna är i sanningen världens dummaste folk. Själv tvingas jag snart fly till svenskfästet Åland där faktiskt hela 98% talar, nu kommer det, SVENSKA!

Typiskt, här måste man plugga och så postar Ted en briljant artikel som tar min uppmärksamhet i stället. Bra sammanställt och argumenterat, skall bli kul att se om någon kan motargumentera detta utan att hänge sig åt pinsamma känsloutspel.

Det är väl ganska ointressant vad Muhammed gjorde för 1400 år sedan. Bibeln är också full av vedervärdiga händelser. Alla religionerna har blod på sitt samvete, så låt oss slippa det religösa oket en gång för alla. Vill någon hålla på med sina tomtar, troll och gudar så gör det hemma. Religösa påbud i samhället i övrigt undanber vi oss!

"Finns det ett enda exempel på när muslimer har levt i fredlig samexistens med icke-muslimer och då de betraktade sig som dessas jämlikar och inte överlägsna dem? Nej, det finns det inte. Har den muslimska världen någonsin befunnit sig i varaktig fred med den icke-muslimska världen? Nej, förutom en kanske "kall fred" då islam varit avsevärt svagare än västvärlden och därmed inte kunnat iscensätta sina ambitioner."

Den muslimska världen befinner sig inte heller i varaktig fred med sig själv. Hur många väpnade konflikter pågår i dagsläget i den muslimska världen, mellan olika muslimska grupperingar?

Här finns en karta som beskriver var de väpnande konflikterna i världen pågår. Den är förmodligen inte heltäckande, men man kan snabbt konstatera att "interna" muslimska väpnande konflikter åtminstone på pågår i Sudan, Afghanistan, Irak, Västbanken/Gaza, Yemen, Pakistan, Algeriet, Turkiet...och då har jag uteslutit de konflikter där muslimer "endast" utgör den ena parten..

http://www.ploughshares.ca/libraries/monitor/monj09h.pdf

#6 Kalle

Nej, det är inte alls ointressant. Genom att studera historien och de ideologier som har präglat den kan vi analysera det som händer i dagsläget och även försöka förutse det som kommer att hända genom att jämföra med liknande historiska fall. I islams fall är det högst relevant att studera koranen och haditherna för att förstå dagens islam och den islamiska världen. Tycker du det är ointressant vad Hitler gjorde på 1940-talet när du vill förstå dagens nazistiska rörelser, eller vad han skrev i Mein Kampf?(Nej, jag menar såklart inte SD om någon nu mot förmodan i sin enfald skulle tro det. Ja, jag inser att det är ett betydligt mindre tidsperspektiv, men det tar inte bort poängen)

Nu handlar detta varken om kristendom, judendom, hinduism eller buddhism, så du behöver inte relativisera frågan genom att dra upp bibeln och att alla religioner har blod på sitt samvete.

I övrigt håller jag med om att religiösa påbud inte hör hemma i samhället. Det religösa oket är ju dock påväg tillbaka i form av islam, och det är just det som Ted kritiserar.

Anderssonskans Kalle tycker det är ointressant vad Muhammed gjorde för 1400 år sedan, Rätt så! Problemet är att miljoner islamister inte håller med om det, och det våld de utövar och kommer att utöva.

Enligt artikeln har vi som otrogna tre alternativ:

1) konvertera till islam
2) acceptera dhimmis-status
3) dö

Ska vi gissa att den politiska, kulturella och ekonomiska eliten i det här landet för det mesta kommer att välja alternativ 2?

Haha, det är just detta som är så patetiskt med SD. Du verkar veta mer om islam än vad, förmodligen, många muslimer i Sverige vet.

Jag antar att det inte var när du, i allmänbildande syfte, läste koranen som du kom på att du skulle bli sverigedemokrat? jag antar att det inte var som ett svar på de texter du referar till som SD startades? Detta är bara lättköpta argument där du skriver truismer som alla redan vet. Och allvarligt talat, det finns inte många människor i Sverige som vill att vi ska tolerara koranen i lag eller att vi ska blunda för kvinnoförnedring etc. och du vet det. Vilka argument vill du att man ska argumentera med? Ska man ta upp häxjakten och inkvisitionen för att beskriva att kristendomen är farlig också?

Det finns någon gen i människan som gör att man blir rädd och fientligt inställd när man läser såna här texter och om man inte kan pussla ihop historien och se saken ur andra vinklar samt lyssna till andra argument (Ni argumenterar och kommenterar mest med era egna) så faller folk lätt dit på den primitiva tankegång som SD står för. Vilket är den riktigt stora faran för europa på lång sikt.

En bra debattartikel i avseende på saklighet och empiri som jag gärna ser svar på. Jag är själv dåligt insatt i Islam, men ett problem som du bör nämna för att nyansera artikeln är kristendomens förfaranden i historien. Den är inte helt fläckfri heller.

Vad Koranen säger är naturligtvis viktigt att belysa eftersom vissa menar att det enbart handlar om kärlek och fred. Det skulle till detta varit bra om du gav mer moderna exempel på hur muslimska företrädare använder Koranen som belägg för den politik de för IDAG. Det lär finns massa exempel i Mellan-Östern och i Nordafrika, samt västvärlden.

Överlag bra artikel.

Kunnigt och insiktsfullt skrivet om islam.

Men jag och säkert många andra undrar vad denna historiska islamexposé har med dagens islam i Sverige att göra?
Jag har lärt känna många svenska muslimer och hotbilden verkar inte stämma på dem.

Vad jag själv har erfarit, som yrkesverksam inom vården, är att det finns en del islamister som mycket väl skulle kunna utgöra ett hot med det demokratiska och öppna Sverige.

Islamisten Mahmoud Aldebe (c) som kandiderar till riksdagen, är ett sådant exempel. Jag tror av det jag fått veta om honom att han är väldigt farlig med sitt vidsträckta kontaktnät och sin auktoritet hos den strikt troende delen av muslimerna.

De mer sekulariserade och välintegrerade muslimerna i Sverige är enbart en tillgång och kan inte ur ett svenskt perspektiv ses som ett problem.

Vad jag inte riktigt vet är hur det förhåller sig med de moderat troende muslimerna. Lyder de i första hand Allah/imamen eller Svea Rikes lag?

Jag skulle önska att seriösa muslimer kom med i debatten och sakligt försöker besvarar frågor från oss som inte vet alltför mycket om partiserande muslimer i Sverige.

Klockren artikel. Man skulle ju önska att det var denna med mer konkret fakta som togs med i aftonbladet.

Jag är personligen inget större fan av religioner och speciellt inte av islam som jag tycker har mycket otäcka och antidemokratiska strömningar. Därför är jag emot en islamisering av vårt samhälle och anser därför att vi tydligt och kraftfullt ska hålla religiös fanatism stången och kämpa för våra västerländska demokratiska värden. Vi bör också hålla ordentlig koll på utvecklingen när det gäller islam i vårt land, för den radikala falangen av islam är utan tvekan ett verkligt hot.

Men jag kan inte låta bli att känna en viss matthet över ditt inlägg i debatten Ted, jag tycker helt enkelt att du överdriver något förbannat. För hur mycket jag än försöker kan jag inte se samma hotbild som du målar upp. Du målar fan på väggen helt enkelt.

Jag tror inte framgångsvägen när det gäller detta är att skapa rädsla, sprida överdrifter och att demonisera andra människor. Att peka ut en viss grupp som den "lede fi" utan hänsyn till den stora variation som faktiskt finns även inom islam är en farlig väg.

Som om inte brunskjortorna var farliga för kvinnor med sin sanktionerade moralpolisroll att likt talibaner springa runt i offentligheten och se till att kvinnor efterlevde påbuden.

Sedan det här med kalifen Omar. Det var ju hans förtjänst att judarna fick återvända till Jerusalem efter att ha varit utestängda under närmare femhundra år. Han respekterade Heliga Gravens Kyrka och andra kristna byggnader och försökte inte göra om dem till muslimska helgedomar.

Och kopternas situation idag från ert islamseminarium beror ju inte på en islamistisk regim utan på terrorister. Boutros Boutros Ghali och hans brorson som är finansminister i Egypten idag är bägge av judisk-kristet ursprung. Det var samma regim som utnämnde en av arabvärldens största artister - Leila Mouradi - som symbol för den nationella revolutionen från monarki till arabnationalism och allmänheten kände väl till hennes bakgrund. Mouradis judiskhet var unquestionable - hon var dotter till kantorn i judiska församlingen i Kairo. (Därmed inte sagt att regimen är demokratisk eller att restriktioner och diskriminering inte föreligger men insinuerande påståenden om vissa muslimska länders ledare bangar ju fullständigt när de ska sorteras under "onda muslimer" temat ).

jag kan knappt tro det jag läser. Helt allvarligt, hur kan du/ni bara ta er rätten att säga att muslimer är onda (för det är det ni gör!!). Tror ni helt allvarligt att muslimer vid middagsbordet diskuterar hur de bäst ska föra jihad i sin trappuppgång? Det kan inte vara så att de lika mkt som en "god" kristen familj oroar sig för krig i världen, svält, naturkatastrofer OCH terrorism. Att dra alla över en kam är att förringa sitt sunda förnuft. Slutligen, Ted trots att du slänger dig med akademiska termer (själv akademiker så jag ser..) skriver av några textrader innebär det inte att du sitter inne på sanningen, endast att du behärskar retorik. Du blundar för att vi å ena sidan har världens alla muslimer som. liksom du och jag, vill leva hederliga liv (sköta sig själva ta hand om sin familj, jobba etc) och å andra sidan har vi en extrem och mkt farlig grupp fundamentaliser. Dessa har gjort anspråk på religionen islam, precis som ditt parti Ted, har gjort anspråk på definitionen av svensk.

Givetvis är inte alla muslimer extremister, utan de flesta vill säkert enbart leva vanliga liv, eventuellt utifrån traditionella värderingar, eller kanske utifrån en mer liberal syn. Oavsett vad spelar det mig ingen roll. Vad som spelar roll utifrån mitt perspektiv, är dock när skapandet av stora enklaver av muslimska grupperingar får konsekvenser i samhället.

Som SD-politiker har nämnt är det med all största sannolikhet främst män med ursprung i muslimska länder som ligger bakom en stor del av det stora antal våldtäkter som utförs i Sverige, och även de som ligger bakom den extrema ökningen (BRÅ rapport över sexualbrott från -94 ger statistik över nationalitet vid våldtäkter, gissa vilka länder som låg i topp). Ökningen i våldtäkter ligger i korrelation med invandringen. Brott som rån och dylikt har antagligen också viss grund i det förakt mot det västerländska samhället och svenskar som finns hos vissa invandrargrupper med muslimsk bakgrund.

Jag tror att man de värderingar som muslimska grupperingar konserverar leder till ett samhällsförakt, och i slutändan till enorma konflikter och problem.

Vad blir resultatet av den här artikeln? Att Newsmill får minst tio anmälningar för hets mot folkgrupp? I den alltmer desperata PK-elitens Sverige blir etablissemangets syn på yttrandefriheten alltmer inskränkt. Vad har vi att se fram emot: en ändring av grundlagen som definitivt förbjuder och omöjliggör en demokratisk debatt?

Det är oljan som gör att islamismen kan breda ut sig. När Karl Otto och Rudolf Diesel uppfann sina förbränningsmotorer var olja lika mycket värd som ökensand.

Väst måste snabbt byta ut oljan mot andra energislag, med ny teknik kan vi åter göra oljan nästan värdelös.

Ja du Arne. Som så kännetecknande för en sverigedemokrat; de är dessutom foliehattar. Alla konspirerar emot er.

Att vara politiskt korrekt är en bieffekt av att ta ansvar och att försöka vara den stora massan till lags. Att vara poltiskt inkorrekt kanske fungerar i bloggformat men man är ganska korkad om man tror att man som t.ex. statsminister kan gå runt och vara politiskt inkorrekt hela dagarna. Tänk. Tänk.

Intressant Ted, tack!

Dock skulle jag vilja ha lite mer information om mina nya grannar, alltså helst svar från muslimer men självklart även från den s.k. muslimexpertisen elller övriga försvarsadvokater:
Följer man som muslim koranen, är man då att anse som en sann och rätttrogen muslim?
Kan man överhuvudtaget kalla sig för muslim utan att följa koranen?
Muslimsk ateism är en självmotsägelse?

"Tror ni helt allvarligt att muslimer vid middagsbordet diskuterar hur de bäst ska föra jihad i sin trappuppgång?"

Han kritiserar idiologin islam. Inte alla som räknar sig själva som muslimer. De flesta "muslimer" i sverige idag är relativt sekulariserade. Dessa personer är det väl ingen som motsätter sig mot, utan det handlar om islam och dess totalitära idiologi Sharia.
Rent tekniskt, enligt sharia, är dock muslimer som på något sätt ifrågasätter Allahs påbud ej muslimer utan apostater, som skall avrättas.

Reliance of the traveller (classic manual of islamic sacred law)
(Ahmad ibn Naqib al Misri )

Chapter 9.8.0: APOSTASY FROM ISLAM (Ridda)
Leaving Islam is not only the ugliest form of disbelief (kufr) but the worst. It may come about through making fun, as when someone is told, Trim your nails, it is Prophetic practice,'' and he replies, I would not do it even if it is Prophetic practice as opposed to when some circumstance exists which exonerate him of having committed apostasy. For example, when his tongue mispoke or when he is quoting someone, or says it out of fear.

9.8.1 Whosoever voluntarily leaves Islam is killed
When a person who has reached puberty and is sane voluntarily apostatizes from Islam, he deserves to be killed.

Tack Ted Ekeroth!

Artikelförfattaren tar sin huvudsakliga ansats i historien. Sedan fortsätter han med att att recensera sharialagar och beskriva ett nuläge.

Min kunskap i denna historia, sharialagstiftning och det allmänna världsläget är alltför liten för att att tvärsäkert avgöra sanningshalten i det han skriver. Min relativa okunskap hindrar mig dock inte från att ha en uppfattning i dessa frågor.

Denna uppfattning har jag samma rätt som artikelförfattaren att framföra eftersom vi båda bor i en demokrati.

Ted Ekeroth tycks tro att det är förbjudet att kritisera religion, invandring, Sharialagstiftning och övriga företeelser som SD känner så starkt för. Det är emmellertid fel, det går alldeles utmärkt att kritisera detta i en demokrati. Det han och andra sverigedemokrater snart kommer att inse är att det dom tolkar som förbud är det bemötande de får från människor som har en annan uppfattning. Så fungerar det nämligen i en demokrati.

Ted frågar efter motargument till varför islam är farligt? Hur vill han ha dessa motargument serverade? Historiskt kan man hitta motsvarande argument gentemot Kristendom, kommunism, nazism, imperalism som de argument mot islam som Ted så vänligt upplyser oss i sin artikel. I nutid kan man hitta samma argument för farligheterna med amerikansk imperalism, västvärldens miljöpåverkan och faran med informationsamhället. Han kan göra detsamma som som han indirekt uppmanar till i sin artikel, det vill säga på allvar studera de motargument som hela tiden framförs.

Poängen i kortform (för de imbecilla) är att det finns mycket här världen som är farligt, Islam är lika farligt eller ofarligt som allt annat både i Sverige och världen. Muslimskt världsherravälde i sverige är mindre farligt än rökning, trafik och fet mat. Var är motargumeten för det?

Det är tre grupper som kommenterar här:

1) De som inte vet vad de talar om, och tror att om man bara är snäll och tolerant så ordnar sig allt.

2) De som vet vad de talar om, och ser faran med islam

3) Peter Ingestad, poet

I många av de stora europeiska städerna ser man att samma hur samma islamiseringsprocess pågår som skett så ofta förr där muslimerna tagit över.
Det gick lite snabbt där va?

I övrigt en välskriven artikel, det blir VG+

Pellefant.
Om något kan identifieras som farligt (för exv människor hälsa och liv), vad är din rekomenderade medicin för att möta, minska eller ta bort risken för det farliga? Ignorera, acceptera, eller försöka minimera exv via skyddsmekanismer?

Pellefant:

Starta du en idiologi som bottnar i att tvinga folk till att hetsäta, röka och köra bil under hot av dödsstraff för de som ej rättar in sig i ledet. Jag tror många skulle motsätta sig även denna samhällsordning.

#29 Berit: I sverige både historiskt och i nutid så dör det fler människor av rökning, trafik och fet mat än av islam. Detta utan nån särskild ideologi finns för att uppnå det.

#28 Dannie
Jag skulle försöka minimera via skyddsmekanismer.

För mig handlar det inte om Muslimer! jag inkluderar alla religioner. Folk är hjärntvättade och tänker inte själva, sätter böcker om "tomtar och troll" före allt annat rationellt tänkande.

Richard dawkins har ganska bra poäng om detta

http://www.youtube.com/watch?v=VxGMqKCcN6A&feature=PlayList&p=D751317D7A...

Sverige går i en bra riktning och har typ mest "icke troende" i hela världen. Låt inte galna medeltida fanatiska idéer åter växa fram. Oavsett vilken religion det är.

som svar på tal. när det i artikeln står att muslimer aldrig har levt i fredlig samexistens med en icke muslimsk omgivning, är då inte detta att tolka som att muslimerna, individerna, är så förblindade av hat att dom inte är kapabla till medmänsklighet?

Mycket bra skrivet. Sakligt och inget svammel.

.....as opposed to christianity, which is a religion so benevolent and which has never proclaimed war, violence or any other in-humane behavior. Come on! You are an intellectual or something? Religion, movement, ideology..same thing only different words. What you are saying here is basically: Be Afraid, Be VERY Afraid. Fear tactics used by politicians, dictators and others, have worked before and they will again in the future. Just ask yourself this: Is spreading fear among the people going to solve anything for you and your followers? If so, you can add yourself to the long list of fear-mongers before you. People have used this tactic before and will again, Why? Because they have nothing new to bring to the table, and it works emotionally and biologically. And that's the whole deal. You play with people's minds and you get reaction. Does that melt your butter hon?

Time go to back to school, or perhaps see the world, or to continue to be afraid.

Your pick.

Religion är galet i allmänhet, och i synnerhet om någon skrivit in eviga lagar som Gud har bestämt. Så att Islam är galet är många överens om. Däremot så betyder inte en massa knasiga suror att alla muslimer tuillämpar dem, precis lika lite som att alla judar tror på GT, eller ens alla kristna fattar vad som står i korrintierbrevet.

Problemet med religion är ett annat, när det blandas ihop med etnicitet. När ett land tar emot får många människor på en gång, utan en strategi, och dessa landar magplas i värlsens mest märkliga land där normupplösning, värdenihilims eller värderealtivism är upphöjd till allmän lag, och dessa människor samtidgt buntas ihop i enklaver e en massa förorer, ja då bildas en ny underklass. Det är är klyftor växer och det inte längre går att höja skatten för mer transerfereringar som det uppstår problem, en massa förtvivlade männisor som flytt ett armod och landar i kungariket Sverige -cdär de by default är diskriminerade och inget duger, (indirekt är det vad strukturella rasismargumentet handlar om). ja acka fan att unga män söker en identitet i Islamism, eller blir kriminella, eller bägge. problemet är inte en enda politiker lyckats diskutera att det är antalet det handlar om, inte kulturen i sig. Om Sverige tar emot 1000 Iranier per år från övre medelklass så kommer dessa att finna sig till ro på ett urmärkt sett, dilla lite om KOranden och i princip agera mer Svenskt än Svenskar, i fråga om "fair play". problemet är att det är får många som kommer hit, och för många utan utbildning, att vi inte har bostäder och att alla hamnar i enklaver. Då är Islam precis skitfarligt, det är i dessa miljöer dessa förvirrade idiotiska suror faktiskt kan näras. Detta har judarna redan fattat, som är de som brukar råka värst ut om det smäller, det är ett bra och hållbart argument att vi åtminstone kunde jämföra Koranens suror med Mein Kampf för Judarnas skull. Hade tyskarna läst Mein kampf från början och tagit den på allvar, hade de inte valt stollen från början, det är min fasta övertygelse. Så det är dags att vända på frågan, varför ställs inte befintliga politiker till ansvar för att Sverige är ett av de mest segregerade länderna i Europa, och ändå har högst transfereringar, om vi nu ska betala världens högsta sklatt för att leva i ett jämlikt fredligt land utan orättvisor, varför är det då så in i helvete uppdelat. Tänk om Maud elle för den delen Bengt Westerberg kunde förklara om det var detta de tänkt sig. Sverige har blivit tvä länder, och det är omöjligt att tillämpa lag (normer) om det inte följer det allmänna rättsmedveteandet, något sådant är svårare att få tillstånd om du inte ens behärksar språket. Juridik är språk och normer, precis som i Koranen.

Slutsats: Eftersom etabelrade partier håller på att göra en dundertavla, så vill jag åtminstone ödmjukt be SD att åtminstone försöka beskria frågan så att de flesta muslimer som kommit hit kanske inte alls är krigiska eller har dolda syften, nu är de här, kan vi inte satsa på att vinna deras förtroende. Det är ju galenpanaorna som är problemet, och de ökar. Så för att klara av att hantera alla invandrare som redan är här och skapa förutsättningar för de som inte tror på tomten, så måste vi nog faktiskt införa ett moratorium, men jag vet att det inte går. Välfördssystemet gäller alla, inkl flyktingar, och flyktingsmuggling till Sverige lönsamt med låga straff.
Så fan vet?

Bilkörning är också farligt, skall SD utvisa alla bilar nu också?

”Det finns vidare en tanke inom sharia att inga civila existerar, bara muslimer och icke-muslimer. Inga icke-muslimer kan vara oskyldiga eftersom de är skyldiga till att förneka "Allah".”

Det här är något som man bör ha i åtanke när det har fått sig en näsbränna i någon konflikt, vilken de så gott som alltid själva startat. De brukar då komma ut ur ruinhögarna och böla inför mediernas kameror, och till och med visa upp sårade och liken efter anhöriga.

När våra medier försöker skapa snyfthistorier, så går jag inte på sådant längre,. Det är nämligen exakt samma människor som gapskrattar av skadeglädje om någon icke-muslim dödas. Och de struntar fullkomligt om icke-muslimerna bara är vanliga civila. De är också därför som de lika gärna skjuter mot helt civila mål. (Visst finns det alltid någon moderat kraft som är emot, men det här är det dominerande inslaget).

En annan sak. Det är sant som har sagts här att det finns många från muslimska etniciteten som kommit hit som tar avstånd från islam, och till och med ursprungligen flytt ifrån den. Och jag antar att det inte är mot även dessa som sd har riktat sin kritik? När man läser vissa medier verkar det nämligen som att man har tolkat det så, men det är väl mest medveten fejkning?

Hursomhelst. Bland dem som kommit är en ganska stor andel mer eller mindre hängivna muslimer. Moskéerna är ofta fyllda, och i åtskilliga källarlokaler håller man hatpredikningar. Jag har själv lyssnat på sådana, som varit på svenska och lagts ut på nätet. Så det här är allvarligt och någon måste sätta stopp och varna. Och jag är mycket tacksam för att sd har tagit på sig det ansvaret.

Jävla slafstyckande här på Möllan. Ska vi komma med en del sakunderlag:
.
http://www.nordisk.nu/showthread.php?p=482485
.
http://www.blogtoplist.se/politik/bloggdetaljer-160-4.html
.
http://motbilder.se/2009/08/22/israel-lobbyn-the-usual-suspects/
.
Sionism och Sverigedemokrati går numer hand i hand, som vi ser. Jimmie Åkesson och svwerigedemokraterna fördöms mangrant. Gott, har man sagt A får man säga B. Det står klart att vår inhemska si9onistmaffia med Sverigedemokraterna som lidiga språkrör, lakejer och nyttiga idioterb bedriver hets mot folkgrupp.
'. Syna Svertigedemokraternas finansert!

En lika selektiv läsning av bibeln skulle resultera i en lika otrevlig bild av kristendomen. En lika selektiv läsning av Europas historia skulle inte heller vara så mysig. Vår civilisation inte bara uppfann utan använde gaskamrarna och atombomben så sent som för 60 år sedan.

Nej, din historieskrivning är undermålig.

Till en början. Din information stämmer inte. Att ha profeten som förebild, ifall man ser honom som rebellisk, som revulotionär, gör väl då att man behöver göra revulitionära saker för denna tid. Att han ansågs vara feministisk då betyder väl ändå inte att jag ska göra exakt som han gjorde för att vara lika feministisk. Sätt det i en kontext och du kan fortfarande ha honom som en förebild.

För det andra kompis. Jag läste din artikel och skrattade åt vilseledande information som du hade. Denna vilseledande information för andra människor som inte kan islam kan dessvärre vara farlig. Du blandar flitigt ihop hadither med Koranen. Glöm inte, nästan inget som du nämner står i Koranen utan i olika hadither. Hadither har olika betydelse inom Islam.

Hur som haver, till det sista och roligaste av allt. För att ta dig som en erkänd debattör bör du först och främst ta reda på om England är en stad eller ett land?

Kram från en troende muslim som inte bits, som inte förespråkar elände och krig, utan precis vad ISLAM översättligen betyder, FRED.

Här nedan kan du ta del av ett antal utdrag ur koranens 6,666 verser och vad denna skrift säger om heligt krig, den kristna tron och kvinnan:

Jihad - Uppmaning till (o)heligt krig gentemot alla icke-muslimer
Det är en PLIKT1 för er att strida [slåss, kriga] och detta är förhatligt för er. Men det kan hända att något är er förhatligt och ändå är detta ett gott för er; och det kan hända att ni älskar något och ändå är detta ett ont för er - Gud vet, men ni vet inte.
(Surah 2:216; fördjupning)

Det rättvisa straffet2 för de som kämpar emot GUD och Hans budbärare motsätter sig islam, och som begår hemska brott, är att dödas eller korsfästas, eller att få sina händer och fötter avskurna på alternerande sidor, eller att landsförvisas. Det är för att förödmjuka dem i detta livet, sedan drabbas de av ett mycket värre straff i Livet Efter Detta.
(Surah 5:33; fördjupning)

När de helgade månaderna1 gått till ända skall ni DÖDA avgudadyrkarna, icke-muslimer, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem. Men om de visar ånger och villighet att förrätta bönen och betala allmoseskatten, lämna dem då i fred - Gud [Allah] är ständigt förlåtande, barmhärtig.
(Surah 9:5; fördjupning)

Bekämpa, slåss mot, kriga mot dem som inte tror på Allah eller Domens Dag, eller tillåter det som är förbjudet av Allah och Hans Sändebud, eller inte erkänner Sanningens Religion, bland Bokens Folk [Judar och Kristna], tills de ger kompensation med villlig underkastelse, och känner sig underdåniga.
(Surah 9:29; fördjupning)

Om3 ni icke vill gå fram till strid för Allahs sak, kommer Han att straffa er med ett smärtsamt straff och kommer att utvälja ett annat folk i ert ställe, och ni skall icke alls skada Honom. Och Allah har full makt över alla ting.
(Surah 9:39; fördjupning)

O du profet2, sträva mot de icke troende och mot hycklarna, och var hård när du handskas med dem. Helvetet är deras öde; vilken miserabel boning!
(Surah 9:73; fördjupning)

Då ni möter förnekarna, icke-muslimer i strid, låt svärden falla över deras huvuden till dess ni har tvingat dem på knä; tag därefter de överlevande till fånga. Sedan kommer den tid då ni skall ge dem fria, godvilligt eller mot lösen, för att kriget skall lägga av sina bördor. Detta är vad ni har att iaktta. Om Gud ville kunde Han helt visst slå ned dem utan er medverkan, men genom att låta er kämpa mot varandra sätter Han er alla på prov. Och vad dem beträffar som stupar i kampen för Guds sak, skall Han inte låta deras handlingar bli förgäves; Han skall leda deras steg och ge dem sinnesstyrka och inre lugn och föra dem till paradiset som Han har låtit dem veta.
(Surah 47:4-6; fördjupning)

Kommentar: Enligt islams trossatser ska Allah härska över hela världen utan undantag. Allting annat är relaterat till detta mål. Världen är således indelad i två delar, Dar-al-Salaam som betyder "Fredens Hus" (House of Peace) och Dar-al-Harb som betyder "Krigets Hus" (House of War). I "Fredens Hus" härskar Allah och i "Krigets Hus" lever människor som inte underkastat sig Allah och islam.

Muslimer tror att Allah kommer att döma alla människor genom att väga deras goda gärningar (utförandet av islams fem pelare) mot deras onda. Därför tror de sig göra icke-muslimer en tjänst genom att tvångskonvertera dem under vapenhot och terrorism, för att på detta sätt "rädda deras själar".

"Vinnarna är de vars goda handlingar väger tungt i vågskålen, och de vars goda handlingar väger lätt i vågskålen är förlorarna som har förverkat sina själar; de skall förbli i helvetet till evig tid" (Surah 23:102-103, Bernström).

Otro, vilket ses som en form av avgudadyrkan av muslimer, måste rensas bort var man än finner den. Detta betyder krasst att muslimers mål är att sprida islam till alla som accepterar det och döda alla som inte accepterar islam.

[1] Och kämpa mot dem till dess allt förtryck upphör och all dyrkan kan ägnas Gud [Allah]. Om de då slutar strida skall alla fientligheter upphöra utom mot de orättfärdiga som vill kämpa vidare (Surah 2:193, Bernström).

[2] Fight against them (non-Muslims) until idolatry is no more and God's religion reigns supreme. But if they desist, fight none except the evil-doers. (Surah 2:193, Dawood)

ÄR DET DET HÄR MUSLIMER FÅR LÄRA SIG?

SKRÄMMANDE!!!

TYCKER NI INTE DET?

Ekeroths artikel är tendeniös och osaklig. Notera att han enbart citerar och ger exempel på hur Islam fungerade mellan 600-talet och 1600-talet. Med den metoden framstår kristendomen i lika dålig dager. Exemplen är ju bekanta: korståg, tvångskonverteringar, deportationer, pogromer. Han behandlar också Islam som om det vore en enhetlig lära, vilket ju inte är sant. Sunni och Shia gör olika tolkningar av läran, och det finns många mindre rörelser som gör ytterligare andra. Citationstekniken förtjänar också kritik - ingenstans framkommer om dessa citat skulle vara vägledande eller ens betydande för Islam idag, eller framför allt om de har någon betydelse för majoriteten av de moderata muslimer som bor i moderna, etablerade demokratier. Man kan ju inte utan vidare anta att de teokratiska diktaturernas tolkningar av Islam på något sätt är reflekterar hur religionen praktiseras av muslimer som vuxit upp i demokratier. Det hade till exempel varit intressant att höra vilka stycken ur Koranen imamer och andra religiösa ledare för de större islamiska samfunden i Sverige fäster vikt vid. Nu tror jag inte att Ekeroth eller andra Sverigedemokrater vet något om det, för de är nog inte intresserade av att veta, utan mest bara ute efter att bekräfta sina egna fördomar.

Men låt oss använda Ekeroths metod för att betrakta oss själva, oss svenskar. Åren 650-1650 är ju intressanta. Till att börja med kan vi konstatera att vi var idoga sjörövare och plundrare som åkte i österled och byggde kolonier i Ryssland som vikingar. Sedan blev vi kristna, men inte mindre krigiska för det: vi har många korståg till Finland (en av våra kungar dog ju i strid där), baltikum och Ryssland. Därefter följde sekler av krig med våra grannländer och vi vet ju hur vi plundrade de Tyska staterna under 30-åriga kriget. Vi kan med detta historiska facit konstatera att vi uppenbarligen är en samling fanatiska protestanter (vi gick ju i krig mot papisterna) med stormarktsdrömmar. Våra grannar gör alltså klokt i att vara på sin vakt, en krigsförklaring är nog snart att vänta!

Du Ted. Har du läst Bibeln? Har du hört vad folk har gjort och gör i kristendomens namn? Hr Georg W Bush? Korståg?

Ser du muslimer gå runt och dräpa alla som inte är muslimer?

Ody, Oscar, ni verkar missförstå en del saker.

Ody, det finns en stor skillnad mellan den "kristna" världen och den muslimska. I den muslimska världen ses Mohammed som i stort sett en perfekt människa och man ska leva sitt liv som han levde sitt, så gott de klarar av. De diskuterar inte om det som står i Koranen är rätt eller fel, då allt som står i koranen (jag tycker inte om att skriva vissa ord med stor bokstav även om det är grammatiskt korrekt) är 100% rätt för en muslim. Ja, jag har diskuterat detta rätt ingående med en rätt så intelligent och väldigt trevlig djupt troende muslim (som inte bor i Sverige). Han kan islam rätt så bra men trots att han aldrig skulle kuta in i en folkmassa med en bomb på ryggen eller våldta någon så har han en rätt så motbjudande syn på kvinnor (och en del annat). T.ex så existerar inte våldtäkt i ett muslimskt äktenskap...enligt deras lag (och islam är mer än en religion, vilket han utan tvekan påstod själv) kan inte en man begå våldtäkt mot sin fru, oavsett hur mycket hon protesterar eller slåss. Kvinnors vittnesmål är mindre värt, männen har alltid sista ordet...och så vidare. Kanske så du vill ha det, men jag är svensk.

I den s.k "kristna" världen, där rätt så många inte är mer religiösa än jag (jag definierar mig inte efter brist på blind tro på något, men för enkelhetens skull så kan vi kalla mig djupt troende ateist) så ses bibeln av de allra flesta som något som i grunden har ok budskap men mycket tokigheter har de hittat på. Några extremgrupper finns (främst i USA) som faktiskt tror på bibeln ordagrant, men de är ytterst få. Sen finns några sekter som faller utanför religionen, som Knutby, men det samma gäller Islam.

Oscar, "gör" i kristendomens namn? Inte speciellt vanligt, va? Gjorde, absolut, religiösa pundskaft har hittat på många otrevliga saker genom åren. Notera dock att vår kultur utvecklas, vilket den muslimska kulturen inte kan (då de anser att Mohammed fick allt helt rätt).

Om jag ser muslimer gå runt och dräpa alla som inte är muslimer? Nja, inte alla...men många, duger det? De våldtar för fullt i Sverige, de mördar sunni resp shia, samt judar och kristna, och har gjort så i flera hundra år. Fråga armenierna om muslimerna dödat några kristna så vitt de vet, eller varför inte fråga judarna om de någon gång känt lite spänningar med muslimerna. Eller varför inte fråga de som påstår sig vara tvungna att lämna Irak för att de inte var muslimer (alternativ fel sort muslim), även om några av dem kanske ljuger.

Jag vill inte ha kristendomen som en del av mitt samhälle och jämfört med islam är kristendomen en dröm av logik och civiliserat beteende. Jag vill inte se svenska flickor och kvinnor våldtagna, svenska pojkar och män rånade och misshandlade och jag vill inte ge bort 160 miljoner kronor om dagen av svenska folkets pengar till andra länders befolkningar när vi behöver pengarna själva. Jag vill inte ha Det Nya Sverige (tm), jag vill ha det gamla som jag växte upp i. Det var inte så här då, och det var inte så länge sen. Varför hatar ni vårt land, vårt folk och vår kultur så mycket?

En slutsats vi kan ta till oss av den förda debatten är;
Ju mer vi ser av de Muslimska extremisternas baksida i vårt eget land, desto mer sympati får vi för Israel!

#42 Ody
”Notera att han enbart citerar och ger exempel på hur Islam fungerade mellan 600-talet och 1600-talet.”

Med exempel så menar man just exempel. Det hade inte varit svårt att fortsätta, för den här tendensen har varit fallet genom hela islams historia. Svåra strider behövdes för att köra ut dem från Spanien, och efter att de belägrat Wien. Därefter har de dragit sig söderut i Afrika och förtyckt befolkningar, med bland annat en omfattande och grym slavhandel.

Indien blev man tvungen att dela efter att man insett att ingen annan folkgrupp kan leva med muslimer utan att denna blir förtryckt. Vissa muslimer blev kvar i själva Indien, de förflyttade sig alltså inte till Pakistan vid delningen. Ghandi trodde då att hinduer till viss del skulle kunna leva sida vid sida med vissa muslimska enklaver i Indien. Men detta har indiska statsvetare nu kommit underfund med att var ett misstag från Ghandi (han var ju utomordentligt bra för övrigt). Hinduer som bor i närheten av dessa enklaver trakasseras nämligen än idag oavbrutet av dessa muslimer, de dödas, misshandlas och får sina tempel förstörda.

Efter att Israel hade fått sin stat, så anföll muslimerna omedelbart, då i form av palestinier. Och efter det vet vi har fredsförsöken har sett ut där. I Nigeria råder konstanta konflikter mellan muslimer och, framförallt, kristna. .Fd Jugoslavien hade muslimska fästen i Bosnien och Kosovo. Efter upplösningen så resulterade det i krig, utan möjlighet till fred om inte utomstående lagt sig i, där muslimer var ena parten.

Så det är nog betydligt svårare att finna platser där muslimer kommit överens med någon annan etnicitet över någon längre tid. Åtminstone känner inte jag till någon plats där inte muslimerna successivt börjar förtrycka andra, för eller senare. Med kristna, judar och hinduer har uppenbarligen inte muslimer kunnat samsas, den saken har historien tydligt visat.

Syna #38 Peter Ingestad, "finansert!"(?) !!!!
Hur kan man försörja sig som poet?
Med fickpengar från prince alwaleed bin talal, kanske...

http://en.wikipedia.org/wiki/Alwaleed_bin_Talal

You should be so lucky... poet!

"Die Juden!, Die Juden!, Die Juden!, Die Juden!, Die Juden! "
The song of true losers, everywhere!

(Nu blir det vulkanutbrott i Solna. Huka er, för fan!)

Hade du skrivit Religion är farligt så hade det visat att ni i Sd tänkt men, att välja ut en religion och beteckna just den som extra farlig känns fel.
Att se alla dess golfrutiga, vattenkammade Sverigedemokrater propagera för "fädernas kyrka" och "våra kristna värderingar" tycker jag är patetiskt och farligt. Ni skapar hatstämning mot en grupp människor och det kan aldrig vara ok.
Vi behöver få ordning i en totalhavererad flyktingpolitik och detta handlar inte om vilken religion folk har. Det handlar om en ohållbar situation som våra politiker skapat och som måste rätas till, inte förföljelse av en grupp.
Jag tycker du skall läsa "Brev till en kristen nation" av Sam Harris så förstår du kanske bättre varför man aldrig skall blanda religion och politik. Det finns hur mycket somhelst man kan göra för att religion skall tillhöra privatlivet utan att grupper av människor utpekas och förföljs! Ni har ingen fingertoppkännsla trots alla golfrutorna och lammullen!

Om ni förslagit att barn skulle slippa religiösa friskolor i Sverige och att inga statsbiddrag skulle utgå till barnindoktrinering så hade ni fått mycket större förståelse, nu blir det fel!

#43 Oscar,

De fanns många skäl att invadera Irak, men att göra landet kristet och att slakta så många muslimer som möjligt stod INTE på menyn. Det nära nog hopplöst idealistiska målet var att göra i Irak, det Amerika gjort med f.d. fienderna Japan och Tyskland, störta en massmördande diktator och göra Irak till ett arabiskt demokratiskt kapitalistland integrerat i världsekonomin, ett fungerande, utvecklat land som ger araber hopp och möjligheter så de inte angriper västvärlden. Lättare sagt än gjort. Det är möjligt att det lyckas, men kanske inte så troligt. Det är upp till irakierna själv nu. De amerikanska trupperna hade åkt hem för länge sen om al Qaeda inte dykt upp och försökt, tillsammans med de tidigare priviligierade sunnerna, underminera tvångsdemokratiseringen av Irak. al Qaeda är nu så gott som borta från Irak. Sunnerna fattade att al Qaeda var värre än amerikanerna, och att amerikanerna ville bara åka hem, medan al Qaeda ville stanna, bygga kalifatet och slakta så många "apostates" som möjligt. De flesta oskyldiga muslimer môrdas av andra muslimer, som al Qaeda och Taliban, inte Amerika eller Israel.

Sorry to disappoint, #43 Oscar...

Fouad Ajami om Irak-kriget...
http://cnettv.cnet.com/ajami-foreigner-gift/9742-1_53-50035562.html

Tyvärr står den svenska opinionen alltför ofta, tack vare vänstern, på fel sida i kampen för demokrati. Amerika har i Irak offrat tusentals liv, tiotusentals lämlästade, och över tre triljoner dollar, en enorm summa även för Amerika. Irak TVINGADES till ännu större uppoffringar i liv och egendom. Och Sverige har med enastående, ABSOLUT enastående generositet tagit in irakiska krigsflyktingar, framförallt kristna hotade av al Qaeda och andra muslimer, långt fler än Sverige kanske klarar av. Svenskar vill helst undvika bråk, vara neutrala, men på ett eller annat sätt så dras Sverige in i konflikten mellan islam och västvärlden, och det går inte att gömma sig och skylla allt på Amerika och Israel, som vänstern alltid gör. Taliban är på offensiven i Pakistan, allt närmare kärnvapnen. Sverige kommer att tvingas välja sida. Och islam är inte Sveriges vän... det finns tiotusentals, kanske ännu fler, sekulära muslimer i Sverige som kan intyga det... se er omkring... den här konflikten kommer att vara med oss i åratal, kanske resten av våra liv...

Skål!

#44 Illwill

Ohh my. Har du läst någon form av samtidshistoria? Har du koll på de krig som bedrivs i världen? Vem är det som dödar och ockuperar länder? Har du någonsin varit i mellanöstern? Och då inte på ett hotellkomplex i Egypten utan rest runt och träffat människor?

Borde inte Libanon vara ett konstant blodbad isf? Där den kristna andel av befolkningen är 51,3 procent och muslimer och druser till 48,3 procent.

Och sen komma dragandes med att jag skulle hata Sveriges kultur? Jag har rest i hela mitt liv. Bor just nu i Kina och är uppvuxen i Biskopsgården med en 70% invandrar befolkning.

#49 NoBushFan vad USA hade för skäl till invasionen har du ingen aning om och inte jag heller. Men en herre som vet är Hr Bush och han säger sig lyssna på sin Gud. En jävligt blodtörstig Gud isf. Innebär det att UN skulle kunna invadera USA och införa svensk vett och etikett bara för att vi tycker det känns schyst.

Lär er en sak! Det finns lika många sanningar som det finns människor.

I min bok är ni precis lika farliga som vilken fundamentalistisk muslim som helst, för ni, precis som dom har identifierat fienden och ni tror er veta svaret.

Har bara ett råd. Lär känna en muslim och sitt inte i era sydsvenska småstäder och hitta på lösningar. Att påstå att Islam är farligt är lika onyanserat som att påstå att mat är farligt.

Era liv är svart och vitt. Jag tycker synd om er. Men det finns hopp för er. Ut och res.

#50 Oscar,

Hördö, Oscar, 70-talet tog slut för 30 år sen.

Jäsp!