Fem punkter
Fem punkter för säkerheten
Publicerat 2009-09-24 00:05
Ett år kvar till valet.Sverige behöver skärpa sin inre och yttre säkerhet. Varken rättsstaten eller försvaret fungerar tillfredsställande. Den personliga integriteten naggas ständigt i kanten. DN:s fempunktsprogram handlar i dag om värnet av vår frihet.
1 Gå med i Nato
Svenskt försvar är inte längre bara svenskt, i internationella säkerhetsoperationer samverkar Sverige med andra, både EU- och Natoländer. I närområdet byggs en nordisk samverkan. För dessa uppgifter behöver Sverige utbilda och öva soldater och skaffa utrustning. Ytterst är dock försvaret av vårt eget territorium vår försvarsmakts främsta uppgift. Den är långsiktig och kan inte underordnas internationella insatser.
Det är hög tid att det gamla värnpliktssystemet skrotas. Försvaret måste ha välutbildad och motiverad personal. Det kräver en befälskår som är aktiv på fältet och har internationell tjänst som villkor.
Försvarsmateriel ska kunna köpas på marknaden, en inhemsk försvarsindustri har inte längre ett egenvärde.
En naturlig och önskvärd följd av försvarets omvandling är att Sverige formellt ansöker om medlemskap i Nato, som vi redan samarbetar nära med.
2 Stoppa säkerhetsen
Övervakningskamerorna blir fler. Kontrollerna av flygpassagerare alltmer tidsödande omständliga. EU:s datalagringsdirektiv stadgar att operatörerna måste spara uppgifter om telefonsamtal, sms och internettrafik. Bankerna vill byta övervakningsfilmer med varandra.
Allt motiveras av omsorg om vår säkerhet. Polisen ska lösa fler brott med nya metoder. Terrorister ska hindras kapa plan. Men mycket lite pekar på att detta är effektivt. I stället blir människor oroliga, om åtgärderna behövs måste det finnas stora faror. Så får insatserna motsatt effekt, för få saker är farligare för samhället än rädda människor.
De upptrappade säkerhetsåtgärderna naggar vår rätt att vara i fred, integriteten, i kanten. För varje kamera och register ökar risken för att uppgifter används fel, att de på grund av korruption eller klantighet hamnar hos folk som verkligen inte har rätt att veta vad vi har för oss.
3 Lyft polisen
Regeringens viktigaste mål för rättsväsendet är att det ska finnas 20 000 poliser. Denna målsättning har slagits fast utan någon analys av vad polisen ska göra och hur dagens organisation fungerar.
Inför nästa mandatperiod behöver perspektivet vara ett annat. I stället för att räkna antalet anställda borde regering och riksdag ta tag i de allvarliga organisationsproblem som svensk polis lider av. Bristande motivation, ineffektiva brottsutredningar och skråtänkande åtgärdas inte med pengar eller nationella siffermål.
Poliskulturen måste utmanas, bland annat genom att fler ekonomer, jurister och ingenjörer tas in som utredare. Ansvar bör utkrävas av enheter och chefer som får upprepad kritik från exempelvis justitieombudsmannen. Dessutom är det dags att verksamheten på allvar baseras på forskning och beprövad erfarenhet.
15.000 poliser som gör ett bra jobb är alltid att föredra framför 20.000 anställda som presterar dåligt.
4 Korta väntetiderna
Det fortsätter att komma illavarslande rapporter om oskäliga väntetider i den svenska rättsstaten.
Gång på gång kritiserar justitieombudsmannen polis, åklagare och domstolar för lång handläggning. Från misstanke till dom kan det ta många år, om ärendet ens hinner åtgärdas innan preskriptionstiden löpt ut.
Så kränks såväl brottsoffers som misstänktas rätt till en snabb och rättssäker handläggning.
Från politiskt håll kan flera saker göras för att korta väntetiderna. För det första: se till att omfattningen av problemet kartläggs kontinuerligt. För det andra: betala ut ordentliga skadestånd till enskilda som drabbas. För det tredje: utkräv ansvar av rikspolischefen, riksåklagaren och chefen för Domstolsverket.
5 Tillsätt krisgeneral
Krisberedskap har blivit ett nytt politikområde. ”Estonia”, diskoteksbranden i Göteborg, tsunamin – fruktansvärda händelser som skakade oss och ställde nya krav på politisk handling och ansvarstagande.
Efter ett antal utredningar och omorganisationer finns nu en myndighetsstruktur – Myndigheten för samhällsskydd och beredskap låter betryggande. Också regeringskansliet har en funktion – kansliet för krishantering. Räcker detta, kan människorna i dessa organ handla okonventionellt, undvika revirkrockar och budgettänkande? Det vet vi inte.
Men vi vet att regeringen ännu inte skaffat sig en person med mandat att fatta snabba, kreativa och övergripande beslut när nästa katastrof inträffar. Det bådar illa.
Läs mer: Fem punkter för Stockholm
Visar 1-10 av 21. Per sida:
Jag är helt emot Nato av följande skäl: en doktrin som bygger på kärnvapen är helt oacceptabel. Ska Sverige hävda att alla utom Nato ska avskaffa sina kärnvapen. Eh.. Trovärdighet . Noll.
Och missilförsvaret över Polen är ju urbota dumt. Tur att Obama har lite mer intelligens än sin företrädare. Om skölden används dimper ju bomben ner över Polen.
Känvapenlogiken bygger på mutual assured destruction.
Det är inte säkerhet i min värld.
Johan K, 23:13, 25 september 2009. Anmäl
1 punkt för säkerheten
Språklig kommunikation baserad på opartisk grund varvid informationen blir fullständig. Parterna samverkar. Man samtalar.
1 punkt för osäkerheten
Språklig kommunikation baserat på partisk grund varvid informationen blir ofullständig. Var och en part verkar för sig själv . Man debatterar.
Nils-Erik Forsberg, 21:59, 24 september 2009. Anmäl
NATO är ingen lösning för den svenska säkerheten! Den borde grundas på en sund blandning av realism och liberalism, i stället för en totalt orealistisk tolkning av artikel V i NATO-stadgan. Varför skulle "Någon annan " ställa upp med resurser, när vi själva valt att lägga så katastrofalt lite på en så fundamental uppgift för staten?
Observer, 20:48, 24 september 2009. Anmäl
Om flera tusen poliser inte jämnt behövde vara på kurs för att inhämta det beordrade feministiska sättet att tänka och agera, eller sitta jour för att ingripa när gifta par skriker åt varandra, eller ytterligare flera tusen står utmed vägarna för att bötfälla bilister som kör tre km-t för fort eller inte har bältet på sig....ja tänka sig, då kanske Sverige också skulle ha en kompetent poliskår som jobbade med att förebygga och lösa riktiga brott
Stockholmare, 20:02, 24 september 2009. Anmäl
Om folket bakom helikopterrånet bestämmer sig för att spränga ett kärnkraftverk i sverige -
Jag lovar DOM GÖR DET
Andreas, 19:59, 24 september 2009. Anmäl
NATO? - Ja tack.
Ävervakningskameror? - JA, fast med sunt förnugt!!!!!
Fler poliser? - javisst, men hellre en utbytt polisledning. En tokig ide som jag har är att varför inte låta poliser vara chefer över poliser? Istället för oinsatta jurister, som idag.
Kortare väntetider - jajamän! Kanske genom att fokusera på riktig brottlighet och inte på svensson som kör bil utan bälte...
Krisgeneral? - Nä - det är väl samma sak som att alla andra myndiheter har misslyckats... eller ... ja. Det kanske dom har...
Dana, 19:12, 24 september 2009. Anmäl
I teorin är Svensk polis och militär värrldsledande i verklighet och handling är det helt annorlunda. Kanske är det dax att inse att nattväktarstaten inte kan vara en leklåda för beteendevetare och förståsigpåare. Låt istället beprövade verkliga erfarenheter stå för grunden i kunskapsbasen. Brottsligheten har förändrats, den militära hotbilden likaså, polis och militär ska fokusera på sina grunduppgifter inte agera fältassistenter eller biståndsarbetare, det finns andra grupper som gör mycket bättre.
Svensson, 17:27, 24 september 2009. Anmäl
Oj DN, vad vi motsäger oss själva i strävan efter att vara politiskt korrekta. Exempelvis menar ni att Sverige måste skärpa sin inre säkerhet men å andra sidan sluta med att använda kameraövervakning. Hur går det ihop när kameraövervakning om något visat sig brottspreventivt? Samma sak vad gäller antalet poliser - menar ni att det finns ett mostasförhållande mellan detta och bra organisation. Skulle inte tro det. Det handlar mycket om dåligt learskap.
Ferdinand, 17:27, 24 september 2009. Anmäl
NATO?! Varför, åh varför?! Sverige skulle behöva kraftigt höja försvarsbudgeten till tre procent av BNP:en för att gå med för att kunna tvingas in i olika konflikter. Vi skulle förlora enormt mycket politisk och moralisk kapital, för att inte tala om trovärdighet utanför västvärlden. Kalla kriget är över och det finns inget övertygande militärt hot mot ett västeuropeiskt OECD-land. Det ligger definitivt INTE i vårt intresse att gå med i NATO.
Tsuni, 16:33, 24 september 2009. Anmäl
Varför Nato? Det är ju USA och Nato som pådyvlat oss all den övervakning och signalspaning som detta ledarstick kritiserar + mycket annat dumt som insatsstyrkor som kostar dyra skattepengar och inte ökar Sveriges teritioriella säkerhet det ringaste. I stället för Nato-medlemskap behöver Sverige en egen nationell säkerhetsanalys och det är mer relevant att fundera över om det inte är dags att luckra upp ådalen-lagarna och ge militären befogenheter att hjälpa polisen med den grova brottsligheten. Det är angelägnare för Sverige och svenskarna än att leka krig i Afghanistan. Det är skandal att inget JAS-plan skickades upp och sköt ned rånarhelikoptern igår, även om den största skammen är polisens. Nu måste huvuden inom polisledningen rulla.
Mats Dagerlind, 16:12, 24 september 2009. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
