1 - 2 апреля в Лондоне состоялся саммит «большой двадцатки», одной из главных задач которого было определить ключевые меры по преодолению мирового экономического кризиса, а вслед за этим 3 - 4 апреля в Страсбурге и Баден-Бадене прошел юбилейный саммит НАТО. О своих оценках этих двух саммитов и его решениях, возможных сценариях развития ситуации в мировой политике, отношений между ведущими державами, «Красной звезде» рассказал известный эксперт в области международных отношений и информационной безопасности, профессор Дипломатической академии МИД России Игорь ПАНАРИН.
     - Игорь Николаевич, в свете прошедших на прошлой неделе заседания «большой двадцатки» и юбилейного саммита НАТО хотелось бы узнать, как повлияют их итоги на укрепление международной безопасности, преодоление последствий мирового экономического кризиса и дальнейшие перспективы российско-американских и российско-натовских отношений?
     - Что касается саммита G20, то на нем, с моей точки зрения, был достигнут дипломатический компромисс между двумя группами стран. На одной стороне выступили Россия, Китай и Германия, занявшая особую позицию. Эти страны, наряду с Индией и Бразилией, потребовали фактически пересмотра всей финансовой архитектуры мира и создания новых международных инструментов финансового регулирования, и прежде всего создания новой мировой супервалюты. Соединенные Штаты и поддерживающая их Великобритания заняли позицию, заключающуюся в сохранении доллара в качестве главной мировой валюты и функционирования мировой экономики на его основе. Эти глубинные противоречия между группами стран были очень острыми, но они так и не были разрешены. В то же время был принят ряд решений, которые удовлетворили Китай, Россию и Германию - они были связаны с дополнительным регулированием Международного валютного фонда, международных финансовых институтов, хедж-фондов и других участников финансового рынка. А компромисс для США заключался в том, что идея создания новой международной супервалюты не получила развития. Ранее многие эксперты выступали в поддержку создания такой супервалюты; в частности, мною были выдвинуты предложения по созданию на базе юаня, рубля и евро новой валюты Акюре (при этом юань я предложил положить в основу образования новой азиатской валюты - акю).
     

---

     Наша справка
     Игорь Николаевич Панарин - политолог, профессор Дипломатической академии МИД России, доктор политических наук. Окончил Орловское военное училище связи КГБ СССР. Начал карьеру в Комитете государственной безопасности СССР в 1976 году. После 1991 года работал в Федеральном агентстве правительственной связи и информации (ФАПСИ). В 1999 - 2003 гг. - начальник аналитического отдела в аппарате ЦИК РФ. В 2006 - 2007 гг. - пресс-секретарь Федерального космического агентства. Автор книг «Информационная война и Россия», «Информационная война и выборы», «Информационная война и дипломатия», «Информационная война и геополитика».
     

---

     Таким образом, безусловно, далеко не все проблемы, стоявшие перед лондонским саммитом, были разрешены, поэтому этой осенью «двадцатке», видимо, придется вновь собраться для регулирования международного финансового кризиса.
     Что касается саммита НАТО, то он в целом продемонстрировал стремление альянса сохранить деловые отношения с Россией. В рамках саммита, нужно сказать, не было никаких прямых выпадов в адрес Москвы. Между тем нельзя не видеть, что внутри американской и натовской элиты продолжается раскол. Так называемые глобалисты выступают за размещение элементов ПРО в Европе и продолжение военной экспансии вдоль границ с Россией, а вторая группа сил выступает за равноправные и позитивные отношения с нашей страной. Хочется надеяться, что баланс сложится все-таки в пользу России.
     В целом, оценивая итоги саммита, следует сказать, что США, которые вступили в эпоху системного кризиса, вынуждены теперь все более широко заявлять, что они выступают за улучшение отношений с Россией. Но эти заявления во многом носят декларативный характер, поэтому российской стороне следует остерегаться и не воспринимать их слишком буквально. А если посмотреть на реальные действия США, то приходится констатировать, что России, по сути, не было дано никаких гарантий по прекращению размещения элементов ПРО в Европе и невключению в НАТО Украины и Грузии. Напротив, президент США Барак Обама отметил, что «двери альянса открыты» (подразумевалось при этом, по всей видимости, открыты для Киева и Тбилиси). Кроме того, ранее Вашингтоном принимались решения о стимуляции американского присутствия в Крыму и ряд других, свидетельствующих о его недружественной политике по отношению к России.
     - А в чем еще выражается эта недружественная политика?
     - Я считаю, что сегодня США пытаются навязать России невыгодную повестку дня в рамках двусторонних переговоров по целому комплексу проблем. Помимо вопросов, связанных с системой ПРО и возможным приемом в НАТО Грузии и Украины, в перечень этих проблем входят также американские сценарии по переговорам в области ограничения стратегических вооружений (договору СНВ-1), привлечению России к транзиту грузов в Афганистан.
     На мой взгляд, для России соглашаться на предложения Вашингтона о новых сокращениях стратегических вооружений сегодня крайне невыгодно. Если мы их поддержим, а США продолжат и далее выстраивать глобальную систему ПРО, которая обеспечит им, в конечном счете, блокирование наших ракет, при этом Россия сократит количество имеющихся у нее на вооружении ядерных боеголовок, то это может лишить нашу страну возможностей для нанесения ответного ядерного удара. Поэтому, идя на эти переговоры, надо все хорошенько просчитать: на что мы можем согласиться и на каких условиях.
     - Вы упомянули о проблеме Афганистана, которая с недавних пор стала одним из приоритетов в политике США и НАТО. Как будет, на ваш взгляд, развиваться в дальнейшем обстановка в Афганистане, а также в соседнем Пакистане, учитывая недавно объявленную Обамой стратегию переброски дополнительных войск в Афганистан?
     - По моему мнению, переброска дополнительных контингентов в Афганистан, о которой объявил в марте Барак Обама, приведет к эскалации боевых действий и напряженности в Афганистане и к дестабилизации обстановки во всем Центрально-Азиатском регионе. Моя позиция заключается в том, что именно в этом и состоит целенаправленный курс Соединенных Штатов. Кроме того, Вашингтон также стремится, как я считаю, к обострению индо-пакистанского конфликта, в числе вариантов исхода которого, возможно, рассматривается и распад Пакистана.
     Целями такого конфликта являются, во-первых, дестабилизация Китая, Индии и России - мировых экономических гигантов и, во-вторых, сохранение и укрепление доллара. Для многих экспертов уже давно очевидно, что американский доллар может быть сохранен только в условиях продолжения войн. Если это действительно произойдет, американцам в условиях экономического кризиса удастся направить крупнейших инвесторов в США, а не на территорию Китая, Индии или России. При этом, если Вашингтону удастся политическая игра, которую они ведут в Пакистане, ее результатами могут стать дестабилизация обстановки на границе с Китаем, столкновение российско-китайских и китайско-индийских интересов на этой почве и другие негативные последствия.
     Тот факт, что недавно Ричард Холбрук (один из авторов Дейтонского соглашения по урегулированию конфликта в Боснии и Герцеговине. - Прим. ред.) был назначен спецпредставителем США по Афганистану, дает основание предположить, что в этой стране и в Пакистане будет предпринята попытка реализовать тот же сценарий, который когда-то был осуществлен Вашингтоном в отношении Югославии. Этнополитические проблемы в них вполне позволяют это сделать: на сегодняшний день 25 миллионов пуштунов проживают в Пакистане, и 15 миллионов - в Афганистане.
     - Предположим, ваш прогноз верен. Какие действия тогда нужно предпринимать России в отношении Афганистана и Пакистана?
     - В том-то и дело, что никаких действий предпринимать не нужно. России ни в коем случае не следует заниматься проблемами Пакистана и Афганистана, таская каштаны из огня для Соединенных Штатов. Напротив, Москве целесообразно максимально дистанцироваться как от Исламабада, так и от Кабула. И если идти на транзит натовских грузов в Афганистан через территорию России, то необходимо напрямую увязать это с письменными обязательствами США и НАТО о блокировке процесса вступления в альянс Грузии и Украины. Наша позиция должна быть прагматичной и жесткой.
     Если говорить в целом о российской стратегии в Центрально-Азиатском регионе, то нам важно действовать здесь не напрямую (идя на такие «жесты доброй воли», как транзит грузов), а более активно использовать три механизма - ШОС, БРИК и РИК (союз России, Индии и Китая).
     В настоящее время, ввиду того, что США, по сути, отвергли предложения по замене доллара и корректировке мировой финансовой системы, начали складываться более благоприятные предпосылки для укрепления российско-китайского союза, в том числе в рамках ШОС. Москва и Пекин должны теперь более активно развивать двустороннее сотрудничество, укреплять совместные позиции, стремиться к вытеснению Соединенных Штатов из Центрально-Азиатского региона. В противном случае здесь под влиянием Вашингтона будет происходить дальнейшая дестабилизация, в чем ни Россия, ни Китай не заинтересованы.
     - Достаточно давно, более десяти лет назад, вы высказали идею о том, что Соединенные Штаты к 2010 году ввиду экономического и внутриполитического коллапса могут распасться на несколько частей и прекратить существование как единое государство. Насколько реален этот сценарий на сегодняшний день, учитывая сложный экономический кризис, разразившийся в Америке?
     - Концепция возможного распада США на шесть частей к 2010 году была выдвинута мною еще в 1998 году, а теперь можно наблюдать все больше показателей и индикаторов, что это действительно возможно. С моей точки зрения, существуют два варианта распада США - вариант Югославии и вариант Чехословакии (то есть по сценариям «горячей» и «холодной» гражданской войны). Как этот распад может происходить? Экономические, финансовые и демографические проблемы спровоцируют в США политический и социальный кризис, вызовут социальные волнения. Богатые штаты перестанут перечислять средства в федеральный бюджет и фактически выйдут из союза. И в результате США распадутся по региональному и этническом признакам, после чего начнется борьба за передел сфер влияния между иностранными державами.
     По моим прогнозам, уже в ноябре этого года может произойти крах доллара и, соответственно, начаться «холодная гражданская война». Я могу привести некоторые примеры и цифры, которые подтверждают мою концепцию. На сегодняшний день 43 из 50 американских штатов являются дотационными. Восемь штатов, из них почти все (семь) - доноры бюджета, в феврале 2009 года объявили о государственном суверенитете. В принятых ими декларациях по этому поводу зафиксировано восемь позиций, включая следующие: федеральное правительство не может объявлять на их территории чрезвычайное военное положение, чрезвычайное экономическое положение, осуществлять набор в вооруженные силы и т.д. Законодательные собрания еще двенадцати американских штатов в настоящее время рассматривают вопрос о принятии таких деклараций.
     Таким образом, в США сейчас налицо серьезные юридические процессы, свидетельствующие о нарастании внутриполитического кризиса и кризиса федеративной системы. Кроме того, усугубляется и экономический кризис. В США сегодня тринадцать миллионов безработных. По данным газеты «Файнэншл Таймс», более тридцати одного миллиона человек в ближайшее время могут быть выселены из своих домов, потому что они не могут платить за жилье. В столице Калифорнии на центральной площади недавно уже был создан палаточный городок, в котором живут 150 семей, выселенных из своих домов. Никакого кардинального решения обострившихся социально-экономических проблем администрация Обамы пока не предложила. Властям США, по сути, ничего не остается, кроме как готовиться к массовым социальным выступлениям.
     С моей точки зрения, пик кризиса в США начнется осенью 2009 года, после того, как 30 сентября завершится текущий финансовый год. Дефицит бюджета на этот год Обама уже объявил: он составит 1,8 триллиона долларов. Внешний долг США поднялся в этом году до 14 триллионов долларов (за 11 лет он увеличился в 7 раз). Никаких шансов выплатить долги у американцев нет, их доллар ничем не подкреплен.
     - Хотелось бы затронуть в этой связи проблематику информационных угроз. У Соединенных Штатов, как мы знаем, имеются мощные инструменты информационного воздействия, которые активно ими используются в международной политике. Возможно ли в этой связи усиление информационного противостояния между США, Россией и другими крупнейшими мировыми державами?
     - Собственно говоря, такое информационное противостояние (цель которого - борьба за ресурсы и политическое влияние) уже имеет место. Информационные войны ведутся между такими ключевыми центрами силы, как США, Евросоюз, Китай, Россия, Израиль и рядом других. Если же говорить конкретно о политике России и США в информационной сфере, то нужно отметить, что здесь имеет место огромный дисбаланс. У России нет настолько мощных, как у США, инструментов информационного воздействия - таких, как телеканал CNN, американская пресса, Интернет, который сегодня во многом контролируется министерством торговли США.
     Поэтому Россия достаточно уязвима в информационном плане, что явственно продемонстрировала августовская кампания 2008 года на Кавказе, которая сопровождалась антироссийской истерией во всех ключевых американских и европейских средствах массовой информации. Информационный удар по России, как мне представляется, был срежиссирован в Вашингтоне, причем он не завершился после того, как российские военные закончили военную фазу операции в Южной Осетии. США сформировали мощный негативный информационный поток, направленный против России, целью которого было подорвать российскую экономику. В результате в России рухнул фондовый рынок - 70 процентов инвесторов ушло из страны. По сути, это можно назвать второй частью антироссийской информационной операции. И если в рамках военной фазы конфликта мы одержали победу, то на последующие угрозы мы, к сожалению, не смогли отреагировать.
     - Могут ли в России быть созданы инструменты противодействия такого рода информационным ударам и угрозам? Что для этого, по вашему мнению, нужно сделать?
     - Думаю, соответствующие инструменты можно создать. На усиливающиеся информационные угрозы Россия могла бы ответить созданием развитой системы информационного противоборства, которая должна включать две основные составляющие - мощный российский медиахолдинг, а также специальную службу по отслеживанию информационных угроз и информационной разведке. В медиахолдинг, о котором идет речь, необходимо включить телеканал «Russia Today», радиостанцию «Голос России» и РИА «Новости»; он должен получить соответствующее финансирование. При этом необходимо в самое ближайшее время начать вещание телеканала «Russia Today», помимо английского и арабского, также на русском (для русскоязычной аудитории за рубежом), украинском и китайском языках. Китайский язык нужен для того, чтобы укрепить влияние на китайскую аудиторию, учитывая, что Китай наш крупнейший экономический и политический партнер, украинский - для того, чтобы ослабить пронатовскую пропаганду на Украине.
     Помимо создания крупного объединенного медиахолдинга, нам важно также более четко определить стратегию наших действий в информационной сфере. А для этого я предлагаю создать Совет по публичной дипломатии под эгидой премьер-министра, включив туда представителей экспертного сообщества, бизнес-сообщества, ряда министерств (Министерства культуры и массовых коммуникаций, МИДа) и специальных служб. Нам нужна также эффективно работающая служба информационного противоборства - я ее называю условно «Комитетом информационной безопасности России», внутри которой также целесообразно создать службу информационной контрразведки. Какие задачи это новое подразделение должно решать? Во-первых, формулировать текущие и потенциальные информационные угрозы (на основе анализа публикаций в СМИ), во-вторых, задавать основы информационной политики с учетом необходимости реализации тех или иных внешнеполитических задач. Кроме того, служба информационной контрразведки сможет представлять ежегодно открытые публичные отчеты о состоянии информационной безопасности России, об информационных угрозах, нарушениях законодательства, связанных с деятельностью различных средств массовой информации.
     По моему мнению, как только служба информационной безопасности будет создана в России, позиции нашей страны на международной арене кардинально усилятся. Причем не только по отношению к США, но и по отношению к Европейскому Союзу, азиатским странам.