La fausse information de la mort de Steve Jobs diffusée par un site participatif américain créé par CNN a incité certains journalistes professionnels à mettre en cause aussitôt le « journalisme citoyen ».

C’est aller vite en besogne, car les médias « professionnels » ne sont pas les derniers à propager des fausses nouvelles, comme on la vu récemment encore.

Dans ce cas précis, on peut se demander aussi si cette fausse information n’a pas été reprise car elle venait d’un site de CNN. Certains soulignent aussi qu’elle ne s’est propagée que lorsqu’elle a été reprise par de gros blogs américains « mainstream ».

Scott Karp, enfin, en vient à l’essentiel : ce n’est pas la question du journalisme citoyen qui est en cause, c’est celle de l’absences totale de normes rédactionnelles de vérification dans des sites totalement ouverts.

Mais puisque le web dans sa globalité est un système ouvert, la vérification est-elle seulement possible ? Ne devrons-nous pas nous contenter à l’avenir de systèmes de vérification « relative », où la réputation de vérité tiendra lieu de « vérité faible » ?

Le « prof » Jeff Jarvis poursuit, sur BuzzMachine, ses réflexions iconoclastes sur l’avenir du travail de journaliste. Sa leçon de la semaine prend le contre-pied de ce que tous les journalistes ont appris en école de journalisme et qu’il conseille aujourd’hui de réviser du sol au plafond : « l’article n’est plus la pierre angulaire du journalisme ».

Pour lui, c’est sur une autre base qu’il faut reconstruire le journalisme d’aujourd’hui, à l’heure d’internet : la nouvelle pierre angulaire est « le sujet » (« the topic »), dans un travail interactif, en construction permanente et qui se montre en train de se faire...

Que l’on appelle ça du « journalisme de liens », de l’« agrégation éditorialisée », ou plus prosaïquement des revues de presse en ligne, le principe est le même et répond à la même demande :

Maintenant que l’information est tellement abondante, nous n’avons pas tant besoin de nouvelles informations que d’une aide pour traiter celle qui est déjà disponible.

Le prestigieux quotidien américain The Washington Post semble désormais convaincu de l’intérêt de la démarche et se lance à son tour dans le « journalisme de liens » en mettant en ligne depuis une semaine une page spéciale à l’occasion des élections américaines. La page se nomme « Political Browser » (navigateur politique), est n’est constituée QUE de liens hypertexte vers les ressources sur le web liées à la politique et sélectionnées par les journalistes du service politique du journal.

Pour le blogueur Scott Karp, il s’agit bien d’« une forme de journalisme », appelée même à devenir « l’une des fonctions essentielles des médias » à l’avenir :

Les algorithmes peuvent battre les humains dans la recherche sur l’ensemble du web, mais les humains devraient être de mesure de battre les algorithmes dans l’agrégation d’information.

Un remarquable article de la philosophe Gloria Origgi, sur les conditions d’accès à l’information sur internet, dépasse l’opposition courante entre la conception du web comme « système de stockage de l’information » et celle du web comme « réseaux social » entre les individus. Elle montre comment c’est précisément le caractère social, ou relationnel, du web, qui organise de manière collective l’évaluation et la classification des informations, qui est la condition même de leur accès par les individus.

Elle propose une typologie des procédures de « filtrage collectif » de l’information sur le web, selon le niveau d’engagement des individus dans un processus de collaboration volontaire, dont la forme la plus aboutie est la « recommandation ». Cette approche la conduit à prédire que « l’Âge de l’information est en train d’être remplacé par un Âge de la réputation ».

Dépassant l’analyse proposée par l’auteur, on est tenté d’en étendre la portée, passant d’un système d’accès basé sur la réputation des informations, à un niveau supérieur basé sur la réputation des individus qui émettent ces recommandations. On en voit des exemples dans des réseaux sociaux de partage de signets ou dans la structure même de la blogosphère.

Dans le domaine qui m’occupe, on est en droit d’y voir aussi la plus profonde et radicale remise en cause de la possibilité même du journalisme comme intermédiaire social de l’accès à l’information à l’ère d’internet.

Celui-ci est totalement dépassé, car il n’est pas en mesure de répondre aux défis nouveaux de l’accès à l’information posés sur le web par l’ampleur du stock de connaissances disponible, aussi bien en termes de vérification, que d’évaluation de leur pertinence et de hiérarchisation. La seule issue passe par des procédures qui associent automatisation et collaboration, et qui demandent la mise en oeuvre de moyens sociaux et technologiques qui échappent très largement aux capacités de l’« artisanat du journalisme ».

Hubert Guillaud, sur le blog Le Romanais, se livre à une très intéressante analyse comparée du traitement d’un même faits-divers par les médias, à la manière de celle que j’avais tentée ici récemment.

Je m’étais intéressé à un meurtre d’un détenu de la maison d’arrêt de Rouen (Seine-Maritime) par son codétenu. Hubert s’intéresse à une course poursuite entre policiers et voleurs de voiture, à Romans-sur-Isère (Drome), qui se terminera par un accident mortel.

Les conclusions auxquelles il arrive sont assez différentes de celles que j’avais pu tirer du cas que j’avais observé. Cet exemple met surtout en évidence que ce n’est pas seulement la presse qui est malade, et qu’elle n’est pas seulement touchée par un mal économique. C’est l’information qui est en crise...