PROLOGO
ESTIMADO AMIGO:
ME ES GRATO DIRIGIRME A USTED PARA BRINDARLE MI APOYO A SU PROYECTO.
MUCHAS VECES EN NUESTRA HISTORIA NOS OLVIDAMOS QUE A UN PAIS NO LO COMPONEN SOLO SUS RIOS, MONTAÑAS Y FRONTERAS; TODO ESE ENTORNO DEBE ESTAR AL SERVICIO DE UNA " GEOGRAFIA HUMANA ".
LA PROBLEMATICA AMBIENTAL NOS CONVOCA A NO SER INDIFERENTES.- ES HORA DE RELACIONAR EN ESTRECHO VINCULO UNIDADES NATURALES CON UNIDADES ADMINISTRATIVAS, LO QUE ANTES SE LLAMO LA RELACION ENTRE LA NATURALEZA Y LA HISTORIA.
CONSIDERO FUNDAMENTAL SU TEORIA DE REFORZAR LOS "SISTEMAS REGIONALES" A TRAVES DE LA CONSOLIDACION DE CADENAS DE INFORMACION A NIVEL REGIONAL, NUCLEOS DE INFOMACION TECNOLOGICA, INTERACCION ENTRE OFERTA Y DEMANDA DE BIENES, ORGANIZACION DE CENTROS REGIONALES DE PRODUCTIVIDAD QUE ASESOREN A EMPRESAS PRODUCTORAS EN SUS ESTRATEGIAS COMPETITIVAS Y DE MERCADO.
EL SECTOR PRIVADO Y EL ESTADO EN ESTA " ALDEA GLOBAL" A LA QUE HOY PERTENECEMOS DEBEN RESPONDER A UN NUEVO DISEÑO DE ALIANZA SOCIAL PARA PODER COMPETIR INTERNACIONALMENTE.
CREO FIRMEMENTE QUE NUESTRA OBLIGACION ESENCIAL ES GARANTIZAR A LOS HABITANTES DE NUESTRA TIERRA: TRABAJO, SALUD, EDUCACION Y VIVIENDA DIGNA PARA UNIR LOS PUNTOS ESTRATEGICOS DE ESE MAPA CONTAMOS CON EL DISEÑO DE LA REGIONALIZACION: "EL SER SOCIAL IMPLICA HACERSE CARGO DEL OTRO" ; "LA REGIONALIZACION DE UN ESTADO CENTRALISTA COMO EL ARGENTINO SERVIRA PARA RECREAR LA SOLIDARIDAD EN UNA PERSPECTIVA ESTRUCTURAL".
DESDE LA REGION HACIA LA NACION, UNIFICANDO CRITERIOS EN MIRAS DE SOLUCIONES COMUNES; INTEGREMOS A TODAS LAS PROVINCIAS EN IGUALDAD DE OPORTUNIDADES Y QUE BUENOS AIRES SEA UNA MAS ENTRE ELLAS Y NO EL CENTRO REGULADOR Y UNICO. INICIEMOS ASI UNA NUEVA APERTURA RICA EN PRODUCTOS E INTERCAMBIOS.: QUE AQUELLA GEOGRAFIA HUMANA APELADA POR SUS PALABRAS DE CONVIVENCIA Y SENSIBILIDAD SOCIAL SEAN EL TERRITORIO DEL PROGRESO.
LO FELICITO POR LA CLARIDAD DE SU PROPUESTA.
NECESITAMOS HOMBRES QUE PIENSEN EN EL PAIS COMO LO HICIERON AQUELLOS PROCERES DE MAYO QUE FUNDARON NUESTRA PATRIA.
ME PERMITO AGREGAR QUE LA ARTICULACION DE MEDIDAS TECNICAS Y ECONOMICAS NO DEBE CONCRETARSE SIN TENER EN CUENTA EL UNICO DESTINATARIO: EL HOMBRE.
SI ASI LO QUEREMOS, ESTAREMOS TRABAJANDO PARA EL BIEN COMUN; ES DECIR: LUCHANDO POR UN PAIS QUE AL ORGANIZARSE SE VUEL VA GRANDE Y PRODIGO EN LA ESPERANZA.
FERNANDO DE LA RUA
PRESIDENTE DE LA NACION.ARGENTINA
REGIONALIZACION DE LA REPUBLICA ARGENTINA
La composición geográfica de nuestro país, con su amplitud territorial y variedades climáticas, ha desarrollado, a lo largo de nuestra organización institucional, graves injusticias socioeconómicas, en las cuales el centralismo se destaca como uno de los elementos más característicos de dicha disfunción.
La división política en Estados provinciales prevaleció sensiblemente sobre las condiciones culturales, geofísicas y productivas de zonas comunes en esos aspectos. Nuestra historia, con el predominio de caudillos provinciales frente a organizaciones regionales basadas en la productividad, ha evidenciado aquellas falencias macroeconómicas que, hasta el presente, ningún gobierno ha puesto en mira con el objetivo de unificar criterios de regionalización con miras al fortalecimiento de los sectores productivos, cada vez más dañados por el deterioro de los términos del intercambio e insuficientes para enfrentar en igualdad de condiciones de competitividad a un mundo globalizado.
El tercer milenio encontrará a los argentinos con un nuevo gobierno, que pretende quitar de raíz males endémicos de nuestra sociedad como único método de llevar a cabo los cambios estructurales que la sociedad requiere.
No serán las palabras adjetivadas enmarcadas en las utopías las que cambien el destino de nuestra Nación. Serán los hechos contundentes y cambios sociales, los que permitirán realizar objetivos concretos y realistas, por encima de las plataformas electorales.
La articulación de medidas para la adecuada gestión ambiental encuentra, entre sus dificultades principales, a la falta de adaptación de las divisiones administrativas frente a los nuevos retos que subyacen a las políticas de conservación de los recursos naturales.
Durante el siglo pasado, el conocimiento preciso de los recursos naturales del territorio nacional, fue una pieza básica para la construcción del Estado moderno en España y en los países de iberoamérica.
Los proyectos cartográficos impulsados durante este período tuvieron fundamentalmente esta finalidad; a diferencia de otras épocas no se limitaron a meras descripciones territoriales, sino que abarcaron el estudio del inventario de los recursos y materias primas de cada zona, que debían constituir la base del desarrollo económico. El estudio sistemático del territorio se traslucía en la forma de gestionar los recursos una vez que éstos fueran conocidos.
A nuestro criterio, el caso español, tiene interés , en sus aspectos generales para los países iberoamericanos, dadas las similares condiciones culturales y científicas.
A partir de 1850 se elaboraron los primeros estudios de regionalización en España, con una explícita orientación hacia el reconocimiento de los recursos naturales; aquí surge un nuevo enfoque de criterios para definir las unidades territoriales.
La antigua concepción que tomaba para la descripción de territorios como base de unidad a la cuenca hidrográfica, dejó paso a un nuevo enfoque en el que las unidades territoriales se caracterizaban por la altimetría (orografía), las condiciones climáticas y por ende la vegetación, desarrollando de esta forma diversos aspectos de índole protoecológica, presentes en los trabajos que, a principios de siglo, había desarrollado Alexander Von Humboldt.
Este planteo de estudio pone de manifiesto, a modo de confrontación, la dificultad de lograr el encaje de unidades territoriales de tipo ambiental con aquellas de tipo político-administrativo. La situación económica y los intereses políticos de los gobernadores explican este hecho que, por primera vez, puso de manifiesto la contradicción existente entre la división administrativa basada en herencias históricas del pasado frente a las necesidades impuestas por una buena administración de los recursos basada en criterios científicos que demandaba unidades de gestión totalmente diferentes.
La contradicción entre la naturaleza y la historia acompañará la adecuada gestión de los recursos naturales hasta la actualidad, expone el geólogo catalán Vicente Casals Costa.
En 1881, el geólogo Lucas Mallada, expuso ante la Sociedad Geográfica su "Proyecto de una nueva división territorial de España", basado en su concepción naturalística y la preservación y eficiente aprovechamiento de los recursos naturales.
Sin perjuicio de ello, Mallada es conciente de las dificultades sociológico-políticas que entraña este cambio.
En la década de 1930, el geógrafo republicano Leonardo Martín Echevarría se refería a la propuesta de Mallada y a la "necesidad de tener en cuenta las divisiones que presenta la naturaleza," al recordar que .."no vale que el hombre se desprenda de las condiciones del suelo que habita y permanezca ajeno al ambiente que lo rodea, porque la tierra y el hombre están ligados de manera inseparable" (Geografía de España, Barcelona, Editorial Labor, 1932 T. I pag. 151).
Manuel Lorenzo Pardo destaca en su trabajo el estudio realizado por el eminente geógrafo francés, M. Bruhnes, quien funda su estudio en la creación de un medio habitable, para una población arraigada a lo que llama la geografía humana, por lo cual realiza las divisiones regionales basadas en el clima, el suelo y las condiciones de hábitat.
Para Pardo, la línea separatriz indica el tránsito de "un interés preponderante a otro" y, en tal sentido, es "una realidad virtual". De allí surgen sus zonas de vocación "agrológica": la cuenca del Ebro, la del Duero, la meseta meridional, la cuenca media y baja del Tajo y Guadiana, la cuenca del Guadalquivir y la zona litoral de Andalucía a Cataluña.
El plan de Lorenzo Pardo fue la primera figura de planeamiento territorial concebida para funcionar de una forma autónoma e integral y que, también por vez primera, trascendía los límites de las divisiones administrativas establecidas.
Puso de manifiesto una metodología innovadora y una fundamentación teórica sólida y bien documentada.
Las Confederaciones Hidrográficas que con este plan se generalizaron en todo el país, se adelantaron varias décadas a experiencias similares en los países europeos y varios años a una experiencia famosa y que, con el tiempo, se ha convertido en un clásico de la ordenación territorial: la Tennesse Valley Autority, impulsada en los Estados Unidos bajo la inspiración de Benton Mac Kaye y los "regional planners" americanos.
Por último, el plan incorpora en su fundamentación teórica y analítica, elementos de varias disciplinas entonces emergentes: la ecología y la edafología, que es el estudio científico de los suelos teniendo en cuenta su método de formación, composición y su distribución.
Durante el período de la República Española se desarrolló la más novedosa experiencia de organización administrativa territorial, basada en divisiones diferentes a las de las provincias (vgr. la división comarcal de Cataluña adoptada por la Generalitat), aunque a diferencia del caso argentino, allí lo político, lo étnico, lo histórico y lo cultural predominaron sobre la realidad natural.
Los años de postguerra y del franquismo enmarcaron un período en que el hilo conductor de este trabajo la relación entre unidades naturales, regiones administrativas y gestión de los recursos- se caracterizaron por el más completo abandono de la cuestión.
Valga la paradoja: a finales de la década de 1960, cuando la disciplina de la ordenación del territorio era prácticamente desconocida en España, en estados Unidos se publicó "Design with nature" , obra del paisajista Ian Mc. Harg y un clásico en la materia, como así también los trabajos de otros autores como el canadiense Hill, el norteamericano Lewis y otros autores que introducirán las concepciones ecológicas en la planificación territorial.
A partir de ellos comenzará a hablarse de unidades ambientales territoriales, ecorregiones, corredores ambientales y otras cuestiones equivalentes al tema en cuestión.
La emergencia de la problemática ambiental en los últimos años, y sobre todo su institucionalización, parece llamar a la reflexión a los indiferentes en la materia, al comenzar a relacionar unidades naturales con unidades administrativas, lo que antes se llamó la relación entre la Naturaleza y la Historia.
El refuerzo de los sistemas
regionales requiere de varias medidas.
Por una parte, de la consolidación de sistemas de información a nivel regional, de
núcleos de innovación tecnológica que promuevan la interacción entre oferta de demanda
de bienes, de la organización de Centros Regionales de Productividad que asesoren a
empresas productoras en sus estrategias competitivas y de mercado.
La oferta mundial del conocimiento creciente se difunde a través de "redes de
innovación", que permiten una alta eficiencia y menores costos en la adopción de
las últimas tecnologías necesarias para responder a la tecnoglobalización.
El escenario de la globalización representa un reto a los sectores productivos de nuestro
país frente a la "globalización del conocimiento y de los mercados", lo que,
indefectiblemente, nos conduce a una reflexión de diseñar un nuevo tipo de alianza
social entre el Estado y el sector privado para poder competir internacionalmente, lo que
implica un nuevo tipo de acuerdos sectoriales de competitividad y nuevas modalidades de
concertación entre el Estado Nacional y las regiones productivas.
Además se requiere un mayor mecanismo tecnológico de oferta y demanda que permita crear
un ambiente y una infraestructura favorables para la innovación tecnológica de las
empresas y adoptar culturalmente- una conducta empresarial avanzada de la
innovación, a través de un empresariado que tenga capacidad para proyectarse en los
mercados globalizados donde hay que competir.
¿Cómo podemos fomentar una creciente especialización estratégica en aquellos sectores
en los que seamos más competitivos o que respondan a una visión de futuro del sector
productivo argentino?
El objetivo que se persigue es el de concentrar recursos en los sectores de la producción
existentes en el país, o que pueda desarrollar una ventaja comparativa o en sectores
estratégicos en el desarrollo de la estructura productiva hacia la que queremos
evolucionar.
En el Simposio Internacional sobre Innovación, realizado en Medellín (Colombia) entre el
22 y 25 de julio de 1998, se analizaron cuatro criterios que pueden orientar la
identificación de sectores que conlleven a un proceso de especialización estratégica,
siendo posible utilizar una combinación de ellos, a saber:
El deber de una sociedad es cumplir el desafío de
garantizar las condiciones de vida básicas para integrar a sus habitantes en un pie de
igualdad en sus derechos fundamentales como el del trabajo, de la salud, de la educación
y de la vivienda digna, mediante la rearticulación de un compromiso solidario.
Ello comprende tanto al Estado al mercado y a la sociedad en su conjunto.
La regionalización de un Estado centralista como el argentino, servirá para recrear la
solidaridad en una perspectiva estructural.
El "ser social implica hacerse cargo de otro" que se encuentra en situación de
pobreza o exclusión; "la racionalidad impone la justicia social".
La sociedad actual reclama de propuestas que articulen a la diversidad de acciones e
iniciativas con una lógica pública, a efectos de frenar la creciente exclusión, que
construya mecanismos de igualdad e integración social, que sirvan para dar confianza a
todos los actores junto con una mayor calidad de vida.
Esta lógica de lo público no puede estar ya centrada sólo en el empleo, la
remuneración por una tarea o la sola intervención del Estado. Dado que el trabajo
tradicional se transforma y descarta mano de obra y que la caída del salario real en la
economía no permite subsistir dignamente a millones de argentinos
Así las cosas, el último informe del Banco Mundial revela que en la Argentina más del
36% de su población (13.600.000 personas) se encuentra bajo la línea de pobreza, en
tanto el 8,6% de su población ( 3.200.000 personas) vive en la indigencia.
En las regiones del Noroeste, Noreste y Cuyo la pobreza supera el 50% de la población y
la indigencia roza el 20%.
Para superar la línea de pobreza, es decir alcanzar el valor de la canasta familiar se
estima un ingreso por cada miembro de la familia de aproximadamente $ 150.-
Los países subdesarrollados como el nuestro se encuentran en una disyuntiva: dado que la
relación capital-trabajo, propiedad-dominio, bienestar-iniciativa no dependen sólo del
individuo sino del producto social que se ha generado con los cambios tecnológicos y
culturales, la opción es seguir profundizando la exclusión o asumir las consecuencias
sociales de las posibilidades del salto cualitativo que brinda la humanidad.
La fragmentación y atomización social, junto a la cultura de la pobreza y la riqueza
muestran que el fenómeno del desarrollo es más complejo que las meras variables
económicas.
No existe la línea directa esbozada por el neoliberalismo que pregona:
"liberalizamos, flexibilizamos, atraemos inversiones y capitales, crecemos y como
consecuencia tenemos menos pobreza y mayor igualdad".
Esta prédica la hemos escuchado muchas veces durante los últimos diez años de gobierno
y las consecuencias están a la vista y en los números.
En Argentina, como en toda América Latina, existe una relación proporcional entre el
crecimiento económico y la creciente desigualdad: hay más pobres y la pobreza
estructural se consolida con una lógica inversamente proporcional a la lógica
gobernante.
Tanto en las políticas sociales universalistas, como en las políticas sociales
focalizadas, la lógica política aplicada ha sido un verticalismo desmovilizador de la
comunidad en la solución de sus problemas.
Hoy no parece posible resolver cuestiones estructurales de pobreza sin abordar su
solución desde distintos sectores, donde la comunidad local y el espacio territorial
tienen un rol fundamental a efectos de producir los resultados buscados por las políticas
públicas, que apuntan a fortalecer la igualdad de oportunidades.
El fortalecimiento de la política de gobierno desde la comunidad y hacia ella resulta un
elemento clave a la hora de resolver las necesidades, conflictos y la toma de decisiones
necesarias para aumentar la calidad de vida de la gente.
El desafio del próximo gobierno radica en articular mecanismos entre el Estado y la
sociedad civil que faciliten a la solución regional de los problemas de la pobreza.
Realizar medidas homogéneas requiere actuar en consecuencia, conforme a las necesidades
específicas de cada región en particular, a través de políticas sistemáticas e
iniciativas que favorezcan la acumulación social de políticas estructurales y
sectoriales.
La descentralización regional es uno de los ejes políticos fundamentales a través de
los cuales se debe efectivizar la participación de la gente con el fortalecimiento de las
iniciativas locales e inductivas, desde la región hacia la Nación.
IV. EL CASO ARGENTINO:
Cuando avanzamos en las prácticas mundiales del proceso de regionalización, especialmente en países latinos como España e Italia, y comparamos las superficies de los países europeos con la nuestra, no podemos sino encarar el tema de la regionalización de la República Argentina como forma de integrar el país a través de producciones comunes, antecedentes culturales y geografías similares, conforme lo dispuesto por la Constitución Nacional en su artículo 124, al decir que.."las provincias podrán crear regiones para el desarrollo económico y social y establecer órganos con facultades para el cumplimiento de sus fines.."
La experiencia cultural de las
provincias con intereses comunes merece integrarlas al proceso productivo y participativo
de las grandes decisiones nacionales a través de sus legítimos representantes elegidos
por el pueblo y por un proceso regional superador de los límites geográficos.
Allí encontramos la idea de institucional un Consejo Federal de Regionalización,
integrado por los Gobernadores de los Estados provinciales y por delegados del Poder
Ejecutivo Nacional en cada zona. Regionalizar no implica dividir: por el contrario
buscamos unificar criterios en miras de soluciones comunes.
La integración de la Argentina al Mercosur impone una conducta clara a nivel
macroeconómico. La globalización implica la división interregional del trabajo sin
deteriorar los términos del intercambio en el mercado sudamericano, que deberá comenzar
el nuevo siglo con criterio integrador frente a los dos colosos del hemisferio norte: los
Estados Unidos y la Unión Económica Europea, que aparecen como grandes competidores en
el proceso económico del tercer milenio. Sin olvidar la ultraproductividad de los países
orientales, que operarán como árbitros entre los dos colosos.
Con una economía dolarizada en una moneda fuerte que compite con el euro y balancea la
cotización del yen, la República Argentina deberá ponderar la unidad de criterios
productivos a los fines de enfrentar una competencia cada vez más homogénea e
industrializada.
No serán los productos primarios exportables los que equilibren la balanza comercial de
la globalización. Ante ello, la regionalización de nuestro territorio con los fines
antes expuestos, será el comienzo del equilibrio interno frente a los altos índices de
pobreza y marginalidad que dejan estos 10 años de gobierno fuertemente unitario.
Por ello, este trabajo pretende cortar de raíz los males endémicos de las economías
regionales encerradas en ámbitos provinciales y, por ende, disminuidas ante la
posibilidad de competir junto con producciones vecinas similares tanto en nuestro
subcontinente como frente a los "colosos del norte".
La regionalización eliminará naturalmente al centralismo porteño, principal factor de
decisiones económicas argentinas y elemento distorsionante de la riqueza del interior
que, en gran medida, soporta nuestros lujos con sus producciones primarias depreciadas en
los mercados.
Regionalizar implica coparticipar naturalmente las riquezas de las provincias y evitar que
las decisiones políticas centrales distribuyan inequitativamente el producto desde los
escritorios de los despachos oficiales.
Nuestra propuesta de regionalizar a la República Argentina integra las siguientes
provincias:
1.- REGION MESOPOTAMICA.
Abarca las provincias de Misiones, Corrientes y Entre Ríos.
2.- REGION CENTRAL.
Abarca las provincias de Córdoba, Santiago del Estero y Santa Fe.
3.- REGION DEL NOROESTE.
Abarca las provincias de La Rioja, Jujuy, Salta, Tucumán y Catamarca.
4.- REGION DEL NORESTE.
Abarca las provincias de Chaco y Formosa.
5.- REGION PAMPEANA.
Abarca las provincias de Buenos Aires, La Pampa y la ciudad autónoma de Buenos Aires.
6.- REGION PATAGONICA.
Abarca las provincias de Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, y Tierra del Fuego e
Islas del Atlántico Sur.
7.- REGION DE CUYO.
Abarca las provincias de Mendoza, San Juán y San Luis.
V.- CONCLUSION:
La inserción de la Argentina en la economía globalizada, y más aún en el MERCOSUR se encuentra en una camino sin retorno. Seguirlo y afianzarlo es responsabilidad del futuro gobierno que, frente a la regionalización subcontinental en marcha, deberá satisfacer las necesidades básicas insatisfechas de grandes bolsones poblacionales que, lejos de poder interpretar "el nuevo camino", deben sobrevivir diariamente sin poder pensar en el día después.
En coincidencia con el Dr. Adalberto Rodríguez Giavarini "UN ESTADO EFICAZ PUEDE MEJORAR LA COMPETITIVIDAD" (La Nación 09-05-99), "las naciones que transformen y reinventen la administración pública contarán con un factor que mejorará la competitividad y la productividad y acrecentará la calidad de vida de su población. Es obvio que el Estado Argentino no cumple con sus funciones básicas. La marcada demanda de aumento en los niveles de seguridad, justicia, salud y empleo es un espejo de la Argentina actual."
Concluye el economista de la ALIANZA "El desafío es del claro: o transformamos es aparato estatal en una nueva ventaja comparativa durante el próximo gobierno o seguirá como una carga para el crecimiento sostenido país y afectará nuestra competitividad a mediano y largo plazo".
Las perspectivas para la región nos brindan un respaldo para encarar el crecimiento con estabilidad y justicia social. Seguirán ingresando capitales foráneos mientras mantengamos sólidas las variables estructurales de la economía y dediquemos nuestros esfuerzos a salir de la recesión que ha tomado caracteres consuetudinarios. Puede salirse del estancamiento sin producir inflación, siempre que respetemos las reglas inmanentes de una economía sana.
Las tasas referenciales de interés aún nos demuestran los costos que debemos asumir como mercado emergente, sin consolidarse como desarrollado. Estar en el primer mundo no sólo refiere a las variables macroeconómicas, sino que se sustenta en la distribución de la riqueza sin efectos sociales expulsivos.
Según un documento del Banco Mundial, el grado de concentración del ingreso con que dejará Menem su mandato, es similar a octubre de 1989, en plena hiperinflación, pero ahora sin inflación.
Mientras el ingreso nacional se distribuya el 47% entre el 80% más pobre de la población y el 20% más rico absorba el 53% del ingreso total y perciba 13,5 veces más que el 20% más pobre, nuestro país seguirá enfrentando un dilema infranqueable: economía sana frente a pauperización social: cuando lo solucionemos habremos encontrado el camino del triunfo.
Región de CUYO
Provincias de Mendoza, San Juan y San Luis
Superficie en Km2.:
Total Región | 315.226 Km2. | 100 % de la Región | 11.33 % del País |
Mendoza | 148.827 Km2. | 47.21 % de la Región | 5.35 % del País |
San Juan | 89.651 Km2 | 28.44 % de la Región | 3.22 % del País |
San Luis | 76.748 Km2 | 24.35 % de la Región | 2.76 % del País |
Población al 30/06/98:
Total Región |
2.484.579 Hab. |
100 % de la Región |
6.87 % del País |
Mendoza |
1.568.461 Hab. |
63.13%de la Región |
4.34 % del País |
San Juan |
569.527 Hab. |
22.92%de la Región |
1.58 % del País |
San Luis |
346.591 Hab. |
13.95%de la Región |
0.95 % del País |
Densidad Poblacional al 30/06/98
Total Región | 7.13 Hab. X Km2. |
Mendoza | 10.5 Hab. X Km2. |
San Juan | 6.4 Hab. X Km2. |
San Luis | 4.5 Hab. X Km2. |
Distribución de la Población por Sexo:
Provincia |
Hombres |
% |
Mujeres |
% |
Mendoza |
771.841 |
49.2 |
796.620 |
50.8 |
San Juan |
278.970 |
48.9 |
290.557 |
51.1 |
San Luis |
175.254 |
50.5 |
171.337 |
49.5 |
Total Región |
1.226.065 |
49.3 |
1.258.514 |
50.7 |
Población de 65 años o más proyectado al 30/06/2000
Total Región |
0.59% |
213.732 Hab. |
Mendoza |
9.00% |
141.161 Hab. |
San Juan |
8.30% |
47.270 Hab. |
San Luis |
7.30% |
25.301 Hab. |
Población Extranjera al Censo de 1991
Total Región |
0.18 % |
60.493 Hab |
Mendoza |
3.4 % |
48.024 |
San Juan |
1.6 % |
8.459 |
San Luis |
1.4% |
4.010 |
SALUD
Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Mendoza |
459 |
81 |
540 |
San Juan |
223 |
36 |
259 |
San Luis |
179 |
41 |
220 |
Total Región |
861 |
158 |
1019 |
Establecimientos Asistenciales por Tipo:
Establecimientos Oficiales
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Mendoza |
223 |
29 |
252 |
San Juan |
139 |
14 |
153 |
San Luis |
139 |
22 |
161 |
Total Región |
501 |
65 |
566 |
Establecimientos de Obra Social
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Mendoza |
42 |
3 |
45 |
San Juan |
--- |
2 |
2 |
San Luis |
--- |
--- |
---- |
Total Región |
42 |
5 |
47 |
Establecimientos Privados
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Mendoza |
194 |
49 |
243 |
San Juan |
84 |
20 |
104 |
San Luis |
40 |
19 |
59 |
Total Región |
318 |
88 |
406 |
Camas Disponibles en Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Oficial |
O. Social |
Privado |
Total |
Mendoza |
2750 |
328 |
1568 |
4646 |
San Juan |
1238 |
210 |
302 |
1750 |
San Luis |
827 |
------ |
429 |
1256 |
Total Región |
4815 |
538 |
2299 |
7652 |
Tasa Bruta de Natalidad por 0/00 (1996):
Total Región |
22.1 0/00 |
Mendoza |
20 0/00 |
San Juan |
22,6 0/00 |
San Luis |
23,7 0/00 |
Tasa Bruta de Mortalidad por 0/00 (1996):
Total Región |
6.66 0/00 |
Mendoza |
6,6 0/00 |
San Juan |
6,9 0/00 |
San Luis |
6,5 0/00 |
Tasa de Mortalidad Infantil por 0/00 Nacidos Vivos (1996 )
Total Región |
19.9 0/00 |
Mendoza |
17,5 0/00 |
San Juan |
21,6 0/00 |
San Luis |
20,6 0/00 |
EDUCACION
Indice de Analfabetismo:
Total Región |
4.4 % |
Mendoza |
4.6 % |
San Juan |
4.3 % |
San Luis |
4.3 % |
Indice de Escolarización, porcentaje según edad y nivel de educación:
Provincia |
Primario |
Medio |
Terciario |
Mendoza |
96 % |
53% |
14% |
San Juan |
94 % |
54 % |
13 % |
San Luis |
95 % |
50 % |
11 % |
Total Región |
95 % |
52.33 % |
12.66 % |
VIVIENDA
Hogares con Moradores presentes (Censo 1991)
Total Región |
560.405 |
100.0 % Región |
6.28 % País |
Mendoza |
360.464 |
64.33 % Región |
4.04 % País |
San Juan |
124.142 |
22.15 % Región |
1.39 % País |
San Luis |
75.799 |
13.52 % Región |
0.85 % País |
Viviendas (Censo 1991)
Total Región |
594.944 |
100.0 % Región |
5.90 % País |
Mendoza |
381.706 |
64.16 % Región |
3.78 % País |
San Juan |
130.774 |
21.98 % Región |
1.30 % País |
San Luis |
82.464 |
13.86 % Región |
0.82 % País |
Distribución de Viviendas por Tipo:
Provincia |
Departamento |
Casa |
Casa con deficiencias |
Rancho o Tapera |
Otra Situación |
Mendoza |
10 % |
67 % |
15 % |
5 % |
3 % |
San Juan |
6 % |
62 % |
18 % |
12 % |
2 % |
San Luis |
7 % |
61 % |
17 % |
11 % |
4 % |
Total Región |
7.66 % |
63.3 % |
16.66 % |
9.33 % |
3 % |
Porcentaje de Vivienda que cuentan con Energía Eléctrica:
Total Región |
95 % |
Mendoza |
96 % |
San Juan |
94 % |
San Luis |
95 % |
Porcentaje de viviendas que utilizan Gas para cocinar:
Total Región |
93 % |
Mendoza |
96 % |
San Juan |
91 % |
San Luis |
92 % |
Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas (1991):
Total Región |
17.06 % |
Mendoza |
15.3 % |
San Juan |
17.2 % |
San Luis |
18.7 % |
RECURSOS ECONOMICOS
Estructura de la Población Económicamente Activa según rama de actividad:
Provincia |
Nivel Primario |
Nivel Secundario |
Nivel Terciario |
Mendoza |
15 % |
34 % |
59 % |
San Juan |
17 % |
31 % |
52 % |
San Luis |
9.2 % |
67.4 % |
23.4 % |
Total Región |
13.73 % |
44.13 % |
44.8 % |
Categoría Ocupacional de la Población Económicamente Activa:
Provincia |
Cuenta Propia |
Obrero/Empleado |
Patrón |
Sin Remuneración Fija |
Mendoza |
25 % |
64 % |
6 % |
5 % |
San Juan |
22 % |
67 % |
5 % |
6 % |
San Luis |
23 % |
65 % |
5 % |
7 % |
Total Región |
23.33 % |
65.33 % |
5.33 % |
6 % |
Región MESOPOTAMICA
Provincias de Corrientes, Entre Ríos y Misiones
Superficie en Km2. :
Total Región |
196.781 Km2 |
100 % Regional |
7.07 % del país |
Corrientes |
88.199 Km2. |
44.82 % Regional |
3.17 % del país |
Entre Ríos |
78.781 Km2 |
40.04 % Regional |
2.83 % del país |
Misiones |
29.801 Km2 |
15.14 % Regional |
1.07 % del país |
Población al 30 /06/98:
Total Región |
2.942.801 |
100 % Regional |
8.15% del país |
Corrientes |
896.418 |
30.46 % Regional |
2.48 % del país |
Entre Ríos |
1.096.121 |
37.25 % Regional |
3.04 % del país |
Misiones |
950.262 |
32.29 % Regional |
2.63 % del país |
Densidad Poblacional al 30/06/98:
Total Región |
14.95 Hab./Km2 |
Corrientes |
10.2 Hab./Km2 |
Entre Ríos |
13.9 Hab./Km2 |
Misiones |
31.9 Hab./Km2 |
Distribución de la Población por Sexo al 30/06/98:
Provincia |
Hombres |
% |
Mujeres |
% |
Corrientes |
447.600 |
49.9 |
448.818 |
50.1 |
Entre Ríos |
539.009 |
49.1 |
557.112 |
50.9 |
Misiones |
483.609 |
50.9 |
466.653 |
49.1 |
Total Región |
1.470.218 |
49.95 |
1.472.583 |
50.05 |
Población de 65 años o más proyectado al 30/06/2000
Total Región |
7.36 % |
216.748 Hab. |
Corrientes |
6.7 % |
60.060 Hab. |
Entre Ríos |
9.7 % |
106.324 Hab. |
Misiones |
5.3 % |
50.364 Hab. |
Población Extranjera (Censo de 1991):
Total Región |
9.1 % |
87.339 Hab. |
Corrientes |
1.1 % |
9.860 Hab. |
Entre Ríos |
1.0 % |
10.961 Hab. |
Misiones |
7.0 % |
66.518 Hab. |
SALUD:
Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Corrientes |
356 |
99 |
455 |
Entre Ríos |
331 |
149 |
480 |
Misiones |
321 |
122 |
443 |
Total Región |
1.008 |
370 |
1.378 |
Establecimientos Asistenciales por tipo:
Establecimientos Oficiales:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Corrientes |
142 |
57 |
199 |
Entre Ríos |
223 |
66 |
289 |
Misiones |
180 |
37 |
217 |
Total Región |
545 |
160 |
705 |
Establecimientos de Obra Social:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Corrientes |
---- |
---- |
---- |
Entre Ríos |
---- |
1 |
1 |
Misiones |
---- |
---- |
---- |
Total Región |
---- |
1 |
1 |
Establecimientos Privados:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Corrientes |
213 |
41 |
254 |
Entre Ríos |
108 |
82 |
190 |
Misiones |
141 |
85 |
226 |
Total Región |
462 |
208 |
670 |
Establecimientos Mixtos:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Corrientes |
1 |
1 |
2 |
Entre Ríos |
--- |
--- |
--- |
Misiones |
--- |
--- |
--- |
Total Región |
1 |
1 |
2 |
Camas Disponibles en Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Oficial |
Obra Social |
Privado |
Mixto |
Total |
Corrientes |
2.155 |
--- |
1.238 |
40 |
3.433 |
Entre Ríos |
4.548 |
25 |
2.077 |
--- |
6.650 |
Misiones |
1.463 |
--- |
1.522 |
--- |
2.985 |
Total Región |
8.166 |
25 |
4.837 |
40 |
13.068 |
Tasa Bruta de Natalidad por 0/00 (1996)
Total Región |
24.66 0/00 |
Corrientes |
26.0 0/00 |
Entre Ríos |
21.1 0/00 |
Misiones |
26.9 0/00 |
Tasa Bruta de Mortalidad por 0/00 (1996)
Total Región |
6.63 0/00 |
Corrientes |
6.6 0/00 |
Entre Ríos |
7.7 0/00 |
Misiones |
5.6 0/00 |
Tasa de Mortalidad Infantil por 0/00 Nacidos Vivos (1996):
Total Región |
23.23 0/00 |
Corrientes |
26.1 0/00 |
Entre Ríos |
19.5 0/00 |
Misiones |
24.1 0/00 |
Porcentaje de la Población con algún Tipo de Cobertura de Salud:
Total Región |
56.66 % |
Corrientes |
52 % |
Entre Ríos |
62 % |
Misiones |
50 % |
Distribución de la Cobertura de Salud
Provincia |
Obra Social |
P..M.* o Mutual |
Obra Social +P.M. o Mutual |
Otra Situación |
Corrientes |
74 % |
2 % |
18 % |
6 % |
Entre Ríos |
69 % |
4 % |
20 % |
7 % |
Misiones |
79 % |
1 % |
15 % |
5% |
Total Región |
74 % |
2.33 % |
17.66% |
6 % |
(*P.M.: Plan Médico Prepago)
EDUCACION
Indice de Analfabetización:
Total Región |
7.5 % |
Corrientes |
9.3 % |
Entre Ríos |
4.9 % |
Misiones |
8.3 % |
Indice de Escolarización, Porcentaje según Edad y Nivel de Educación:
Provincia |
Primario |
Secundario |
Terciario |
Corrientes |
94 % |
41 % |
14 % |
Entre Ríos |
96 % |
52 % |
10 % |
Misiones |
92 % |
54 % |
7 % |
Total Región |
94 % |
49 % |
10.33 % |
Distribución del Alumnado:
Provincia |
Pública |
Privada |
Corrientes |
94 % |
6 % |
Entre Ríos |
81 % |
19 % |
Misiones |
87 % |
13 % |
Total Región |
87.33 % |
12.66 % |
Establecimientos Educativos (datos al 1997):
Provincia |
Establecimientos |
% sobre la Región |
% sobre el País |
Corrientes |
1.249 |
28.8 % |
3.1 % |
Entre Ríos |
1.975 |
45.4 % |
4.9 % |
Misiones |
1.118 |
25.8 % |
2.8 % |
Total Región |
4.342 |
100 % |
10.8 % |
VIVIENDA
Hogares con Moradores (Censo 1991)
Provincia |
Hogares |
%Región |
% País |
Corrientes |
188.628 |
29.19 % |
2.11 % |
Entre Ríos |
269.975 |
41.77 % |
3.02 % |
Misiones |
187.678 |
29.04 % |
2.10 % |
Total Región |
646.281 |
100 % |
7.23 % |
Viviendas (Censo 1991)
Total Región |
700.315 |
Corrientes |
200.820 |
Entre Ríos |
296.185 |
Misiones |
203.310 |
Distribución de las Viviendas por Tipo:
Provincia |
Departamento |
Casa |
Casa con deficiencias |
Rancho o Tapera |
Otra Situac. |
Corrientes |
3.5 % |
46.5 % |
29 % |
17 % |
3.3 % |
Entre Ríos |
6 % |
63 % |
21 % |
7 % |
3 % |
Misiones |
5 % |
31 % |
49 % |
11 % |
4 % |
Total Región |
4.83% |
46.83% |
33 % |
11.66 % |
3.43% |
Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas, (N.B.I.):
Total Región |
24.7 % |
Corrientes |
26.9 % |
Entre Ríos |
17.2 % |
Misiones |
30 % |
RECURSOS ECONOMICOS
Estructura de la Población Económicamente Activa según rama de actividad:
Provincia |
Nivel Primario |
Nivel Secundario |
Nivel Terciario |
Corrientes |
21 % |
33 % |
46 % |
Entre Ríos |
27 % |
19 % |
54 % |
Misiones |
17.4 % |
25.5 % |
57.1 % |
Total Región |
21.8 % |
25.83 % |
52.36 % |
Categoría Ocupacional de la Población Económicamente Activa:
Provincia |
Cuenta Propia |
Obrero / Empleado |
Patrón |
Sin Remuneración Fija |
Corrientes |
25 % |
60 % |
5 % |
10 % |
Entre Ríos |
24 % |
62 % |
6 % |
8 % |
Misiones |
26 % |
52 % |
5 % |
17 % |
Total Región |
25 % |
58 % |
5.33 % |
11.66% |
Región CENTRAL
Provincias de Córdoba, Santa Fe y Santiago del Estero
Superficie en Km2.:
Total Región |
434.679 Km2. |
100 % Región |
15.63 % del País |
Córdoba |
165.321 Km2. |
38.03 % Región |
5.95 % del País |
Santa Fe |
133.007 Km2. |
30.60 % Región |
4.78 % del País |
Santiago del Estero |
136.351 Km2. |
31.37 % Región |
4.90 % del País |
Población al 30/06/98:
Total Región |
6.781.871 Hab. |
100 % Región |
18.77 % del País |
Córdoba |
3.027.113 Hab. |
44.63 % Región |
8.38 % del País |
Santa Fe |
3.038.867 Hab. |
44.81 % Región |
8.41 % del País |
Santiago del Estero |
715.891 Hab. |
10.56 % Región |
1.98 % del País |
Densidad Poblacional al 30/06/98 Hab/ Km2. :
Total Región |
15.46 Hab/km2 |
Córdoba |
18.3 Hab/Km2. |
Santa Fe |
22.8 hab/km2. |
Santiago del Estero |
5.3hab/km2. |
Distribución de la Población por Sexo al 30/06/98:
Provincia |
Hombres |
% |
Mujeres |
% |
Córdoba |
1.480.957 |
49 % |
1.546.156 |
51 % |
Santa Fe |
1.485.083 |
49 % |
1.553.784 |
51 % |
Sgo. del Estero |
359.930 |
50 % |
355.961 |
50 % |
Total Región |
3.325.970 |
49 % |
3.455.901 |
51 % |
Población de 65 años o más proyectado al 30/06/2000:
Total Región |
9.7 % |
711.890 Hab. |
Córdoba |
10.5 % |
317.846 Hab. |
Santa Fe |
11.2 % |
340.353 Hab. |
Santiago del Estero |
7.5 % |
53.691 Hab. |
Población Extranjera (Censo 1991):
Total Región |
3.7 % |
250.929 Hab |
Córdoba |
1.5 % |
45.406 Hab. |
Santa Fe |
1.9 % |
57.738 Hab. |
Santiago del Estero |
0.3 % |
21.476 Hab. |
SALUD
Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Córdoba |
988 |
573 |
1.561 |
Santa Fe |
1.845 |
387 |
2.232 |
Santiago del Estero |
476 |
100 |
576 |
Total Región |
3.309 |
1.060 |
4.369 |
Establecimientos Asistenciales por Tipo
Establecimientos Oficiales:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Córdoba |
579 |
144 |
723 |
Santa Fe |
452 |
134 |
586 |
Santiago del Estero |
321 |
51 |
372 |
Total Región |
1.352 |
329 |
1.681 |
Establecimientos Sector Obra Sociales:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Córdoba |
5 |
5 |
10 |
Santa Fe |
24 |
7 |
31 |
Santiago del Estero |
1 |
--- |
1 |
Total Región |
30 |
12 |
42 |
Establecimientos Sector Privado:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Córdoba |
404 |
424 |
828 |
Santa Fe |
1.369 |
246 |
1.615 |
Santiago del Estero |
152 |
49 |
201 |
Total Región |
1.925 |
719 |
2.644 |
Camas disponibles en Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Sector Oficial |
Sec.Obra Social |
Sector Privado |
Total |
Córdoba |
8.816 |
448 |
8.694 |
17.958 |
Santa Fe |
5.076 |
536 |
5.833 |
12.075 |
Sgo. del Estero |
2.996 |
---- |
1.275 |
4.271 |
Total Región |
16.888 |
984 |
15.802 |
34.304 |
Tasa Bruta de Natalidad por 0/00(1996):
Total Región |
20.5 0/00 |
Córdoba |
18.4 0/00 |
Santa Fe |
18.5 0/00 |
Santiago del Estero |
24.7 0/00 |
Tasa Bruta de Mortalidad por 0/00 (1996)
Total Región |
7.3 0/00 |
Córdoba |
7.9 0/00 |
Santa Fe |
8.2 0/00 |
Santiago del Estero |
5.9 0/00 |
Tasa de Mortalidad Infantil por 0/00 Nacidos Vivos (1996):
Total Región |
17.4 0/00 |
Córdoba |
19.4 0/00 |
Santa Fe |
15.7 0/00 |
Santiago del Estero |
17.1 0/00 |
Porcentaje de la Población con algún tipo de Cobertura de Salud
Provincia |
% |
Córdoba |
62 % |
Santa Fe |
71 % |
Santiago del Estero |
45 % |
Total Región |
59.33 % |
Distribución de la Cobertura de Salud
Provincia |
Obra Social |
P.M.* o Mutual |
Obra Social + P.M. o Mutual |
Otra Situación |
Córdoba |
63 % |
8 % |
24 % |
5 % |
Santa Fe |
61 % |
10 % |
23 % |
6 % |
Sgo. del Estero |
53 % |
4 % |
37 % |
6 % |
Total Región |
59 % |
7.33 % |
28 % |
5.66 % |
(*P.M.: Plan Médico Prepago)
EDUCACION
Indice de Analfabetismo: (Media del País: 3.7 %)
Promedio Región |
5.16 % |
Córdoba |
3.2 % |
Santa Fe |
3.7 % |
Santiago del Estero |
8.6 % |
Indice de Escolarización. Porcentaje según edad y nivel de educación.:
Provincia |
Nivel Primario |
Nivel Medio |
Nivel Terciario |
Córdoba |
96 % |
57 % |
20 % |
Santa Fe |
98 % |
55 % |
15 % |
Santiago del Estero |
93 % |
39 % |
9 % |
Promedio Región |
95.66 % |
50.33 % |
14.66 % |
Distribución del Alumnado:
Provincia |
Pública |
Privada |
Córdoba |
75 % |
25% |
Santa Fe |
76 % |
24 % |
Santiago del Estero |
91 % |
9 % |
Promedio Región |
80.66 % |
19.33 % |
Establecimientos Educativos (a 1997):
Provincia |
Establecimiento |
% de Región |
% de País |
Córdoba |
4.171 |
46 % |
10.38 % |
Santa Fe |
3.169 |
35 % |
7.89 % |
Santiago del Estero |
1.722 |
19 % |
4.28 % |
Total Región |
9.062 |
100 % |
22.55 % |
VIVIENDA
Hogares con moradores presentes en el Censo 1991:
Provincia |
Hogares |
% Región |
% País |
Córdoba |
771.671 |
44.75 % |
8.64 % |
Santa Fe |
803.021 |
46.57 % |
8.99 % |
Santiago del Estero |
149.537 |
8.68 % |
1.67 % |
Total Región |
1.724.229 |
100 % |
19.3 % |
Viviendas (Censo 1991):
Provincia |
Viviendas |
% Región |
% País |
Córdoba |
871.328 |
45.16 % |
8.64 % |
Santa Fe |
892.536 |
46.26 % |
8.85 % |
Santiago del Estero |
165.561 |
8.58 % |
1.65 % |
Total Región |
1.929.425 |
100 % |
19.14 % |
Distribución de Viviendas por tipo:
Provincia |
Departamento |
Casa |
Casa c/deficiencia |
Rancho o Tapera |
Otra situación |
Córdoba |
10 % |
70 % |
15 % |
2 % |
3 % |
Santa Fe |
15 % |
62 % |
15 % |
6 % |
2 % |
Sgo.delEstero |
3 % |
36 % |
37 % |
21 % |
3 % |
Total Región |
9.33 % |
56 % |
22.33 % |
9.66 % |
2.66 % |
Porcentaje de viviendas que cuentan con Energía Eléctrica:
Total Región |
83.66 % |
Córdoba |
93 % |
Santa Fe |
95 % |
Santiago del Estero |
63 % |
Porcentaje de viviendas que utilizan Gas para cocinar:
Total Región |
82 % |
Córdoba |
95 % |
Santa Fe |
96 % |
Santiago del Estero |
55 % |
Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas (N.B.I.- Censo 1991):
Total Región |
20.13 % |
Córdoba |
12.8 % |
Santa Fe |
14.0 % |
Santiago del Estero |
33.6 % |
RECURSOS ECONOMICOS
Estructura de la Población Económicamente Activa, según rama de actividad:
Provincia |
Nivel Primario |
Nivel Secundario |
Nivel Terciario |
Córdoba |
24.4 % |
21.4 % |
54.2 % |
Santa Fe |
16 % |
26 % |
58 % |
Santiago del Estero |
19 % |
12 % |
69 % |
Total Región |
19.8 % |
19.8 % |
60.4 % |
Categoría Ocupacional de la Población Económicamente Activa:
Provincia |
Cuenta Propia |
Obrero/ empleado |
Patrón |
S/remuneración Fija |
Córdoba |
27 % |
59 % |
8 % |
6 % |
Santa Fe |
22 % |
63 % |
9 % |
6 % |
Sgo del Estero |
27 % |
56 % |
4 % |
13 % |
Total Región |
25.33 % |
59.33 % |
7 % |
8.33 % |
Región NOROESTE ARGENTINO (NOA)
Provincias de Catamarca, Jujuy, La Rioja, Salta y Tucumán.
Superficie en Km2:
Provincia |
Km2. |
% Región |
% País |
Catamarca |
102.602 |
24.23 % |
3.69 % |
Jujuy |
53.219 |
12.57 % |
1.91 % |
La Rioja |
89.680 |
21.17 % |
3.22 % |
Salta |
155.488 |
36.71 % |
5.59 % |
Tucumán |
22.524 |
5.32 % |
0.82 % |
Total Región |
423.513 |
100 % |
15.23 % |
Población al 30/06/98:
Provincia |
Habitantes |
% Región |
% País |
Catamarca |
306.430 |
8.90 % |
0.85 % |
Jujuy |
584.267 |
16.97 % |
1.62 % |
La Rioja |
266.846 |
7.75 % |
0.75 % |
Salta |
1.022.846 |
29.70 % |
2.83 % |
Tucumán |
1.262.936 |
36.68 % |
3.50 % |
Total Región |
3.443.325 |
100 % |
9.53 % |
Densidad Poblacional al 30/06/98:
Total Región |
15.94 Hab/Km2 |
Catamarca |
3.0 Hab/Km2. |
Jujuy |
11.0 Hab/Km2. |
La Rioja |
3.0 Hab/Km2. |
Salta |
6.6 Hab/Km2. |
Tucumán |
56.1 Hab/Km2. |
Distribución Poblacional por Sexo al 30/06/98:
Provincia |
Hombres |
% |
Mujeres |
% |
Catamarca |
152.802 |
50 % |
153.628 |
50 % |
Jujuy |
288.769 |
49 % |
295.498 |
51 % |
La Rioja |
134.310 |
50 % |
132.536 |
50 % |
Salta |
510.626 |
50 % |
512.220 |
50 % |
Tucumán |
622.907 |
49 % |
640.029 |
51 % |
Total Región |
1.709.414 |
49.6 % |
1.733.911 |
50.4 % |
Población de 65 años o más proyectado al 30/06/2000:
Total Región |
6.66 % |
229.545 Hab. |
Catamarca |
7.3 % |
22.369 Hab. |
Jujuy |
5.9 % |
34.471 Hab. |
La Rioja |
6.7 % |
17.878 Hab. |
Salta |
6.0 % |
61.370 Hab. |
Tucumán |
7.4 % |
93.457 Hab. |
Población Extranjera (Censo 1991):
Total Región |
2.28 % |
82.734 Hab. |
Catamarca |
0.4 % |
1.225 Hab. |
Jujuy |
6.3 % |
36.808 Hab. |
La Rioja |
0.7 % |
1.867 Hab. |
Salta |
3.2 % |
32.731 Hab. |
Tucumán |
0.8 % |
10.103 Hab |
SALUD
Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Catamarca |
408 |
56 |
464 |
Jujuy |
291 |
48 |
339 |
La Rioja |
265 |
29 |
294 |
Salta |
454 |
79 |
533 |
Tucumán |
744 |
75 |
819 |
Total Región |
2.162 |
287 |
2.449 |
Establecimientos Asistenciales por tipo:
Establecimientos Oficiales
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Catamarca |
291 |
34 |
325 |
Jujuy |
195 |
20 |
215 |
La Rioja |
195 |
19 |
214 |
Salta |
242 |
49 |
291 |
Tucumán |
285 |
35 |
320 |
Total Región |
1208 |
157 |
1365 |
Establecimientos de Obra Social
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Catamarca |
2 |
--- |
2 |
Jujuy |
--- |
--- |
--- |
La Rioja |
--- |
--- |
--- |
Salta |
3 |
2 |
5 |
Tucumán |
--- |
--- |
--- |
Total Región |
5 |
2 |
7 |
Establecimientos Sector Privado
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Catamarca |
115 |
22 |
137 |
Jujuy |
96 |
28 |
124 |
La Rioja |
70 |
10 |
80 |
Salta |
209 |
28 |
237 |
Tucumán |
448 |
40 |
488 |
Total Región |
938 |
128 |
1.066 |
Camas Disponibles en Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Sector Oficial |
Obras Sociales |
Sector Privado |
Total |
Catamarca |
841 |
---- |
503 |
1.344 |
Jujuy |
1.891 |
---- |
1.278 |
3.169 |
La Rioja |
711 |
---- |
520 |
1.231 |
Salta |
2.509 |
137 |
1.308 |
3.954 |
Tucumán |
2.255 |
---- |
1.575 |
3.830 |
Total Región |
8.207 |
137 |
5.184 |
13.528 |
Tasa Bruta de Natalidad por 0/00 (1996):
Total Región |
23.8 0/00 |
Catamarca |
24.9 0/00 |
Jujuy |
24.8 0/00 |
La Rioja |
26.1 0/00 |
Salta |
24.6 0/00 |
Tucumán |
18.7 0/00 |
Tasa Bruta de Mortalidad por 0/00 (1996):
Total Región |
5.9 0/00 |
Catamarca |
5.8 0/00 |
Jujuy |
5.8 0/00 |
La Rioja |
6.4 0/00 |
Salta |
5.5 0/00 |
Tucumán |
6.0 0/00 |
Tasa de Mortalidad Infantil por 0/00 Nacidos Vivos (1996):
Total Región |
26.16 0/00 |
Catamarca |
26.4 0/00 |
Jujuy |
24.4 0/00 |
La Rioja |
25.7 0/00 |
Salta |
25.5 0/00 |
Tucumán |
28.8 0/00 |
Porcentaje de la Población con Cobertura de Salud:
Total Región |
57.2 % |
Catamarca |
63 % |
Jujuy |
56 % |
La Rioja |
51 % |
Salta |
51 % |
Tucumán |
65 % |
EDUCACION
Indice de Analfabetismo:
Total Región |
5.38 % |
Catamarca |
4.5 % |
Jujuy |
6.7 % |
La Rioja |
4.0 % |
Salta |
6.7 % |
Tucumán |
5.0 % |
Indice de Escolarización, porcentaje según edad y nivel de educación:
Provincia |
Nivel Primario |
Nivel Medio |
Nivel Terciario |
Catamarca |
95 % |
51 % |
11 % |
Jujuy |
96 % |
56 % |
12 % |
La Rioja |
96 % |
53 % |
10 % |
Salta |
94 % |
55 % |
13 % |
Tucumán |
95 % |
48 % |
18 % |
Total Región |
95.2 % |
52.6 % |
12.8 % |
Distribución del Alumnado:
Provincia |
Sector Público |
Sector Privado |
Catamarca |
93 % |
7 % |
Jujuy |
93 % |
7 % |
La Rioja |
89 % |
11 % |
Salta |
84 % |
16 % |
Tucumán |
79 % |
21 % |
Total Región |
87.6 % |
12.4 % |
Establecimientos Educativos (a 1997):
Provincia |
Establecimientos |
% Región |
% País |
Catamarca |
627 |
15.09 % |
1.56 % |
Jujuy |
567 |
13.65 % |
1.41 % |
La Rioja |
567 |
13.65 % |
1.41 % |
Salta |
1.112 |
26.76 % |
2.77 % |
Tucumán |
1.282 |
30.85 % |
3.19 % |
Total Región |
4.155 |
100.0 % |
10.34 % |
VIVIENDA
Hogares con Moradores Presentes (Censo 1991):
Total Región |
682.099 |
100.0 % Región |
7.64 % País |
Catamarca |
61.344 |
9.00 % Región |
0.69 % País |
Jujuy |
115.776 |
16.97 % Región |
1.30 % País |
La Rioja |
51.653 |
7.57 % Región |
0.58 % País |
Salta |
193.356 |
28.35 % Región |
2.16 % País |
Tucumán |
259.970 |
38.11 % Región |
2.91 % País |
Viviendas (Censo 1991):
Total Región |
731.053 |
100.0 % Región |
7.25 % País |
Catamarca |
71.180 |
9.76 % Región |
0.70 % País |
Jujuy |
127.044 |
17.39 % Región |
1.25 % País |
La Rioja |
56.289 |
7.73 % Región |
0.55 % País |
Salta |
202.181 |
27.66 % Región |
2.00 % País |
Tucumán |
273.759 |
37.46 % Región |
2.75 % País |
Tipo de Vivienda:
Provincia |
Departamento |
Casa |
Casa con Deficiencias |
Rancho o Tapera |
Otra Situación |
Catamarca |
1.2 % |
52.6 % |
31.8 % |
10.2 % |
4.2 % |
Jujuy |
5.9 % |
47.1 % |
29.2 % |
12.2 % |
5.6 % |
La Rioja |
2.8 % |
48.9 % |
33.2 % |
10.1 % |
5 % |
Salta |
6 % |
46 % |
27 % |
16 % |
5 % |
Tucumán |
7 % |
50 % |
28 % |
12 % |
3 % |
Total Región |
4.58 % |
48.92 % |
29.84 % |
12.1 % |
4.56 % |
Porcentaje de viviendas que cuentan con Energía Eléctrica:
Total Región |
79.6 % |
Catamarca |
83 % |
Jujuy |
81 % |
La Rioja |
85 % |
Salta |
78 % |
Tucumán |
71 % |
Porcentaje de viviendas que utilizan Gas para cocinar:
Total Región |
75.6 % |
Catamarca |
71 % |
Jujuy |
72 % |
La Rioja |
81 % |
Salta |
71 % |
Tucumán |
83 % |
Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas (N.B.I. 1991):
Total Región |
28.06 % |
Catamarca |
24.6 % |
Jujuy |
33.6 % |
La Rioja |
23.6 % |
Salta |
33.9 % |
Tucumán |
24.6 % |
RECURSOS ECONOMICOS
Estructura de la Población Económicamente Activa según rama de actividad:
Provincia |
Primario |
Secundario |
Terciario |
Catamarca |
13.2 % |
28.4 % |
58.4 % |
Jujuy |
29.0 % |
30.0 % |
41.0 % |
La Rioja |
3.0 % |
56.0 % |
41.0 % |
Salta |
18.0 % |
18.0 % |
64.0 % |
Tucumán |
9.0 % |
32.0 % |
59.0 % |
Total Región |
14.44 % |
32.88 % |
52.68 % |
Categoría Ocupacional de la Población Económicamente Activa:
Provincia |
Cuenta Propia |
Obrero/Empleado |
Patrón |
S/Remuneración Fija |
Catamarca |
21 % |
68 % |
3 % |
8 % |
Jujuy |
23 % |
67 % |
4 % |
6 % |
La Rioja |
22 % |
68 % |
5 % |
5% |
Salta |
26 % |
63 % |
4 % |
7 % |
Tucumán |
24 % |
66 % |
5 % |
5 % |
Total Región |
23.2 % |
66.4 % |
4.2 % |
6.2 % |
Región NORDESTE ARGENTINO
Provincias de Chaco y Formosa.
Superficie en Km2. :
Total Región |
171.699 Km2. |
100.00 % Región |
6.17 % |
Chaco |
99.633 Km2. |
58.02 % Región |
3.58 % |
Formosa |
72.066 Km2. |
49.98 % Región |
2.59 % |
Población (al 30/06/98):
Total Región |
1.410.857 Hab. |
100.00 % Región |
3.90 % País |
Chaco |
929.878 Hab. |
65.91 % Región |
2.57 % País |
Formosa |
480.979 Hab. |
34.09 % Región |
1.33 % País |
Densidad Poblacional Hab./Km2. (al 30/06/98):
Total Región |
16.0 Hab/ Km2. |
Chaco |
9.3 Hab/ Km2 |
Formosa |
6.7 Hab/Km2. |
Distribución Poblacional por Sexo (al 30/06/98):
Provincia |
Hombres |
% |
Mujeres |
% |
Chaco |
468.390 |
51 % |
461.488 |
49 % |
Formosa |
245.609 |
51 % |
235.370 |
49 % |
Total Región |
713.999 |
51 % |
696.858 |
49 % |
Población de 65 Años o más proyectada al 30/06/2000:
Total Región |
5.8 % |
83.176 Hab. |
Chaco |
6.1 % |
56.722 Hab. |
Formosa |
5.5 % |
26.454 Hab. |
Población Extranjera (Censo 1991):
Total Región |
4.05 % |
44.795 |
Chaco |
1.3 % |
12.088 |
Formosa |
6.8 % |
32.706 |
SALUD
Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Chaco |
177 |
69 |
246 |
Formosa |
292 |
122 |
414 |
Total Región |
469 |
191 |
660 |
Establecimientos Asistenciales por Tipo:
Establecimientos Oficiales
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Chaco |
106 |
51 |
157 |
Formosa |
153 |
34 |
187 |
Total Región |
259 |
85 |
344 |
Establecimientos Privados
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Chaco |
186 |
71 |
257 |
Formosa |
24 |
35 |
59 |
Total Región |
210 |
106 |
316 |
Camas Disponibles en Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Sector Oficial |
Sector Privado |
Chaco |
1.837 |
2.347 |
Formosa |
997 |
692 |
Total Región |
2.834 |
3.039 |
Tasa Bruta de Natalidad por 0/00 (1996):
Total Región |
51.9 0/00 |
Chaco | 24.0 0/00 |
Formosa | 27.9 0/00 |
Tasa Bruta de Mortalidad por 0/00 (1996):
Total Región |
6.25 0/00 |
Chaco |
6.7 0/00 |
Formosa |
5.8 0/00 |
Tasa de Mortalidad Infantil por 0/00 Nacidos Vivos (1996):
Total Región |
32.9 0/00 |
Chaco |
34.4 0/00 |
Formosa |
31.4 0/00 |
EDUCACION
Indice de Analfabetismo:
Total Región |
9.75 % |
Chaco |
11.31 % |
Formosa |
8.2 % |
Indice de Escolarización, porcentaje según edad y nivel de educación:
Provincia |
Primario |
Medio |
Terciario |
Chaco |
88 % |
38 % |
11 % |
Formosa |
94 % |
46 % |
9 % |
Total Región |
91 % |
42 % |
10 % |
Distribución del Alumnado:
Provincia |
Pública |
Privada |
Chaco |
94 % |
6 % |
Formosa |
92 % |
8 % |
Total Región |
93 % |
7 % |
Establecimientos Educacionales (1997):
Total Región |
2.177 |
100. 0 % |
5.41 % |
Chaco |
1.489 |
68.4 % |
3.70 % |
Formosa |
688 |
31.6 % |
1.71 % |
VIVIENDA
Hogares con Moradores presentes (Censo 1991):
Total Región |
290.615 |
100.0 % Región |
3.26 % País |
Chaco |
198.103 |
68.17 % Región |
2.22 % País |
Formosa |
92.512 |
31.83 % Región |
1.03 % País |
Viviendas (Censo 1991):
Total Región |
310.632 |
100.0 % Región |
3.08 % País |
Chaco |
211.403 |
68.05 % Región |
2.10 % País |
Formosa |
99.229 |
31.95 % Región |
0.98 % País |
Porcentaje de Viviendas que cuentan con Energía Eléctrica:
Total Región |
70.5 % |
Chaco |
71 % |
Formosa |
70 % |
Porcentaje de viviendas que utilizan Gas para cocinar:
Total Región |
65.5 % |
Chaco |
68 % |
Formosa |
63 % |
Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas (N.B.I., 1991):
Total Región |
33.75 % |
Chaco |
33.2 % |
Formosa |
34.3 % |
RECURSOS ECONOMICOS
Estructura de la Población Económicamente Activa según rama de actividad:
Provincia |
Nivel Primario |
Nivel Secundario |
Nivel Terciario |
Chaco |
27.4 % |
17.1 % |
55.5 % |
Formosa |
18.2 % |
13.9 % |
67.9 % |
Total Región |
22.8 % |
15.5 % |
61.7 % |
Región PATAGONICA
Provincias de Neuquen, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.
Superficie en Km2.:
Total Región |
787.291 Km2. |
100.0 % Región |
28.31 % País |
Neuquen |
94.078 Km2. |
11.95 % Región |
3.38 % País |
Río Negro |
203.013 Km2. |
25.79 % Región |
7.30 % País |
Chubut |
224.686 Km2. |
28.53 % Región |
8.08 % País |
Santa Cruz |
243.943 Km2. |
30.99 % Región |
8.77 % País |
T. del Fuego e Islas |
21.571 Km2. |
2.74 % Región |
0.78 % País |
Población (30/06/98):
Total Región |
1.844.883 |
100.0 % Región |
5.11 % País |
Neuquen |
520.423 |
28.21 % Región |
1.44 % País |
Río Negro |
594.794 |
32.24 % Región |
1.65 % País |
Chubut |
428.405 |
23.22 % Región |
1.19 % País |
Santa Cruz |
196.438 |
10.64 % Región |
0.54 % País |
T. del Fuego e Islas |
104.823 |
5.69 % Región |
0.29 % País |
Densidad Poblacional al 30/06/98 (Hab./Km2.):
Total Región |
3.2 Hab/Km2. |
Neuquen |
5.5 Hab/Km2. |
Río Negro |
2.9 Hab/Km2. |
Chubut |
1.9 Hab/Km2. |
Santa Cruz |
0.8 Hab/Km2. |
T. del Fuego e Islas |
4.9 Hab/Km2. |
Distribución de la Población por Sexo al 30/06/98:
Provincia |
Hombres |
% |
Mujeres |
% |
Neuquen |
262.555 |
51 % |
257.868 |
49 % |
Río Negro |
298.715 |
50 % |
296.079 |
50 % |
Chubut |
216.783 |
51 % |
211.622 |
49 % |
Santa Cruz |
100.335 |
52 % |
96.103 |
48 % |
T. del Fuego e Islas |
51.366 |
53 % |
53.457 |
47 % |
Total Región |
929.754 |
51.4 % |
915.129 |
48.6 % |
Población de 65 años o más proyectado al 30/06/2000:
Total Región |
4.72 % |
98.858 Hab. |
Neuquen |
4.7 % |
24.459 Hab. |
Río Negro |
6.3 % |
37.472 Hab. |
Chubut |
6.0 % |
25.704 Hab. |
Santa Cruz |
4.7 % |
9.232 Hab. |
T. del Fuego e Islas |
1.9 % |
1.991 Hab. |
Población Extranjera (Censo 1991):
Total Región |
12.2 % |
203.282 Hab. |
Neuquen |
9.4 % |
48.919 Hab. |
Río Negro |
11.7 % |
69.590 Hab. |
Chubut |
8.8 % |
37.699 Hab. |
Santa Cruz |
15.8 % |
31.037 Hab. |
T. del Fuego e Islas |
15.3 % |
16.037 Hab. |
SALUD
Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Neuquen |
238 |
39 |
277 |
Río Negro |
268 |
57 |
325 |
Chubut |
171 |
61 |
232 |
Santa Cruz |
61 |
31 |
92 |
T. del Fuego e Islas |
35 |
6 |
41 |
Total Región |
773 |
194 |
967 |
Establecimientos Asistenciales por Tipo:
Establecimientos Sector Oficial
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Neuquen |
132 |
28 |
160 |
Río Negro |
138 |
27 |
165 |
Chubut |
84 |
30 |
114 |
Santa Cruz |
31 |
15 |
46 |
T. del Fuego e Islas |
10 |
3 |
13 |
Total Región |
395 |
103 |
498 |
Establecimientos Sector de Obras Sociales
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Neuquen |
3 |
1 |
4 |
Río Negro |
5 |
--- |
5 |
Chubut |
--- |
2 |
2 |
Santa Cruz |
5 |
--- |
5 |
T. del Fuego e Islas |
6 |
--- |
6 |
Total Región |
19 |
3 |
22 |
Establecimientos Sector Privado
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Neuquen |
103 |
10 |
113 |
Río Negro |
125 |
30 |
155 |
Chubut |
87 |
29 |
116 |
Santa Cruz |
25 |
16 |
41 |
T. del Fuego e Islas |
19 |
3 |
22 |
Total Región |
359 |
88 |
447 |
Camas Disponibles en Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Sector Oficial |
Obras Sociales |
Sector Privado |
Total |
Neuquen |
902 |
77 |
414 |
1.393 |
Río Negro |
1.217 |
--- |
772 |
1.989 |
Chubut |
960 |
78 |
938 |
1.976 |
Santa Cruz |
648 |
--- |
540 |
1.188 |
T. del Fuego e Islas |
184 |
--- |
38 |
222 |
Total Región |
3.911 |
155 |
2.702 |
6.768 |
Tasa Bruta de Natalidad por 0/00 (1996):
Total Región |
21.74 0/00 |
Neuquen |
21.6 0/00 |
Río Negro |
19.5 0/00 |
Chubut |
21.2 0/00 |
Santa Cruz |
22.6 0/00 |
T. del Fuego e Islas |
23.8 0/00 |
Tasa Bruta de Mortalidad por 0/00 (1996):
Total Región |
4.26 0/00 |
Neuquen |
3.8 0/00 |
Río Negro |
4.7 0/00 |
Chubut |
5.3 0/00 |
Santa Cruz |
5.0 0/00 |
T. del Fuego e Islas |
2.5 0/00 |
Tasa Bruta de Mortalidad Infantil por 0/00 Nacidos Vivos (1996):
Total Región |
14.38 0/00 |
Neuquen |
15.7 0/00 |
Río Negro |
16.2 0/00 |
Chubut |
18.0 0/00 |
Santa Cruz |
12.8 0/00 |
T. del Fuego e Islas |
9.7 0/00 |
Porcentaje de la Población con algún tipo de Cobertura de Salud:
Total Región |
61.2 % |
Neuquen |
60 % |
Río Negro |
61 % |
Chubut |
59 % |
Santa Cruz |
57 % |
T. del Fuego e Islas |
69 % |
EDUCACION
Indice de Analfabetismo:
Total Región |
3.74 % |
Neuquen |
5.3 % |
Río Negro |
5.6 % |
Chubut |
4.5 % |
Santa Cruz |
2.2 % |
T. del Fuego e Islas |
1.1 % |
Indice de Escolarización, porcentaje según edad y nivel de educación
Provincia |
Nivel Primario |
Nivel Medio |
Nivel Terciario |
Neuquen |
97 % |
54 % |
4 % |
Río Negro |
96 % |
53 % |
6 % |
Chubut |
97 % |
56 % |
7 % |
Santa Cruz |
98 % |
69 % |
6 % |
T. del Fuego e Islas |
98 % |
69 % |
4 % |
Total Región |
97.2 % |
60.2 % |
5.4 % |
Distribución del Alumnado:
Provincia |
Sector Público |
Sector Privado |
Neuquen |
93 % |
7 % |
Río Negro |
90 % |
10 % |
Chubut |
92 % |
8 % |
Santa Cruz |
91 % |
9 % |
T. del Fuego e Islas |
89 % |
11 % |
Total Región |
91 % |
9 % |
Establecimientos Educativos (1997):
Total Región |
2.151 |
100.0 % Región |
5.35 % País |
Neuquen |
627 |
29.15 % Región |
1.55 % País |
Río Negro |
685 |
31.85 % Región |
1.70 % País |
Chubut |
483 |
22.45 % Región |
1.20 % País |
Santa Cruz |
244 |
11.34 % Región |
0.60 % País |
T. del Fuego |
112 |
5.21 % Región |
0.30 % País |
VIVIENDA
Hogares con Moradores Presentes (Censo 1991):
Total Región |
388.176 |
100.0 % Región |
4.35 % País |
Neuquen |
96.838 |
24.95 % Región |
1.08 % País |
Río Negro |
134.871 |
34.74 % Región |
1.51 % País |
Chubut |
94.893 |
24.45 % Región |
1.06 % País |
Santa Cruz |
42.300 |
10.90 % Región |
0.48 % País |
T. del Fuego e Islas |
19.274 |
4.96 % Región |
0.22 % País |
Viviendas (Censo 1991):
Total Región |
447.172 |
100.0 % Región |
4.44 % País |
Neuquen |
109.989 |
24.60 % Región |
1.09 % País |
Río Negro |
155.633 |
34.80 % Región |
1.54 % País |
Chubut |
110.185 |
24.64 % Región |
1.09 % País |
Santa Cruz |
47.726 |
10.67 % Región |
0.48 % País |
T. del Fuego e Islas |
23.639 |
5.29 % Región |
0.24 % País |
Distribución de Viviendas por Tipo:
Provincia |
Departamento |
Casa |
Casa con Deficiencias |
Rancho o Tapera |
Otra Situación |
Neuquen |
14 % |
64 % |
13 % |
5 % |
4 % |
Río Negro |
13 % |
57 % |
20 % |
6 % |
4 % |
Chubut |
12 % |
59 % |
18 % |
5 % |
6 % |
Santa Cruz |
11 % |
61 % |
19 % |
4 % |
5 % |
T. del Fuego e Islas |
14 % |
59 % |
5 % |
9 % |
13 % |
Total Región |
12.8 % |
60.0 % |
15.0 % |
5.8 % |
6.4 % |
Porcentaje de Viviendas que cuentan con Energía Eléctrica:
Total Región |
94.8 % |
Neuquen |
93 % |
Río Negro |
93 % |
Chubut |
92 % |
Santa Cruz |
97 % |
T. del Fuego e Islas |
99 % |
Porcentaje de Viviendas que utilizan Gas para Cocinar:
Total Región |
91 % |
Neuquen |
91 % |
Río Negro |
88 % |
Chubut |
85 % |
Santa Cruz |
93 % |
T. del Fuego e Islas |
98 % |
Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas:
Total Región |
20.0 % |
Neuquen |
19.2 % |
Río Negro |
20.7 % |
Chubut |
19.4 % |
Santa Cruz |
15.2 % |
T. del Fuego e Islas |
25.5 % |
RECURSOS ECONOMICOS
Estructura de la Población Económicamente Activa según Rama de Actividad:
Provincia |
Nivel Primario |
Nivel Secundario |
Nivel Terciario |
Neuquen |
21 % |
17 % |
62 % |
Río Negro |
22 % |
23 % |
55 % |
Chubut |
13 % |
28 % |
59 % |
Santa Cruz |
27 % |
8 % |
65 % |
T. del Fuego e Islas |
7 % |
68 % |
25 % |
Total Región |
18 % |
28.8 % |
53.2 % |
Categoría Ocupacional de la Población Económicamente Activa:
Provincia |
Cuenta Propia |
Obrero/ Empleado |
Patrón |
Sin Remuneración Fija |
Neuquen |
20 % |
70 % |
5 % |
5 % |
Río Negro |
19 % |
69 % |
7 % |
5 % |
Chubut |
18 % |
71 % |
5 % |
6 % |
Santa Cruz |
19 % |
72 % |
4 % |
5 % |
T. del Fuego e Islas |
14 % |
79 % |
5 % |
2 % |
Total Región |
18 % |
72.2 % |
5.2 % |
4.6 % |
Región PAMPEANA
Provincias de Buenos Aires, La Pampa y Capital Federal
Superficie en Km2.:
Total Región |
451.211 Km2. |
100.00 % Región |
16.23 % País |
Buenos Aires |
307.571 Km2. |
68.17 % Región |
11.06 % País |
Capital Federal |
200 Km2. |
0.04 % Región |
0.01 % País |
La Pampa |
143.440 Km2. |
31.79 % Región |
5.16 % País |
Población al 30/06/98:
Total Región |
17.216.615 Hab. |
100.0 % Región |
47.66 % País |
Buenos Aires |
13.879.575 Hab. |
80.62 % Región |
38.42 % País |
Capital Federal |
3.040.292 Hab. |
17.66 % Región |
8.42 % País |
La Pampa |
296.748 Hab. |
1.72 % Región |
0.82 % País |
Densidad Poblacional al 30/06/98:
Total Región |
5.082,9 Hab/Km2. |
Buenos Aires |
45,1 Hab/Km2. |
Capital Federal |
15.201,5 Hab/Km2. |
La Pampa |
2,1 Hab/Km2. |
Distribución Poblacional por Sexo al 30/06/98:
Provincia |
Hombres |
% |
Mujeres |
% |
Buenos Aires |
6.806.637 |
49 % |
7.042.938 |
51 % |
Capital Federal |
1.387.645 |
49 % |
1.652.647 |
51 % |
La Pampa |
149.036 |
49 % |
147.712 |
51 % |
Total Región |
8.343.318 |
49 % |
8.843.297 |
51 % |
Población de 65 años o más proyectado al 30/06/2000
Total Región |
12.2 % |
1.968.556 Hab. |
Buenos Aires |
10.3 % |
1.429.596 Hab. |
Capital Federal |
16.8 % |
510.769 Hab. |
La Pampa |
9.5 % |
28.191 Hab. |
Población Extranjera (Censo 1991):
Total Región |
6.23 % |
1.193.930 Hab. |
Buenos Aires |
6.2 % |
860.533 Hab. |
Capital Federal |
10.8 % |
328.351 Hab. |
La Pampa |
1.7 % |
5.046 Hab. |
SALUD
Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Buenos Aires |
3.009 |
816 |
3.825 |
Capital Federal |
1.024 |
180 |
1.204 |
La Pampa |
160 |
54 |
214 |
Total Región |
4.193 |
1.050 |
5.243 |
Establecimientos Asistenciales por Tipo:
Establecimientos Oficiales
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Buenos Aires |
1.400 |
256 |
1.656 |
Capital Federal |
12 |
41 |
53 |
La Pampa |
68 |
35 |
103 |
Total Región |
1.480 |
332 |
1.812 |
Establecimientos Sector de Obras Sociales
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Buenos Aires |
28 |
15 |
43 |
Capital Federal |
43 |
17 |
60 |
La Pampa |
--- |
--- |
--- |
Total Región |
71 |
32 |
103 |
Establecimientos Sector Privado
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Buenos Aires |
1.579 |
543 |
2.122 |
Capital Federal |
969 |
122 |
1.091 |
La Pampa |
92 |
19 |
111 |
Total Región |
2.640 |
684 |
3.324 |
Establecimientos Sector Mixto
Provincia |
Sin Internación |
Con Internación |
Total |
Buenos Aires |
2 |
2 |
2 |
Capital Federal |
--- |
--- |
--- |
La Pampa |
--- |
--- |
--- |
Total Región |
2 |
2 |
2 |
Camas Disponibles en Establecimientos Asistenciales:
Provincia |
Oficial |
Obra Social |
Privado |
Mixto |
Total |
Buenos Aires |
26.582 |
857 |
22.674 |
42 |
50.155 |
Capital Federal |
11.166 |
1.679 |
10.307 |
--- |
23.152 |
La Pampa |
835 |
--- |
354 |
---- |
1.189 |
Total Región |
38.853 |
2.536 |
33.335 |
42 |
74.496 |
Tasa Bruta de Natalidad por 0/00 (1996):
Total Región |
50.3 0/00 |
Buenos Aires |
17.0 0/00 |
Capital Federal |
13.4 0/00 |
La Pampa |
19.9 0/00 |
Tasa Bruta de Mortalidad por 0/00 (1996):
Total Región |
8.76 0/00 |
Buenos Aires |
7.9 0/00 |
Capital Federal |
11.4 0/00 |
La Pampa |
7.0 0/00 |
Tasa de Mortalidad Infantil por 0/00 Nacidos Vivos (1996):
Total Región |
16.0 0/00 |
Buenos Aires |
20.9 0/00 |
Capital Federal |
14.7 0/00 |
La Pampa |
12.4 0/00 |
Porcentaje de la Población con algún tipo de Cobertura de Salud:
Total Región |
68.5 % |
Buenos Aires |
64.5 % |
Capital Federal |
80.0 % |
La Pampa |
61.0 % |
EDUCACION
Indice de Analfabetismo:
Total Región |
2.4 % |
Buenos Aires |
2.4 % |
Capital Federal |
0.7 % |
La Pampa |
4.1 % |
Indice de Escolarización, según edad y nivel de educación:
Provincia |
Nivel Primario |
Nivel Medio |
Nivel Terciario |
Buenos Aires |
98.5 % |
70.5 % |
26 % |
Capital Federal |
97.0 % |
72.0 % |
29 % |
La Pampa |
96.0 % |
54.0 % |
8 % |
Total Región |
97.16 % |
65.5 % |
21 % |
Distribución del Alumnado:
Provincia |
Pública |
Privada |
Buenos Aires |
75 % |
25 % |
Capital Federal |
59 % |
41 % |
La Pampa |
85 % |
15 % |
Total Región |
73 % |
27 % |
Establecimientos Educativos (1997):
Total Región |
15.828 |
100.0 % Región |
39.39 % País |
Buenos Aires |
13.637 |
86.16 % Región |
33.94 % País |
Capital Federal |
1.771 |
11.19 % Región |
4.41 % País |
La Pampa |
420 |
2.65 % Región |
1.04 % País |
VIVIENDA
Hogares con Moradores presentes (Censo 1991):
Total Región |
4.635.484 |
100.0 % Región |
51.92 % País |
Buenos Aires |
3.535.695 |
76.27 % Región |
39.60 % País |
Capital Federal |
1.023.464 |
22.08 % Región |
11.46 % País |
La Pampa |
76.325 |
1.65 % Región |
0.86 % País |
Viviendas (Censo 1991):
Total Región |
5.366.905 |
100.0 % Región |
53.24 % País |
Buenos Aires |
4.079.118 |
76.00 % Región |
40.47 % País |
Capital Federal |
1.197.788 |
22.32 % Región |
11.88 % País |
La Pampa |
89.999 |
1.68 % Región |
0.89 % País |
Distribución de Viviendas por Tipo:
Provincia |
Departamento |
Casa |
Casa con Deficiencias |
Rancho o Tapera |
Otra situación |
Buenos Aires |
13 % |
64 % |
14.5 % |
6.5 % |
2.0 % |
Capital Federal |
75 % |
21 % |
0.6 % |
1.0 % |
2.5 % |
La Pampa |
11% |
62 % |
16.0 % |
5 % |
6 % |
Total Región |
33 % |
49 % |
10.36 % |
4.16 % |
3.5 % |
Porcentaje de Viviendas que cuentan con Energía Eléctrica:
Total Región |
97 % |
Buenos Aires |
98 % |
Capital Federal |
99 % |
La Pampa |
94% |
Porcentaje de Viviendas que utilizan Gas para cocinar:
Total Región |
97.33 % |
Buenos Aires |
98 % |
Capital Federal |
99 % |
La Pampa |
95 % |
Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas (N.B.I. 1991):
Total Región |
11.23 % |
Buenos Aires |
14.7 % |
Capital Federal |
7.0 % |
La Pampa |
12.0 % |
RECURSOS ECONOMICOS
Estructura de la Población Económicamente Activa según rama de actividad:
Provincia |
Nivel Primario |
Nivel Secundario |
Nivel Terciario |
Buenos Aires |
11.0 % |
45.0 % |
44.0 % |
Capital Federal |
--- |
22.9 % |
77.1 % |
La Pampa |
56.2 % |
15.0 % |
28.8 % |
Total Región |
22.4 % |
27.63 % |
49.97 % |
Categoría Ocupacional de la Población Económicamente Activa:
Provincia |
Cuenta Propia |
Obrero/Empleado |
Patrón |
Otra Situación |
Buenos Aires |
22.5 % |
66 % |
7.5 % |
4 % |
Capital Federal |
20.0 % |
67 % |
10.0 % |
3 % |
La Pampa |
18.0 % |
72 % |
5.0 % |
5 % |
Total Región |
20.16 % |
68.33 % |
7.5 % |
4 % |
Marcela Caratti / Humberto Bonanata
Buenos Aires, 13 de Mayo de 1999
PROVINCIA | POBLACION* | DIP. NAC.** | SEN. NAC** | SEN. PROV.** | DIP. PROV.** | DEPART.** | MUNICIPIOS** | CONCEJALES** | COM. RUR,** | SUBTOTALES** |
Buenos Aires | 13.935.243 | 70 | 3 | 42 | 92 | 134 | 134 | 2051 | 0 | 2.526 |
Catamarca | 309.130 | 5 | 3 | 16 | 41 | 16 | 34 | 150 | 0 | 265 |
Córdoba | 3.031.327 | 18 | 3 | 66 | 71 | 26 | 428 | 1780 | 537 | 2.929 |
Corrientes | 899.903 | 7 | 3 | 13 | 26 | 25 | 66 | 495 | 0 | 635 |
Chaco | 931.073 | 7 | 3 | 0 | 32 | 24 | 68 | 346 | 0 | 480 |
Chubut | 433.702 | 5 | 3 | 0 | 27 | 15 | 45 | 169 | 0 | 264 |
Entre Ríos | 1.094.327 | 9 | 3 | 16 | 28 | 16 | 68 | 499 | 0 | 639 |
Formosa | 487.260 | 5 | 3 | 0 | 30 | 9 | 37 | 122 | 50 | 256 |
Jujuy | 587.888 | 6 | 3 | 0 | 48 | 16 | 60 | 126 | 156 | 415 |
La Pampa | 298.613 | 5 | 3 | 0 | 26 | 22 | 58 | 297 | 21 | 432 |
La Rioja | 270.729 | 5 | 3 | 0 | 27 | 18 | 18 | 135 | 0 | 206 |
Mendoza | 1.572.784 | 10 | 3 | 38 | 48 | 18 | 18 | 287 | 0 | 422 |
Misiones | 960.436 | 7 | 3 | 0 | 41 | 17 | 75 | 280 | 125 | 548 |
Neuquén | 534.536 | 5 | 3 | 0 | 47 | 16 | 57 | 327 | 22 | 477 |
Río Negro | 600.290 | 5 | 3 | 0 | 43 | 13 | 38 | 223 | 114 | 439 |
Salta | 1.033.629 | 7 | 3 | 23 | 60 | 23 | 59 | 224 | 86 | 485 |
San Juan | 566.212 | 6 | 3 | 0 | 47 | 19 | 19 | 127 | 0 | 221 |
San Luis | 351.431 | 5 | 3 | 9 | 43 | 9 | 64 | 70 | 91 | 294 |
Santa Cruz | 199.497 | 5 | 3 | 0 | 24 | 7 | 14 | 72 | 0 | 125 |
Santa Fe | 3.040.786 | 19 | 3 | 19 | 49 | 19 | 363 | 366 | 1233 | 2.071 |
Santiago del Estero | 713.648 | 7 | 3 | 0 | 50 | 27 | 71 | 219 | 39 | 416 |
Tierra del Fuego | 134.036 | 5 | 3 | 0 | 17 | 3 | 3 | 13 | 0 | 44 |
Tucumán | 1.265.322 | 9 | 3 | 0 | 40 | 17 | 112 | 278 | 79 | 538 |
Ciudad de Buenos Aires | 2.982.146 | 25 | 3 | 0 | 60 | 16 | 1 | 0 | 0 | 105 |
TOTAL PAIS | 36.233.948 | 257 | 72 | 242 | 1017 | 525 | 1910 | 8656 | 2553 | 15.232 |
* Población al 30/06/1999 |
** Cargos Electivos |
Además de los cargos electivos que presenta la planilla, hay que tener en cuenta que hay provincias que, además, eligen los Organismos de Control, (Tribunales de Cuentas, por ej. en Córdoba hay 747 miembros o en Río Negro 114) en otras eligen Consejeros Escolares, Controladores de Cuentas, Jueces de Paz, etc.
Existen aproximadamente 16.500 cargos políticos electivos.
De estos sólo el 2% son cargos nacionales, el 8% corresponde a cargos provinciales y el 90% restante son cargos departamentales y/o municipales,